извините, мне кажется, вы не совсем понимаете. наиболее критичные к скорости вещи должны быть написаны на c/c++, и альтернативны по-моему вообще нет! мы говорим о "прослойке", которая всё оборачивает в готовое приложение. и это - далеко не только шаблоны.
да всё очень просто, не стоит сравнивать. PHP - внекотором смысле язык изгой. на нём одна половина не умеет программировать но программирует, а другая половина не умеет, но при любом удобном случае хает. это удел любого языка с низким порогом вхождения - можно и влезть быстро, и обругать всегда есть за что. но пока есть компании, которые заинтересованы в развития языка вообще и его популярности среди разработчиков в частности - будем "нервно реагировать" просто чтоб донести обратную точку зрения.
эээ а мы точно об одном и том же? я правильно понимаю, что бизнес-логика по-вашему должна быть в шаблонном движке? и запросы к базе и сервисам - в шаблонном движке? может, и SQL писать там же? нет, я знаю такие системы. их поддерживает внушительный отдел с отличным названием - отдел-программирования-на-нашем-движке. эдакие HTML/javascripts люди, которых ещё заставили программировать неизвестно на чём. популярность такие методы получили в конце девяностых, когда интерактива было очень мало, соотвественно бизнес-логики почти никакой, и умные ленивые программеры клепали мега-универсальное API, торжественно вручали это в зубы верстакам и с чувством выполненого долга дулись всю дорогу в квейк.
Понял, я так и думал, что вы о Java. Вообще, это долгий разговор. Мы говорим о действительно больших системах, с большим числом веб-серверов - десятки, сотни. Они должны масштабироваться почти линейно - просто добивкой вебов. В большинстве случаев вы не должны хотеть persistent connections вообще, они больше архитектурных проблем доставляют, чем удобств. Типичные времена на открытие соединения до сервиса - доля миллисекунды. Если это не Oracle, конечно. Да у вас на сложном скрипте проц ступит на порядок больше, не говоря уж о выполнении запросов к "медленным" сервисам (бд). То есть никакого выигрыша. Про компиляцию - ну тоже ведь неверно, вы же сами пишете про APC. К тому же есть FastCGI - и оно прекраcно работает.
а давайте поближе к конструктиву, а. детский сад какой. конкретно - посмотрите 19-й слайд из указанной презентации. если я прошу линки, я прошу линки, а не "посмотрите ещё раз". ничего протеворечущего моим словам в презентациях радвина нет.
не, ну что-то правда, что-то вода, ну мы все всё понимаем, это либо из области "красоты", либо "ну, бывает", но вот п.9 это меня просто сразил. а давайте может поподробнее че там с идеологией CGI, памятью и соединениями не так.
ммм... загадками говорите. может вы чего-то знаете, чего не знаю я? мне это кажется крайне сомнительным - быть может ссылку кинете?
мы провели некоторое время расспрашивая Расмуса (Rasmus Lerdorf, автор php) из Yahoo на прошлой phpconf, и я примерно представляю, что да как. впрочем это все было и в известных докладах (Michael Radwin) - ну посмотрите сами, это ж находится элементарно http://www.mysqluc.com/presentations/mys…
ну почему же заканчивая, на вскидку: википедия, дигг, фликр... да их полно, где-то даже общий список есть...
про "бизнес" - ну я не совсем это имел ввиду, а в смысле чтоб не из пушки по воробьям. а про драйв - да кто ж спорит. дело не в этом, дело в простоте и в скорости разработки. только и всего.
ну а так что же не так с php помимо моря недопрограммистов? ну то есть вообще интересно что вы имеете тогда в виду под неготовностью настолько "разлагаться"?
вот как я например вижу ситуацию. отличительные черты php, что обычно "бесит" в php-коде вменяемого разработчика (не в любом коде, причин может быть много, а именно в php): спагетти и какие-то чумовые инклюды с блоками "анонимного" (и поэтому малопонятного) кода. за перечисленное отрывать руки - а всё прочее решается, оно примерно одинаково для всех скриптовых языков. а какие-то вещи типа "неакадемичности" объектной модели... не берусь судить, но по-моему всё это обходится. то есть тут просто дело привычки, не более.
во-первых, разговор о homepage довольно странный, посколько подавляющее большиство крупных проектов, начиная с yahoo, активно используют php. мы конечно могли бы и свои ширинки расстегнуть, но давайте в другой раз. php хорош там, где он хорош. и надо его очень неплохо знать, и иметь хороший опыт разработки, чтобы так безапелляционно судить. вопрос в лоб - имеете ли этот опыт вы?
и тут мы плавно переходим к пункту во-вторых, а именно, если ваше мнение о php невысокое, если ваш опыт программирования на php незначительный, то нет ничего удивительного в том, что ваши знания о рынке хороших программистов основаны исключительно на вашем личном опыте и на кругах вашего общения. то есть - ваша практика показала, и вы знаете, пожалуй, не более десятка. впрочем, тут я даже наверное пусть с оговорками но соглашусь - потому что в программировании действительно есть разные задачки, и "интересное" редко делается на php со всеми вытекающими. но тут куда чаще "интересное" - это наше "программистское" интересное. то есть, грубо говоря, это из области онанизма, это не про бизнес вообще.
наконец, в-третьих, мне трудно уловить связь между тем, что я чувствую по поводу вашего риторического вопроса, и тем, что я имел ввиду, когда говорил об ответственности. кажется, в психологии есть даже правильный термин на этот счет, вот только убейте - не помню как называется ;)
впрочем, мы все хотим, чтобы люди думали головой. вот и славно. пусть читают нашу дискуссию, и думают.
ну чего оправдываться, всё равно смешно. есть задача, есть подходящий для неё инструмент, есть мозги - которые либо есть, либо нет. ну что снова перечислять успешные компании? то, что лично у какого-то человека есть впечатление, и то, что конкретно в какой-то компании не сложилось с php - это исклютельно ваши проблемы. это раз.
но это ладно. вы делаете ещё хуже, смотрите. есть авторитет, и он заявляет - ой, говно-то какое. и есть вот начинающие, молоко на губах, а они что - они рот открыли и "внимают". начинается "hipe". обратная связь, понимаете? а у вас должна быть отвественность, ребята. вместо того, чтобы не мешать (потому что мы например прекрасно видим все эти проблемы, он есть, стопудов, но мы будем очень многое делать, чтобы их исправить) - а вы делаете только хуже.
18-19 слайды
мы провели некоторое время расспрашивая Расмуса (Rasmus Lerdorf, автор php) из Yahoo на прошлой phpconf, и я примерно представляю, что да как. впрочем это все было и в известных докладах (Michael Radwin) - ну посмотрите сами, это ж находится элементарно
http://www.mysqluc.com/presentations/mys…
про "бизнес" - ну я не совсем это имел ввиду, а в смысле чтоб не из пушки по воробьям. а про драйв - да кто ж спорит. дело не в этом, дело в простоте и в скорости разработки. только и всего.
ну а так что же не так с php помимо моря недопрограммистов? ну то есть вообще интересно что вы имеете тогда в виду под неготовностью настолько "разлагаться"?
вот как я например вижу ситуацию. отличительные черты php, что обычно "бесит" в php-коде вменяемого разработчика (не в любом коде, причин может быть много, а именно в php): спагетти и какие-то чумовые инклюды с блоками "анонимного" (и поэтому малопонятного) кода. за перечисленное отрывать руки - а всё прочее решается, оно примерно одинаково для всех скриптовых языков. а какие-то вещи типа "неакадемичности" объектной модели... не берусь судить, но по-моему всё это обходится. то есть тут просто дело привычки, не более.
и тут мы плавно переходим к пункту во-вторых, а именно, если ваше мнение о php невысокое, если ваш опыт программирования на php незначительный, то нет ничего удивительного в том, что ваши знания о рынке хороших программистов основаны исключительно на вашем личном опыте и на кругах вашего общения. то есть - ваша практика показала, и вы знаете, пожалуй, не более десятка. впрочем, тут я даже наверное пусть с оговорками но соглашусь - потому что в программировании действительно есть разные задачки, и "интересное" редко делается на php со всеми вытекающими. но тут куда чаще "интересное" - это наше "программистское" интересное. то есть, грубо говоря, это из области онанизма, это не про бизнес вообще.
наконец, в-третьих, мне трудно уловить связь между тем, что я чувствую по поводу вашего риторического вопроса, и тем, что я имел ввиду, когда говорил об ответственности. кажется, в психологии есть даже правильный термин на этот счет, вот только убейте - не помню как называется ;)
впрочем, мы все хотим, чтобы люди думали головой. вот и славно. пусть читают нашу дискуссию, и думают.
но это ладно. вы делаете ещё хуже, смотрите. есть авторитет, и он заявляет - ой, говно-то какое. и есть вот начинающие, молоко на губах, а они что - они рот открыли и "внимают". начинается "hipe". обратная связь, понимаете? а у вас должна быть отвественность, ребята. вместо того, чтобы не мешать (потому что мы например прекрасно видим все эти проблемы, он есть, стопудов, но мы будем очень многое делать, чтобы их исправить) - а вы делаете только хуже.
что касается месяца багов. пеар, мало что полезного. посмотрите на список багов, которые есть. пока это больше похоже клоунаду.