"Альтруизм это смешно, вы же не работаете ради работы?" - как раз таки работают, и не только я один, и даже миллиардеры бывает улицы подметают.
"Никто не создаёт бизнес, что бы кому-то не было скучно дома." - и такое тоже бывает.
"Бизнес требует развития и быть постоянно в тонусе и понимать веяния времени." - это правда, бывает бизнес начинает кушать все вокруг и своих создатаелей в том числе, и при этом еще и развивается.
Дак в конечном итоге - прибыль. Других мотивов нет( Если бы в голове другие мысли были, кроме как улучшить показатели, глядишь и альтруизм бы проснулся, а там бежать сломя голову не надо, наоборот, хочешь сохранить то, что есть и максимально улучшить, даже если прибыли упадут
Прикол в том, что для интервьюера это не должен быть красный флаг, так как интервьюируемый аргументированно доказывает факты, а по сути заполняет белые дыры в знаниях итервьера, то биш есть неплохой шанс того, что на работе (если возмут) он будет делать то же самое при виде дичи, а не закрывать глаза на нее. На деле, наоборот - как красная тряпка. Я понимаю если контора маленькая, типо конкуренция, все дела, все ясно, но в крупных корпорациях то почему так?...видимо привычка
Да, желание там работать отпадает начисто, так как не понятно сколько он уже таких интервью провел и сколько там уже работает человек, для кого свои знания не важны, а важно лишь приземлиться поудобнее
Какая статья, такие и комментарии. Из ваших слов я понял, что если я не знаю то, что знаете вы ( точнее то, что вы состряпали в качестве примеров, покуря линолеум и документацию), при этом подняв из пепла в прод несколько крупных коммерческих проектов и еще несколько написав с нуля, то я, оказывается, опыт себе просто накрутил и все, вот такие у меня выводы
Ну умнее кандидат вас и что? Что в этом плохого? Или это оверквалифаед для вас? Странная логика: тупой - плохо, умный - плохо, а что тогда хорошо? Чтобы была квалификаци веслами гребсти и лишних вопросов при этом не задавал?
Эх. У меня ситуация обратная, тоже фейспалм, но уже на собеседующих, бывают такие неадекваты, что ужас просто, приходиться доказывать элементарные вещи, которые гугляться за 30 сек, но нет, у них же методичка и там все верно априори
Ну да ну да, бывает и такое, что за 1 год делаешь больше, чем те, кто 20 лет на одном месте сидит, оставаться в таких компаниях не хочется - не благодарная эта работа, тащить из болота бегемота
"Сейчас рынок к этому готов — ситуация во многом напоминает время, когда появился интернет. Тогда многие компании сомневались даже в необходимости создания веб‑сайта"
Тренируйте память, тогда вам и блокнотик редко будет нужен. Мозг как мышца - раскачивается под нагрузкой. По поводу "не сманивает" - весь интернет забит: "ии то, ии се, без ии вы уже никто". Типичный агрессивный маркетинг.
Загадили уже весь интернет со своими ИИ. ИИ это костыль. Костыль можно сделать инструментом. Нас пытаюся сманить на удаление своего интелекта и вставить вместо него искуственный. Перспективы такие же как тогда, когда чубайсята нам говорили , что нам производство не нужно, все купим заграницей.
Этот конвейер уже до них был) современный марвел, лукас, пиксар и т.п. заражены диснеем, дисней как форд в этом плане, только вместо машин - анимация. Откуда у детей деньги? Первые марвелы вывозили чисто на настальгии, их аудитория 30 - 40 лет у нас ( 91 год), на западе и того старше, а так же на прорыве визуальных технологий ( спасибо IT). Это хорошо заметно по звездным войнам - старшая аудитория не может уже этот сюр смореть, а новая не понимает зачем это смотреть, визуал уже не вывозит, кассы падают. Одни сиквелы, приквелы, спин-оффы ничего нового, риски никому не нужны. Этот конвейер не строили путем проб и ошибок, на нем поменяли выпускаемую продукцию в нужный момент ( появление и развитие визуальных эффектов) при этом им еще повезло с аудиторией ( те, кто были детьми в 70-90 годы). Это элементарная оценка рынка для снижения рисков и это работает. Сейчас рынок изменился и ничего из этого уже не работает, просто по инерции кидают бабки в надежде подоить еще немного, так как других вариантов у них нет
"Угу, вот только успешные проекты так просто не закрывают"
Согласен, приходилось не сладко...в каждом проекте частичка меня осталась.
"Конечно нет, "марвелизация" всего лишь способ (не всегда работающий) снизить риск отторжения основной аудиторией, но не более того."
Это работало в начале франшизы, сейчас уже все этим наелись, на первый план выходит политическая повесточка, а тут уже совсем другие бизнес модели работают, тоже кстати безрисковые, еще более безрисковые чем "марвел", и более прибыльные. Снимаем то, что заказывают. Какие тут риски? Одни оскары. Про отмывание бабла уже и говорить даже не хочется.
"По сравнению с кинопроизводством в разработке ПО никаких рисков нет вообще и совсем."
Не убедили.
Если не будет фильмов - IT останется, но если из-за сбоя IT инфраструктуры отключат свет хотя бы на пару дней, цветущая пустыня покажется раем, какие уж тут фильмы.
Если ваш фильм кассу не соберет, то этого даже никто не заметит, кроме вашего окружения и фанатов
Хмм, интересно, конечно, вы рассуждаете, то что предметные области вообще никак между собой не коррелируют вас не смущает - от BI аналитики до моделирования физических процессов? Мало того, я писал разные уровни софта, от микроконтроллеров до распределенных систем. "Ничего бы с вами инвесторы не сделали даже за просер нескольких миллионов, не то что тысяч." - я до таких факапов не опускался, ничего сказать не могу, возможно у вас есть такой опыт. В моем случае сумма факапа бы в экран калькулятора не влезла, не говоря о человеческих жизнях. По поводу кругозора - очень люблю физику (участвовал в областных олимпиадах), изобразительное искусство (10 лет художественной школы), книги, музыку(чисто для души - электрогитара), программирование мне в этом очень часто помогает, как ни странно). Что в вашем понимании развитие как личности? На мой взгляд, современный кинематограф не способствует ее развитию, ни создателей ни потребителей. Это уже давно конвейер, сюдя по количеству и качеству того, что выходит на экраны
Вы 25 лет кнопочки красили? Сюдя по Вашей статье - да. Я за свои 10 лет, загибайте пальцы: успел поучаствовать в разработке крупнейшей BI- системы которую использует гос сектор, цб, крупные банки и т.п.; разрабатывал софт для оборонки; разрабатывал оборудование для системы МДЛП (ведущий разработчик); реинжинирил систему учета операционных затрат для крупнейшей газово-нефтяной компании в роли тимлида)) а когда после 3 лет упорной работы над своим стартапом в области трейдинга, получив иностанные инвенстиции в десятки тысяч долларов, лишился их в 2022, вынужден был снова идти работать в найм, так как люблю свою Родину, без шуток (мог бы свалить за бугор), работу тогда, кстати, было не просто найти, а платить по финансовым обязательствам было нужно, как и семью кормить, была мысль на фронь идти, но работа меня нашла сама) Сейчас занимаюсь расчетом поглощенной дозы радиации для космических аппаратов, чтобы оборудование и космонавты себя хорошо чувствовали. Вот как то так. А вы лучше идите фильмы снимайте, там ответственность только перед инвесторами и своим кошельком. И да, сможите ли вы снять такой же фильм как раньше снимали? В начале века? Когда реальные люди ложились под реальные рельсы паравоза? Я очень сильно сомневаюсь, и не потому что не хотите, а потому что просто не дадут, а если снимите, то не монитезируете, еще и засудят
У каждого по-разному, суть не в этом. У меня, например, были замечательные учителя в школе, они разжигали во мне страсть к знаниям, в школу я ходил с большим удовольствием, по своим любимым предметам помню почти всю школьную программу. В университете же, меня пытались залить большим объемом информации и задавить своим профессорским чсв, я даже не помни как зовут этих профессоров. "Ученик — это не сосуд, который надо наполнить, а факел, который надо зажечь. А зажечь факел может лишь тот, кто сам горит." - Плутарх
Согласен с Вами, но немного переформулирую: тогда мозг захлебнулся от смены окружающей обстановки, по старому уже не работает, а как по-новому еще непонятно, а в условиях страха за свою жизнь и жизнь близких, начинается полная дичь. Сейчас же мозг атакует агрессивный маркетинг, нацеленный на извлечение прибыли, а не на предоставления достоверной информации. Изначальная цель создания LLM - заменить человека, провалилась, сейчас цель - отбить затраты на его создание и получить хоть какую-то прибыль
Ту информацию, которую давали в советской школе, была получена научным методом, это все таки знания, то что дает LLM это не знания, это по сути сборная солянка из научных и псевдонаучных статей на тему запроса, приправленных отсебятиной самой нейросети. По поводу Чумаков и Кашпировских - тут все банально: во первых, в критических ситуациях мало кто способен сконцентрироваться и адекватно мыслить; во-вторых, советская пропаганда воспитывала людей, не готовых к жесткой капиталистичекой конкуренции.
"Альтруизм это смешно, вы же не работаете ради работы?" - как раз таки работают, и не только я один, и даже миллиардеры бывает улицы подметают.
"Никто не создаёт бизнес, что бы кому-то не было скучно дома." - и такое тоже бывает.
"Бизнес требует развития и быть постоянно в тонусе и понимать веяния времени." - это правда, бывает бизнес начинает кушать все вокруг и своих создатаелей в том числе, и при этом еще и развивается.
Дак в конечном итоге - прибыль. Других мотивов нет( Если бы в голове другие мысли были, кроме как улучшить показатели, глядишь и альтруизм бы проснулся, а там бежать сломя голову не надо, наоборот, хочешь сохранить то, что есть и максимально улучшить, даже если прибыли упадут
Прикол в том, что для интервьюера это не должен быть красный флаг, так как интервьюируемый аргументированно доказывает факты, а по сути заполняет белые дыры в знаниях итервьера, то биш есть неплохой шанс того, что на работе (если возмут) он будет делать то же самое при виде дичи, а не закрывать глаза на нее. На деле, наоборот - как красная тряпка. Я понимаю если контора маленькая, типо конкуренция, все дела, все ясно, но в крупных корпорациях то почему так?...видимо привычка
Да, желание там работать отпадает начисто, так как не понятно сколько он уже таких интервью провел и сколько там уже работает человек, для кого свои знания не важны, а важно лишь приземлиться поудобнее
"Бабки, бабки, с..а, бабки...с..а!!!"... капитализм он такой( особенно современный, когда у руля одни эффективные менеджеры
Какая статья, такие и комментарии. Из ваших слов я понял, что если я не знаю то, что знаете вы ( точнее то, что вы состряпали в качестве примеров, покуря линолеум и документацию), при этом подняв из пепла в прод несколько крупных коммерческих проектов и еще несколько написав с нуля, то я, оказывается, опыт себе просто накрутил и все, вот такие у меня выводы
Ну умнее кандидат вас и что? Что в этом плохого? Или это оверквалифаед для вас? Странная логика: тупой - плохо, умный - плохо, а что тогда хорошо? Чтобы была квалификаци веслами гребсти и лишних вопросов при этом не задавал?
Эх. У меня ситуация обратная, тоже фейспалм, но уже на собеседующих, бывают такие неадекваты, что ужас просто, приходиться доказывать элементарные вещи, которые гугляться за 30 сек, но нет, у них же методичка и там все верно априори
Ну да ну да, бывает и такое, что за 1 год делаешь больше, чем те, кто 20 лет на одном месте сидит, оставаться в таких компаниях не хочется - не благодарная эта работа, тащить из болота бегемота
"Сейчас рынок к этому готов — ситуация во многом напоминает время, когда появился интернет. Тогда многие компании сомневались даже в необходимости создания веб‑сайта"
Про кризис доткомов не слышали?
Тренируйте память, тогда вам и блокнотик редко будет нужен. Мозг как мышца - раскачивается под нагрузкой. По поводу "не сманивает" - весь интернет забит: "ии то, ии се, без ии вы уже никто". Типичный агрессивный маркетинг.
Загадили уже весь интернет со своими ИИ. ИИ это костыль. Костыль можно сделать инструментом. Нас пытаюся сманить на удаление своего интелекта и вставить вместо него искуственный. Перспективы такие же как тогда, когда чубайсята нам говорили , что нам производство не нужно, все купим заграницей.
Этот конвейер уже до них был) современный марвел, лукас, пиксар и т.п. заражены диснеем, дисней как форд в этом плане, только вместо машин - анимация. Откуда у детей деньги? Первые марвелы вывозили чисто на настальгии, их аудитория 30 - 40 лет у нас ( 91 год), на западе и того старше, а так же на прорыве визуальных технологий ( спасибо IT). Это хорошо заметно по звездным войнам - старшая аудитория не может уже этот сюр смореть, а новая не понимает зачем это смотреть, визуал уже не вывозит, кассы падают. Одни сиквелы, приквелы, спин-оффы ничего нового, риски никому не нужны. Этот конвейер не строили путем проб и ошибок, на нем поменяли выпускаемую продукцию в нужный момент ( появление и развитие визуальных эффектов) при этом им еще повезло с аудиторией ( те, кто были детьми в 70-90 годы). Это элементарная оценка рынка для снижения рисков и это работает. Сейчас рынок изменился и ничего из этого уже не работает, просто по инерции кидают бабки в надежде подоить еще немного, так как других вариантов у них нет
"Угу, вот только успешные проекты так просто не закрывают"
Согласен, приходилось не сладко...в каждом проекте частичка меня осталась.
"Конечно нет, "марвелизация" всего лишь способ (не всегда работающий) снизить риск отторжения основной аудиторией, но не более того."
Это работало в начале франшизы, сейчас уже все этим наелись, на первый план выходит политическая повесточка, а тут уже совсем другие бизнес модели работают, тоже кстати безрисковые, еще более безрисковые чем "марвел", и более прибыльные. Снимаем то, что заказывают. Какие тут риски? Одни оскары. Про отмывание бабла уже и говорить даже не хочется.
"По сравнению с кинопроизводством в разработке ПО никаких рисков нет вообще и совсем."
Не убедили.
Если не будет фильмов - IT останется, но если из-за сбоя IT инфраструктуры отключат свет хотя бы на пару дней, цветущая пустыня покажется раем, какие уж тут фильмы.
Если ваш фильм кассу не соберет, то этого даже никто не заметит, кроме вашего окружения и фанатов
Меня не мотало, я просто успешно закрывал проект и переходил к следующему.
"Риски провала при современных бюджетах блокбастеров настолько велики, что ничего кроме "сладкой газировки Marvel" снимать просто неразумно.
Так что все интересное и умное так и останется артхаусом, снятым за три копейки"
То есть риски минимальны в обоих случаях?
Хмм, интересно, конечно, вы рассуждаете, то что предметные области вообще никак между собой не коррелируют вас не смущает - от BI аналитики до моделирования физических процессов? Мало того, я писал разные уровни софта, от микроконтроллеров до распределенных систем. "Ничего бы с вами инвесторы не сделали даже за просер нескольких миллионов, не то что тысяч." - я до таких факапов не опускался, ничего сказать не могу, возможно у вас есть такой опыт. В моем случае сумма факапа бы в экран калькулятора не влезла, не говоря о человеческих жизнях. По поводу кругозора - очень люблю физику (участвовал в областных олимпиадах), изобразительное искусство (10 лет художественной школы), книги, музыку(чисто для души - электрогитара), программирование мне в этом очень часто помогает, как ни странно). Что в вашем понимании развитие как личности? На мой взгляд, современный кинематограф не способствует ее развитию, ни создателей ни потребителей. Это уже давно конвейер, сюдя по количеству и качеству того, что выходит на экраны
Вы 25 лет кнопочки красили? Сюдя по Вашей статье - да. Я за свои 10 лет, загибайте пальцы: успел поучаствовать в разработке крупнейшей BI- системы которую использует гос сектор, цб, крупные банки и т.п.; разрабатывал софт для оборонки; разрабатывал оборудование для системы МДЛП (ведущий разработчик); реинжинирил систему учета операционных затрат для крупнейшей газово-нефтяной компании в роли тимлида)) а когда после 3 лет упорной работы над своим стартапом в области трейдинга, получив иностанные инвенстиции в десятки тысяч долларов, лишился их в 2022, вынужден был снова идти работать в найм, так как люблю свою Родину, без шуток (мог бы свалить за бугор), работу тогда, кстати, было не просто найти, а платить по финансовым обязательствам было нужно, как и семью кормить, была мысль на фронь идти, но работа меня нашла сама) Сейчас занимаюсь расчетом поглощенной дозы радиации для космических аппаратов, чтобы оборудование и космонавты себя хорошо чувствовали. Вот как то так. А вы лучше идите фильмы снимайте, там ответственность только перед инвесторами и своим кошельком. И да, сможите ли вы снять такой же фильм как раньше снимали? В начале века? Когда реальные люди ложились под реальные рельсы паравоза? Я очень сильно сомневаюсь, и не потому что не хотите, а потому что просто не дадут, а если снимите, то не монитезируете, еще и засудят
У каждого по-разному, суть не в этом. У меня, например, были замечательные учителя в школе, они разжигали во мне страсть к знаниям, в школу я ходил с большим удовольствием, по своим любимым предметам помню почти всю школьную программу. В университете же, меня пытались залить большим объемом информации и задавить своим профессорским чсв, я даже не помни как зовут этих профессоров. "Ученик — это не сосуд, который надо наполнить, а факел, который надо зажечь. А зажечь факел может лишь тот, кто сам горит." - Плутарх
Согласен с Вами, но немного переформулирую: тогда мозг захлебнулся от смены окружающей обстановки, по старому уже не работает, а как по-новому еще непонятно, а в условиях страха за свою жизнь и жизнь близких, начинается полная дичь. Сейчас же мозг атакует агрессивный маркетинг, нацеленный на извлечение прибыли, а не на предоставления достоверной информации. Изначальная цель создания LLM - заменить человека, провалилась, сейчас цель - отбить затраты на его создание и получить хоть какую-то прибыль
Ту информацию, которую давали в советской школе, была получена научным методом, это все таки знания, то что дает LLM это не знания, это по сути сборная солянка из научных и псевдонаучных статей на тему запроса, приправленных отсебятиной самой нейросети. По поводу Чумаков и Кашпировских - тут все банально: во первых, в критических ситуациях мало кто способен сконцентрироваться и адекватно мыслить; во-вторых, советская пропаганда воспитывала людей, не готовых к жесткой капиталистичекой конкуренции.