вы путаете полезную модель и изобретение ))
это не одно и то же
модель как сказано не защищает способы а изобретение именно их и защищает.
да эти юридические загагулины с наскока понять сложно по этому если появляется идея надо обращаться к патентному поверенному (при том хорошему). без них никуда.
мне трудно поверить что вы за 4 минуты осилили тот текст.
кроме того в рамках текста по ссылке речь идет о российском законодательстве а не американском. по этом там оправдания существование патента на двойной клик скорее всего не будет. я дал ссылку где говорится о термине «технический результат» — вы же это спрашивали…
поищите может найдете ссылочку где шли дискуссии именно в контексте двойного клика
«технический результат» — это термин использующийся во всех патентных ведомствах мира и не у всех одинаковое толкование.
если вам это действительно интересно то Я и Г дадут исчерпывающий ответ. например www.gorodissky.ru/468103/
не уверен
потому что дает другой «технический результат»
это примерно все равно что сказать: нельзя патентовать отбойный молоток потому что он всего лишь выполняет функции лома только быстро но таким же способом
хотя это вопрос патентного ведомства. в США оно самое либеральное по этому там это можно у нас не знаю.
нет мне такая позиция не близка (вы бы это поняли если бы дочитали до конца мой пост)
патентовать то что давно известно смысла не имеет потому что такой патент при судебном разбирательстве аннулируют. но это еще не все поняли (особенно у нас) и по этому пытаются патентовать бутылки и табуретки
двойной клик имеет непосредственное отношение к навигации в сети (в пределах патента). то есть никто не мешает вам сделать двойной клик на руле например для переключения скоростей.
кстати тут выдается за идеи простой плагиат., «место где можно попереписываться с друзьями» и т.д.
я же написал:
«Прекращение гнета людей претендующих на собственность на какие то идеи. Ведь без них вы будете обречены до конца дней штамповать клоны facebook.»
но у тебя видимо такое убогое сознание что разницы ты не понимаешь.
но есть множество способов «кодирование информации и декодирование софтом» и отождествлять их нельзя. они же разные.
я предложил лишь один из многих вариантов и считаю его оптимальным и универсальным.
важнее не патент на двойной клик а то что кто то придумал его использовать для навигации в сети. и уж потом его реализовали. заметьте реализовать многие очень многие а придумать это совсем не многие (хотя сейчас всем кажется что это очевидно)
«купить-продать» и прочее не есть прогресс и развитие. а иногда и наоборот. потому что некоторых очень устраивает все как есть и они очень не хотят что то менять. вот таких и надо на костер.
вы буквально понимаете
любо человек может использовать любое запатентованное изобретение лично. но не продавать его и не пускать другим образом в общественный оборот
а что бы в велосипед не вляпаться есть простая процедура «патентный поиск» у нас стоит 100 баксов.
проверяется наличие патентов на аналогичные решения…
не стоит беспокоится за мой кругоор в этой области. у меня есть патент РФ и естественно я знаю сколько будет стоить патент в США теперь (по процедуре PCT)- примерно 4 тыс. у.е. в ЕС столько же.
думаю даже для небольшой компании это посильно.
разумеется уровень техники — это уже реализованные идеи (хотя в юридическом смысле это не всегда так)
никто не утверждает что любая идея реализуема.
я сравниваю не уникальность а важность (ценность) идеи и исполнителей
хотя я понимаю что это несколько оскорбляет наших дорогих и уважаемых ИТшников
я не точно выразился — можно для личного использования но нельзя пускать в оборот и использовать в коммерческих целях.
пример демонстрирует это. хочешь ловить на патентованную блесну — пожалуйста. а если хочешь ее продавать, дарить и т.д. то жди проблем.
это не одно и то же
модель как сказано не защищает способы а изобретение именно их и защищает.
да эти юридические загагулины с наскока понять сложно по этому если появляется идея надо обращаться к патентному поверенному (при том хорошему). без них никуда.
у меня идея (и документально подтверждение что она моя и до меня никто такого подтверждения не получал)
кроме того в рамках текста по ссылке речь идет о российском законодательстве а не американском. по этом там оправдания существование патента на двойной клик скорее всего не будет. я дал ссылку где говорится о термине «технический результат» — вы же это спрашивали…
поищите может найдете ссылочку где шли дискуссии именно в контексте двойного клика
если вам это действительно интересно то Я и Г дадут исчерпывающий ответ. например www.gorodissky.ru/468103/
а про тролей и копирайт я сказал в конце поста.
про ложь, FUD не понял что вы имели ввиду.
потому что дает другой «технический результат»
это примерно все равно что сказать: нельзя патентовать отбойный молоток потому что он всего лишь выполняет функции лома только быстро но таким же способом
хотя это вопрос патентного ведомства. в США оно самое либеральное по этому там это можно у нас не знаю.
патентовать то что давно известно смысла не имеет потому что такой патент при судебном разбирательстве аннулируют. но это еще не все поняли (особенно у нас) и по этому пытаются патентовать бутылки и табуретки
двойной клик имеет непосредственное отношение к навигации в сети (в пределах патента). то есть никто не мешает вам сделать двойной клик на руле например для переключения скоростей.
я же написал:
«Прекращение гнета людей претендующих на собственность на какие то идеи. Ведь без них вы будете обречены до конца дней штамповать клоны facebook.»
но у тебя видимо такое убогое сознание что разницы ты не понимаешь.
я предложил лишь один из многих вариантов и считаю его оптимальным и универсальным.
в этом и смысл всего нового. именно так, маленькими усовершенствованиями идет прогресс
вы же не будете утверждать что все идеи равноценны
а как и где — это уже способ
любо человек может использовать любое запатентованное изобретение лично. но не продавать его и не пускать другим образом в общественный оборот
проверяется наличие патентов на аналогичные решения…
не стоит беспокоится за мой кругоор в этой области. у меня есть патент РФ и естественно я знаю сколько будет стоить патент в США теперь (по процедуре PCT)- примерно 4 тыс. у.е. в ЕС столько же.
думаю даже для небольшой компании это посильно.
никто не утверждает что любая идея реализуема.
я сравниваю не уникальность а важность (ценность) идеи и исполнителей
хотя я понимаю что это несколько оскорбляет наших дорогих и уважаемых ИТшников
пример демонстрирует это. хочешь ловить на патентованную блесну — пожалуйста. а если хочешь ее продавать, дарить и т.д. то жди проблем.