И — для Драгона адаптер не используется, он стоит на ступени непосредственно сам.
Максимальная стартовая масса Драгона (около 12 тонн, точных данных нет) не превышает массу тяжелого адаптера (около двух тонн, точных данных нет) + максимум его нагрузки (10.8 тонн).
Поэтому, нельзя приводить в пример Дракон в качестве доказательства того, что F9/FH на практике может поднять что-то большее.
Максимальная масса полезной нагрузки, которую выводили F9 — 9600 кг, не считая нескольких Classified миссий, по которым нет данных.
Последние аппараты, стартовая масса которых превышала 20 тонн запускались к МКС в 2013/2014 годах: ATV-004, ATV-005. Использовалась ракета-носитель Ariane 5 (Ariane 5ES). Эти запуски подтвердили, что действительно вариант ES может вывести такую нагрузку.
Но тем не менее, вторая ступень весит не менее 100 тонн, что мешает ей поднять 22?
Ну а что мешает на легкий адаптер для F9/FH помещать более 3,5 тонн груза или высотой более 3 м? Очевидно, конструктивные ограничения, связанные с прочностью конструкции.
И это не зависит от того, что вторая ступень весит не менее 100 тонн.
Как вы сделали выводы о максимальной ПН на НОО одноразовой Falcon Heavy из Юзер Гайда Falcon 9 и стандартного предложения многоразовой FH на вывод нагрузки на ГПО?
Подробнее прокомментирую.
Та часть, к которой крепится полезная нагрузка у FH и у F9 — одинаковая. В том же Юзер Гайде Falcon 9 упоминается и Falcon Heavy. Поэтому тут без разницы, что F9, что FH.
Тот же F9 «теоретически» на НОО выводит 23 тонны, а на практике нет адаптера, позволяющего поставить на него более 10.8 тонн.
«Теоретические ТТХ» Falcon, которыми любят восхищаться любители SpaceX упираются в технические ограничения на практике. Конкретно — это возможности PAF и конструкции.
Хочу привести такую аналогию. Допустим, мы говорим, что у нас есть винтовка, которая стреляет пулями 5.45, весом 4 г, разгоняемыми до 1000 м/с. Теоретически, пулей 7.62 весом 8 г. она выстрелит, разогнав ее до 700 м/с. Но на практике понятно, что пуля 7.62 просто не влезет и выстрела не может быть! Примерно тоже самое мы наблюдаем на этой страничке: SpaceX: CAPABILITIES & SERVICES. Т.е. берут полезную нагрузку массой 8 тонн и экстраполируют ее на 63 тонны. В теории выглядит красиво, а на практике это невозможно.
С этой точки зрения, ракета-носитель New Glenn выглядит более реальной. Там хотя бы диаметр второй ступени 7 метров, а не 3.7 метра, как у семейства Falcon`ов. У SLS диаметр второй ступени — 8 метров.
Если смотреть на практику, то Протоны выводили > 20 тонн на орбиту (модули к МКС, «Заря», «Звезда»). Американцы свои модули доставляли на орбиту Шатлами.
А для SLS есть нагрузка которую не вытянет falcon heavy в одноразовом варианте?
Хоть Falcon Heavy, хоть Falcon 9 сейчас более 10.8 тонн никуда не вытянет. Это отражено в Falcon 9 User's Guide и косвенно в прайсе, в котором чудным образом указаны только варианты запуска массами < 10.8 тонн.
Киселев, что первый, что второй — просто детишки малые по сравнению с Маском и его сектой. А североамериканской Империи Лжи и Королевству Фейкньюс просто нет конкурентов на планете земля.
Могу еще порекомендовать ресурс http://orbitsimulator.com с возможностью расчета орбиты. Перейдя по ссылке и импортируя объект номер -143205 (обязательно с минусом) можно посмотреть, как сейчас движется Роадстер относительно планет.
lingvo: … Рассказывать, что это было преднамеренное вранье могут только истерики...
Здесь истерику разводит слепой фанатик Маска, который сильно возбудился, когда про его святыню сказали «что-то не то». И который готов юлить, изворачиваться и оправдывать любую ложь его кумира, несмотря на все приводимые факты.
Так это все относительно, пересекает или нет. Надеюсь вы понимаете, что мы живем в 3d мире, а не на плоскости, и что должен быть определен «критерий пересечения орбиты».
Ну давайте выберем такой критерий, что орбита роадстера пересесекается с марсианской. Но независимо от этого критерия, вероятность столкновения роадстера с Венерой выше, чем с Марсом! Понимаете?
“To Mars” — это не только «на Марс», это и «к Марсу»/«в направлении Марса».
Да хоть за Марс, хоть под Марс. Какое отношение к Марсу вообще имеет этот запуск?
lingvo: Что значит не знаю? Вы же кричите, что кто-то врет, значит вы знаете правду?
Пожалуйста, не разводите истерику. У меня же нет средств измерения и наблюдения на небесными объектами. Поэтому, за «правдой» я обращаюсь к разным источникам.
На текущий момент факт, что данные от Jet Propulsion Laboratory и от Илона Маска значительно отличаются. Кроме этого, данные от Маска/SpaceX сами себе противоречат.
Но точно можно сказать, что если Илон Маск дает противоречащие друг другу сообщения: «Falcon Heavy sends a car to Mars» против картинки с «апогелием 2,61», то он 100% где-то врет.
After orbiting the Earth for 5 hours, a third burn by the second stage was
completed at approximately 02:30 UTC Feb 7, placing the dummy payload in a
heliocentric orbit having a perihelion of 0.99 au and aphelion ~1.67 au.
Упертые фанатики Маска нагло врут, по поводу и без повода.
«Попасть в Марс» в этом списке нет. Если есть у вас другой источник — показывайте. А пока вы голословно врёте.
Один из местных врунишек вышел заняться своим любимым делом — оклеветать другого.
Лгунишка, возьми любой неангажированный источник информации, найди там текст, подобный этому:
...The plan was for the rocket’s second stage ignition to put it on an elliptical orbit around the Sun, that extends out to Mars – however, it looks like SpaceX miscalculated its strength.
The final engine burn that was supposed to put the vehicle on its pre-desired orbit was stronger than expected and propelled the payload on an orbit through the asteroid belt between Mars and Jupiter...
Найди в словаре, что означают слова и фразы miscalculated, was stronger than expected, the orbit was mistaken и т.п. и сделай выводы.
Потом взгляни своим лживым умом на две картинки (даны ниже): ожидаемую изначально орбиту и ту, что получилась по факту и попробуй побороть свое вранье и сказать правду, хотя бы себе.
А еще лучше, если бы ты, лгунишка, в следующий раз думал головой о том, что пишешь другому человеку.
Будем ли дальше придираться к словам, что бы оправдать чью-то ошибку?
А по сути оппонент прав: проверку возврата центральный блок провалил, полезная нагрузка в Марс промазала, стоимость выше, чем у конкурентов (российский Протон за $60-70 млн. в Марс попал нагрузкой массой 4,5т), как было упомянуто ниже, есть конструктивные проблемы с полезной нагрузкой более 10 т.
Поэтому, в рекламном буклете 64 тонны на орбиту выглядит красиво, а по факту, более 10 тонн ракета не поднимет.
SelenIT3: О «попадании в Марс» Маск и не говорил. Речь шла об отлетной траектории к Марсу (гомановский эллипс от орбиты Земли до орбиты Марса). Эту задачу даже слегка перевыполнили (эллипс получился чуть ли не до орбиты Цереры:).
Так кто-то говорит «слегка перевыполнили», а кто-то говорит как есть: промазали.
extempl: Эээ, а ничего что в качестве ПН все почему-то забывают, что она разная для возвращаемого варианта и одноразового? И что сравнивать то что для возвращаемого и то что запускают в одноразовом варианте другие — просто глупо?
Так не в возвращаемости дело, а в конструктивных особенностях и ограничениях.
На «тяжелый адаптер» можно поставить максимум 10,8 тонн.
Старье! Уже давно 6.41.3 вышла.
Максимальная стартовая масса Драгона (около 12 тонн, точных данных нет) не превышает массу тяжелого адаптера (около двух тонн, точных данных нет) + максимум его нагрузки (10.8 тонн).
Поэтому, нельзя приводить в пример Дракон в качестве доказательства того, что F9/FH на практике может поднять что-то большее.
Максимальная масса полезной нагрузки, которую выводили F9 — 9600 кг, не считая нескольких Classified миссий, по которым нет данных.
Последние аппараты, стартовая масса которых превышала 20 тонн запускались к МКС в 2013/2014 годах: ATV-004, ATV-005. Использовалась ракета-носитель Ariane 5 (Ariane 5ES). Эти запуски подтвердили, что действительно вариант ES может вывести такую нагрузку.
Ну а что мешает на легкий адаптер для F9/FH помещать более 3,5 тонн груза или высотой более 3 м? Очевидно, конструктивные ограничения, связанные с прочностью конструкции.
И это не зависит от того, что вторая ступень весит не менее 100 тонн.
Подробнее прокомментирую.
Та часть, к которой крепится полезная нагрузка у FH и у F9 — одинаковая. В том же Юзер Гайде Falcon 9 упоминается и Falcon Heavy. Поэтому тут без разницы, что F9, что FH.
Тот же F9 «теоретически» на НОО выводит 23 тонны, а на практике нет адаптера, позволяющего поставить на него более 10.8 тонн.
«Теоретические ТТХ» Falcon, которыми любят восхищаться любители SpaceX упираются в технические ограничения на практике. Конкретно — это возможности PAF и конструкции.
Хочу привести такую аналогию. Допустим, мы говорим, что у нас есть винтовка, которая стреляет пулями 5.45, весом 4 г, разгоняемыми до 1000 м/с. Теоретически, пулей 7.62 весом 8 г. она выстрелит, разогнав ее до 700 м/с. Но на практике понятно, что пуля 7.62 просто не влезет и выстрела не может быть! Примерно тоже самое мы наблюдаем на этой страничке: SpaceX: CAPABILITIES & SERVICES. Т.е. берут полезную нагрузку массой 8 тонн и экстраполируют ее на 63 тонны. В теории выглядит красиво, а на практике это невозможно.
С этой точки зрения, ракета-носитель New Glenn выглядит более реальной. Там хотя бы диаметр второй ступени 7 метров, а не 3.7 метра, как у семейства Falcon`ов. У SLS диаметр второй ступени — 8 метров.
Если смотреть на практику, то Протоны выводили > 20 тонн на орбиту (модули к МКС, «Заря», «Звезда»). Американцы свои модули доставляли на орбиту Шатлами.
Хоть Falcon Heavy, хоть Falcon 9 сейчас более 10.8 тонн никуда не вытянет. Это отражено в Falcon 9 User's Guide и косвенно в прайсе, в котором чудным образом указаны только варианты запуска массами < 10.8 тонн.
Это Кербин из KSP:
Киселев, что первый, что второй — просто детишки малые по сравнению с Маском и его сектой. А североамериканской Империи Лжи и Королевству Фейкньюс просто нет конкурентов на планете земля.
Назвал бы чайником, который только неделю назад начал изучать Java.
И даже для этих классов генерируется разный байт-код:
Байткод для A:
Байткод для B:
А вот как назвать человека, который так пишет?
Выше верно заметили. Роадстер периодически будет близко проходить рядом с Землей и от этого параметры орбиты будут меняться. В упомянутой мной статье (The random walk of cars and their collision probabilities with planets) есть пояснение на этот счет.
Могу еще порекомендовать ресурс http://orbitsimulator.com с возможностью расчета орбиты. Перейдя по ссылке и импортируя объект номер -143205 (обязательно с минусом) можно посмотреть, как сейчас движется Роадстер относительно планет.
lingvo: … Рассказывать, что это было преднамеренное вранье могут только истерики...
Здесь истерику разводит слепой фанатик Маска, который сильно возбудился, когда про его святыню сказали «что-то не то». И который готов юлить, изворачиваться и оправдывать любую ложь его кумира, несмотря на все приводимые факты.
Так это все относительно, пересекает или нет. Надеюсь вы понимаете, что мы живем в 3d мире, а не на плоскости, и что должен быть определен «критерий пересечения орбиты».
Ну давайте выберем такой критерий, что орбита роадстера пересесекается с марсианской. Но независимо от этого критерия, вероятность столкновения роадстера с Венерой выше, чем с Марсом! Понимаете?
В течение нескольких десятков миллионов лет роадстер с большой вероятностью столкнется с Землей или Венерой. Еще один минус в карму Маску за вранье о миллиардах орбитальных лет роадстера, но ему не привыкать…
lingvo: Ну так тогда дождитесь, пока не станут известны окончательные результаты, а потом кричите, что все врут, ОК?
Прошу вас, прекратите истерить.
Да хоть за Марс, хоть под Марс. Какое отношение к Марсу вообще имеет этот запуск?
lingvo: Что значит не знаю? Вы же кричите, что кто-то врет, значит вы знаете правду?
Пожалуйста, не разводите истерику. У меня же нет средств измерения и наблюдения на небесными объектами. Поэтому, за «правдой» я обращаюсь к разным источникам.
На текущий момент факт, что данные от Jet Propulsion Laboratory и от Илона Маска значительно отличаются. Кроме этого, данные от Маска/SpaceX сами себе противоречат.
По-моему, вы слишком много на себя берете.
Попал/не попал — не знаю.
Но точно можно сказать, что если Илон Маск дает противоречащие друг другу сообщения: «Falcon Heavy sends a car to Mars» против картинки с «апогелием 2,61», то он 100% где-то врет.
black_semargl: Ну а тем временем…
И как, все успешно прошло, как было задумано? Можно поздравлять?
Интересно еще для криптографии. А то аппаратный AES уже в каждом утюге, а с ГОСТами все намного хуже.
Кругом одно сплошное вранье.
Вы врете про какой-то «второй раз будут включать двигатель».
Илон Маск нагло врет про Falcon Heavy sends a car to Mars, а потом врет про апогелий 2,61, хотя неангажированный источник информации дает 1.67:
After orbiting the Earth for 5 hours, a third burn by the second stage wascompleted at approximately 02:30 UTC Feb 7, placing the dummy payload in a
heliocentric orbit having a perihelion of 0.99 au and aphelion ~1.67 au.
Упертые фанатики Маска нагло врут, по поводу и без повода.
Печально все это.
Один из местных врунишек вышел заняться своим любимым делом — оклеветать другого.
Лгунишка, возьми любой неангажированный источник информации, найди там текст, подобный этому:
...The plan was for the rocket’s second stage ignition to put it on an elliptical orbit around the Sun, that extends out to Mars – however, it looks like SpaceX miscalculated its strength.
The final engine burn that was supposed to put the vehicle on its pre-desired orbit was stronger than expected and propelled the payload on an orbit through the asteroid belt between Mars and Jupiter...
Найди в словаре, что означают слова и фразы miscalculated, was stronger than expected, the orbit was mistaken и т.п. и сделай выводы.
Потом взгляни своим лживым умом на две картинки (даны ниже): ожидаемую изначально орбиту и ту, что получилась по факту и попробуй побороть свое вранье и сказать правду, хотя бы себе.
А еще лучше, если бы ты, лгунишка, в следующий раз думал головой о том, что пишешь другому человеку.
Будем ли дальше придираться к словам, что бы оправдать чью-то ошибку?
Как хотели:
Как получилось:
SelenIT3: О «попадании в Марс» Маск и не говорил. Речь шла об отлетной траектории к Марсу (гомановский эллипс от орбиты Земли до орбиты Марса). Эту задачу даже слегка перевыполнили (эллипс получился чуть ли не до орбиты Цереры:).
Так кто-то говорит «слегка перевыполнили», а кто-то говорит как есть: промазали.
migelle74: А они собирались попадать?
Да, собирались попадать, см. выше.
extempl: Эээ, а ничего что в качестве ПН все почему-то забывают, что она разная для возвращаемого варианта и одноразового? И что сравнивать то что для возвращаемого и то что запускают в одноразовом варианте другие — просто глупо?
Так не в возвращаемости дело, а в конструктивных особенностях и ограничениях.
На «тяжелый адаптер» можно поставить максимум 10,8 тонн.
Посмотрел страничку в VK какого-то романа из канады, сразу вспомнил клип:
:-)