Вы умудрились собрать почти весь набор идиотских штампов в одном месте.
Господа (Singaporian, ekhaskel), если вас в целом жизнь устраивает, у вас есть перспективы, двухэтажный пентхауз возле моря, инфинити и лексус из салона, я же искренне только раз за вас!
Что-то с тех пор поменялось? Нет! Все тоже самое осталось. Более того, все эти ограничения одинаковы и для Falcon 9, и для Falcon Heavy, потому что верхняя часть у них — одинаковая.
С коммерческой точки зрения Falcon`у нужно забрасывать 8 тонн на ГПО, а не 20..60 тонн на НОО. Для последнего нужно предпринимать дополнительные усилия, вплоть до создания отдельной модификации ракетоносителя.
Поэтому, в реальности ни о каких 20 тоннах, и тем более 60 тоннах вывода на орбиту для Falcon * речи не идет! Для рекламы и пиара эти цифры можно написать, хуже никому не будет. Эти цифры есть не просят и ни к чему не обязывают, никакой юридической силы не имеют.
но читаем — «Mass property capabilities may be further constrained by mission-unique payload adapters, dispensers or separation systems»
Ну так выше практический пример приведен — с B330. Пришли в SpaceX с mission-unique payload и их послали. Меньший модуль Bigelow Expandable Activity Module нормально улетел на Falcon 9, так что отношения между Bigelow и SpaceX есть и успешные.
Это что-то вроде «Верните мне мой 2013/2016 год»? Википедия пишет, что уже Full Thrust мог в одноразовом режиме доставить на LEO 22,8 тонн.
Ну а в документе PAYLOAD USER’S GUIDE совсем другие цифры и ни о каких 22,8 тонн речь не идет.
Что бы запускать нагрузку с такой массой в реальности (не говоря уже о 60 тоннах), на это должно быть нужная структурная прочность, аэродинамическая устойчивость, нужный размер обтекателя (если требуется), наземная инфраструктура (кран, в конце концов, должен эту бандуру суметь поднять).
Что происходит в реальности, когда кто-то приходит в SpaceX с потребностью в запуске большой нагрузки? Как реальный пример, возьмем модуль B330 компании Bigelow Aerospace. Масса модуля — 20 тонн.
А происходит это:
...Space X do not have the capability with the fairing size that is necessary to accomodate the 330...
В итоге, B330 летит на Atlas V 5xx, а не каком-либо Falcon.
См. видео ниже на моменте 47:21
Так что к «назаборным» 22 тоннам или 63 тоннам с одной стороны и не придерешься (как в случае «я могу передвинуть 1 тонну на 1 метр»), а с другой стороны, к реальности это отношения не имеет.
striver: Я прошу прощения, но как данные на бумаге от Безоса лучше выглядят на фоне бумаги от Маска?
New Glenn реально рассчитывается на большую нагрузку. Это видно хотя бы по диаметру ракеты и обтекателя: 7 метров:
Актуальная информация:
— Blue Origin New Glenn полезная нагрузка до геостационарной орбиты: 13,000кг
— SpaceX Falcon Heavy полезная нагрузка до Марса: 16,800кг
Это энергетический эквивалент, который к реальности особого отношения не имеет.
В реальности, Falcon * не доставляет более 10 (12) тонн куда-либо.
Например, если я возьму гирю 1 кг и пронесу ее километр, можно записать «энергетический эквивалент», что я могу перенести 1 тонну на 1 метр.
Различие между Faclon 9 и Falcon Heavy в том, что последний 10 тонн закинет дальше.
Попробую объяснить еще раз, если пример с человеком и обезьяной оказался слишком трудным.
Представьте, что есть два абсолютно идентичных компьютера с точки зрения устройства, с точностью до атома. На первый компьютер установим MATLAB, а на второй — Adobe Photoshop.
Несмотря на абсолютную конструктивную идентичность компьютеров, их функциональное назначение получилось совершенно различным!
Какой из этого примера можно сделать вывод?
Абсолютная конструктивная идентичность не гарантирует функциональную идентичность.
Что позволило компьютерам иметь такое свойство — гибкость функциональности? Возможность где-то создать и установить на компьютеры программу, обеспечивающую необходимую функциональность.
Что произошло с созданием цифрового Союза? Произошла небольшая революция, возможность реализовывать для этого ракетоносителя сколь угодно сложные алгоритмы управления (позволило значительно повысить точность выведения, устойчивость и управляемость ракеты, использовать увеличенные головные обтекатели и соответственно увеличить габариты полезной нагрузки и т.д.).
Революция, примерно такая, как при переходе от карбюраторных ДВС к инжекторным с использованием электронного блока управления в автомобилестроении.
Кроме этого, Союз 2, полетевший впервые в 2004 году и имеющий 6 модификаций — это глубокая модернизации ракеты-носителя «Союз-У».
Если вы где-то прочитали, что «50 это стаж полёта Союзов, за эти годы он притерпел лишь мелкие конструктивные изменения», то это ложь и введение в заблуждение.
У наших было более 50 лет для отладки всех тонкостей
Не понимаю, про какие 50 лет вы говорите, если первый полет Союза 2.1а с новой цифровой системой управления состоялся только в 2006 году. Это меньше, чем 12 лет назад.
А как написано в статьях на эту тему, короткая схема стала возможна именно после замены системы управления на цифровую. И даже lozga про это как-то писал.
В то же время, в США нет проблем с электроникой и умными людьми, но и Шаттлы в прошлом, и Драгоны в настоящем летят до МКС двое суток.
Torrion: Скорее всего им просто сейчас это не нужно.
Хороший ответ, универсальный :-)
Если чего-то где-то нет, значит это не нужно :-)
В iPhone нельзя вставить вторую сим-карту, потому что это не нужно :-)
BugM: Грузовикам автоматическая стыковка нафиг не нужна.
Но на Прогрессах есть, значит есть свои преимущества.
Mike_soft: а насколько необходима автоматическая стыковка для грузовиков?
А почему нет? Чем меньше ручных действий, тем меньше человеческого фактора.
MedicusAmicus: Зачем ему автостыковка к станции, которую через 4 года утопят?
Хотите сказать, что за 4 года SpaceX обанкротится, закроет все свои проекты и прекратит летать?
… проект не был «заведомо провальным». он потенциально реализуемый, но за другие деньги...
Нельзя быть «немножко беременной». Или хотим получить реальный результат в определенный срок, либо мошенничаем.
Естественно, если у мошенника есть хоть грамм мозга, то он подстраховывается различными способами, что бы с юридической точки зрения сложно было бы предъявить претензии в случае такого обмана, но это не перестает быть мошенничеством!
К уголовной ответственности по статье 159 УК РФ привлекают лиц, совершивших хищение имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотреблением доверием, достигших к моменту совершения преступления возраста четырнадцати лет.
Под хищением в статье 159 понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана собственника или иного владельца этого имущества. Виновный умышленно вводит потерпевшего в заблуждение, в результате чего он сам передает имущество виновному.
По части 2 статьи 159 УК РФ к уголовной ответственности привлекаются лица, совершившие мошенничество группой лиц (два и более человека) по предварительному сговору, с причинением значительного, свыше 2 500 рублей, ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
Ответственность по части 3 статьи 159 УК РФ предусмотрена для граждан, совершивших мошенничество с использованием своего служебного положения, а также для лиц, причинивших своими действиями потерпевшему ущерб в крупном размере, свыше 250 000 но менее 1 000 000 рублей.
Часть 4 статьи 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество совершенное в составе организованной преступной группы, а также с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере, превышающем сумму 1 000 000 рублей.
…
В ходе предварительного расследования дознаватели и следователи обычно должны доказать, что обвиняемый в мошенничестве обманом или злоупотребляя доверием потерпевшего, ввел его в заблуждение, получив при этом денежные средства, имущество или имущественные права, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 159 УК РФ.
По более сложным делам о мошенничестве, следователи кладут в основу обвинения заключения различных экспертов. Как правило, это заключения судебной бухгалтерской, финансово-хозяйственной, технической, почерковедческой и иных видов экспертиз, которые призваны доказать наличие в деянии обвиняемого состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
а давайте будем достигать результаты вашей кровью, и принесением в жертву ваших родных и близких? Лично я не против.
Так у вас, видимо, такая стратегия по жизни и принята: должен прийти добрый дядя, который за вас всю работу сделает. У таких мечтателей никогда значимого результата не будет. Могу даже добавить, что вы — латентный распильшик бабла.
Mike_soft: ну, у вас же было «на нашем предприятии реализовано (на бумаге)» — вот и у него по вашей логике «реализовано»
Тогда вы должны вдвойне быть обеспокоены ситуацией, когда выклянчиваются деньги на заведомо провальный проект, с подходом, как в анекдоте: «главное завалить, а потом запинаем». Призовите зеленого к ответу. Иначе, это не популяризация космоса получается, а наоборот, на примере себя человек показывает, что вокруг мошенники.
amartology: Начните с перевода Зеленому Коту упомянутых в цитате десяти тысяч долларов.
Вы уж не скромничайте, огласите весь список, кому я чего должен.
Как показала практика, обещать какие-то сроки — неблагодарное дело.
Ну все ясно с вами.
Как должно это выглядеть для достижения результата:
...[кулаком по столу] вашу мать за ногу, SpaceX через год отправляет туристов вокруг Луны, вот вам $10 000, делайте что хотите, хоть с Маском переспите, но в этом полете должен быть резерв места для нашего спутника...
Результаты достигаются потом и кровью, принесением родных и близких в жертву делу.
Если будете только сопли размазывать по клавиатуре, то нихрена у вас не получится!
Снимки Земли хотя бы сделайте, хоть что-то уже будет.
На аванпроект спутника мы собирали полтора месяца. Собрали. Делаем.
… провели итерацию… сделали круглое еще более круглым, а квадратное еще более квадратным…
А результат-то где? Где снимки? Или когда хотя бы будет?
Мне кажется, что вам не хватает хорошего пинка, что бы дело хоть как-то шло и относились нему серьезно. А то будет как обычно: «Ну, не шмогла я, не шмогла!».
А про ваш спутник я слышал еще с 2015 года, может даже раньше. Сегодня 2018 год на дворе, если что.
Это да. Ну эта компания S7 позиционируется как российский ответ SpaceX. Только пока кроме болтовни от них ничего нет.
stardust1, у вас выпала счастливая возможность высказать тем, у которых «кроме болтовни от них ничего нет» в лице топикстартера Zelenyikot, что вы о них думаете.
Потому что этот самый зеленый уже несколько лет болтает про Луну, рисует красивые картинки и клянчит деньги по интернету. А результата как не было, так и нет. И неизвестно, когда будет.
Компания S7 Space, входящая в S7 Group Наталии и Владислава Филевых, намерена построить свой завод ракетных двигателей. Проект обойдется в 300 млн долларов.
S7 Space планирует приобрести у государства 36 произведенных еще в СССР ракетных двигателей НК-33 и НК-43, а также необходимую документацию и оснастку, сообщил гендиректор компании Сергей Сопов. При этом двигатели будут модернизированы, а главной задачей для S7 Space будет создать двигатель для многоразовых запусков.
…
— Во сколько обойдется заказчику выведение его космического аппарата с «Морского старта»?
— От $62 млн до $72 млн.
— А сколько стоят услуги SpaceX Илона Маска?
— Для коммерческих заказчиков столько же. Государственным американским заказчикам пуски SpaceX обходятся дороже — более $90 млн.
— Чтобы отбивать клиентов, разве не надо предлагать цену ниже?
— Это вопрос конъюнктуры цен на рынке и, что важнее, возможности обеспечить пуск в приемлемые сроки, а не ждать запуска годами, как у Маска (из-за длинной очереди клиентов. — «Ведомости»). Технические возможности «Морского старта» ограничены проведением шести пусков в год. Мы планируем проводить по четыре. По нашим расчетам, этого достаточно, чтобы вывести комплекс на самоокупаемость. Но пока мы не можем всерьез вести переговоры с потенциальными заказчиками. Кто к тебе пойдет, если у тебя ракет нет? И это главная проблема проекта «Морской старт».
…
— Ваша недавняя критика разрабатываемой «Энергией» ракеты среднего класса «Союз-5» — что это просто «потолстевший и потяжелевший «Зенит» — вызвала большой шум. «Союз-5» должен в будущем заменить «Зениты» на «Морском старте». Если в итоге этот носитель вас не устроит?
— Нам не нужно повторение «Зенита», который был создан 40 лет назад. Неважно, плохой он или хороший. Просто повторение пройденного — это дорога в обратную сторону, даже не топтание на месте. Мы хотели бы иметь перспективное современное средство выведения, которое базируется на понятных бизнесу принципах. А они выглядят следующим образом: полностью многоразовая транспортная космическая система (на первом этапе — частично многоразовая). Некоторые считают, что дешевая ракета будет эффективной и в одноразовом варианте — ничего подобного. Одноразовый носитель — как одноразовый самолет. Маск продемонстрировал всем новый подход к ракетостроению: многоразовость. Эффективная ракета будущего должна быть обслуживаемая, иметь ресурс элементов на 50-100 пусков.
— Ничего себе! Разве проект «Союза-5» еще можно сделать многоразовым?
— Для обсуждения такой возможности мы с РКК «Энергия» создали рабочую группу, на заседаниях которой сейчас определяем возможный облик ракеты нового поколения, которую мы будем использовать вместо «Зенита» через 5-6 лет. Нам нужен современный носитель, мы не можем себе позволить инвестировать средства в проект вчерашнего дня.
Мы с гендиректором РКК «Энергия» Владимиром Солнцевым решили, что в рамках проекта «Союз-5» определяются два направления: государственное и коммерческое. Коммерческое мы условно назвали «Союз-5SL» (Sea Launch): оно предполагает, в первую очередь, создание многоразовой первой ступени.
У Маска 30-тонная первая ступень Falcon 9 возвращается за счет многократного (до пяти раз) включения двигателей и садится на реактивной струе центрального двигателя из девяти имеющихся. У «Союза-5» на первой ступени предполагается использование четырехкамерного двигателя РД-171 общей тягой (у земли) более 740 т — посадить на нем ступень масковским способом невозможно никак! Двигатель должен быть другой: «простой» — не энергонапряженный и потому относительно дешевый и позволяющий многократный запуск. Получается, что для этого у S7 Space должен быть свой двигатель.
— Откуда вы возьмете свой двигатель?
— Мы хотели бы купить у государства известные во всем мире двигатели НК-33 и НК-43, произведенные ранее самарским заводом «Кузнецов», а также документацию, оснастку, технический задел. Вообще все, что сохранилось по этой теме от советской программы. Мы намерены восстановить производство, построить свой завод ракетныхдвигателей в Самаре. Сейчас НК-33 используются на ракете «Союз-2.1в». Естественно, двигатели подвергнутся модернизации, ведь они созданы лет 40-50 назад. Плюс нам нужна многоразовость двигателя, в том числе, возможно, и многократное его включение в одном полете.
А по сообщениям создается ощущение наоборот — мечтаете, когда же космонавтика у нас, наконец, сдохнет.
Это его страна — имеет полное право
Откуда у этой страны взялось такое право, что эта страна из себя возомнила, Господа Бога? Или властелина ада, подстрекателя людей к совершению греха?
Верю, знаете, верю. Щас шапочку из фольги поправлю…
А не надо верить, надо на факты смотреть.
Посмотреть историю ChinaSat 8.
Посмотреть, что в ITAR Китай ставят в один ряд с Северной Кореей, Сирией и Ираном.
Посмотреть, что с 1998 года были заключены контракты на проведение запусков в интересах Пентагона: компания Boeing получила заказ на 19 пусков общей стоимостью $1,38 млрд, а компания Lockheed Martin — на 9 пусков стоимостью $0,65 млрд, что соответствует $72 за пуск. А Китай не стал из-за SpaceX снижать стоимость запуска Long March 3B с $70 млн., потому что из-за ограничений, по сути, рынки разделены: американский и все остальные.
Если на первый взгляд кажется, что США поддерживает развитие космоса, то на самом деле все с точностью наоборот! США из-за санкций, ограничений и разного рода давления тормозит развитие космонавтики!
Разуйте глаза!
Если бы не США, то ракеты благодаря Китаю летали бы и за $10 млн. без всякой многоразовости.
Я не из Киева, но вижу, что, максимум, в начале двадцатых космонавтика в КНР превзойдёт российскую
Да пожалуйста, не жалко!
Все будут рады, кроме американцев. Они все время другим вставляют палки в колеса и не дают развиваться. Илон Маск тоже не исключение. Вместо честной конкуренции, США обвешивают остальной мир запретами, санкциями, экспортирую религиозные секты, поощряют выгодные им бунты, националистические движения и устраивают войны.
Даже американский астроном Geoffrey Marcy
назвал постыдным и неэтичным («completely shameful and unethical») законы США против китайской космической индустрии.
Если бы не эти позорные запреты, в США бы сейчас запуск ракет стоил не $60-$200 млн., а $10 млн. на китайских, без необходимости внедрять многоразовость. Но, конечно, тогда бы Илон Маск не смог попилить американский бюджет…
Господа (Singaporian, ekhaskel), если вас в целом жизнь устраивает, у вас есть перспективы, двухэтажный пентхауз возле моря, инфинити и лексус из салона, я же искренне только раз за вас!
Летом в Израиле — жарко.
Зимой в Израиле — мерзко.
Правящая партия Ликуд — правоцентристкая с шовинистическими-националистическими наклонностями, часто сравнивают чуть ли не с фашистами в Германии.
Из-за религиозных особенностях (полусветская страна) бывает проблема пожениться в Израиле. Специально выезжают на свадьбу за границу.
С постоянной периодичностью прилетают ракеты/совершаются теракты (арабы с ножами и т.п.).
Непонятный статус столицы (т.е. в стране не то, что территориальные проблемы, а даже со столицей проблемы).
Автомобили главным образом — подержанные. Купить новый — это шик!
Во всю используются банковские карты с магнитной полоской, бесконтакт — это вообще экзотика.
Цены на недвижимость — нереальные. В т.ч. из-за этого молодежь мечтает свалить куда-нибудь в США.
…
Подождите, какие шутки, зачем вы себя и других вводите в заблуждение?
Разве в плане опций адаптера и обтекателя что-то поменялось с 2015? Нет, все тоже самое.
Идем сейчас на официальный сайт SpaceX на страницу: http://www.spacex.com/falcon9, щелкаем по ссылке «FALCON 9 USER GUIDE» и получаем это документ 2015 года. С чего вы взяли, что он не актуальный?
По ранее приведенной ссылке вами: https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9_v1.1 английским по белому написано: 10,886 kg — PAF structural limitation.
Что-то с тех пор поменялось? Нет! Все тоже самое осталось. Более того, все эти ограничения одинаковы и для Falcon 9, и для Falcon Heavy, потому что верхняя часть у них — одинаковая.
С коммерческой точки зрения Falcon`у нужно забрасывать 8 тонн на ГПО, а не 20..60 тонн на НОО. Для последнего нужно предпринимать дополнительные усилия, вплоть до создания отдельной модификации ракетоносителя.
Поэтому, в реальности ни о каких 20 тоннах, и тем более 60 тоннах вывода на орбиту для Falcon * речи не идет! Для рекламы и пиара эти цифры можно написать, хуже никому не будет. Эти цифры есть не просят и ни к чему не обязывают, никакой юридической силы не имеют.
Ну так выше практический пример приведен — с B330. Пришли в SpaceX с mission-unique payload и их послали. Меньший модуль Bigelow Expandable Activity Module нормально улетел на Falcon 9, так что отношения между Bigelow и SpaceX есть и успешные.
striver: Объём != масса.
Ни по объему, ни по массе B330 не может быть выведен каким-либо Falcon. Ни нужного адаптера, ни обтекателя у них нет. И даже планов на это нет.
Ну а в документе PAYLOAD USER’S GUIDE совсем другие цифры и ни о каких 22,8 тонн речь не идет.
Что бы запускать нагрузку с такой массой в реальности (не говоря уже о 60 тоннах), на это должно быть нужная структурная прочность, аэродинамическая устойчивость, нужный размер обтекателя (если требуется), наземная инфраструктура (кран, в конце концов, должен эту бандуру суметь поднять).
Что происходит в реальности, когда кто-то приходит в SpaceX с потребностью в запуске большой нагрузки? Как реальный пример, возьмем модуль B330 компании Bigelow Aerospace. Масса модуля — 20 тонн.
А происходит это:
...Space X do not have the capability with the fairing size that is necessary to accomodate the 330...
В итоге, B330 летит на Atlas V 5xx, а не каком-либо Falcon.
См. видео ниже на моменте 47:21
Так что к «назаборным» 22 тоннам или 63 тоннам с одной стороны и не придерешься (как в случае «я могу передвинуть 1 тонну на 1 метр»), а с другой стороны, к реальности это отношения не имеет.
striver: Я прошу прощения, но как данные на бумаге от Безоса лучше выглядят на фоне бумаги от Маска?
New Glenn реально рассчитывается на большую нагрузку. Это видно хотя бы по диаметру ракеты и обтекателя: 7 метров:
...The company also revealed a large, 7-meter payload fairing for New Glenn, meant for launching more voluminous payloads than the original design...
У Space X подобного в планах нет.
Поэтому, SpaceX и Blue Origin нацелены все же на разные нагрузки. SpaceX — на нагрузки до 10 тонн. Blue Origin — на более тяжелые и объемные нагрузки.
Это энергетический эквивалент, который к реальности особого отношения не имеет.
В реальности, Falcon * не доставляет более 10 (12) тонн куда-либо.
Например, если я возьму гирю 1 кг и пронесу ее километр, можно записать «энергетический эквивалент», что я могу перенести 1 тонну на 1 метр.
Различие между Faclon 9 и Falcon Heavy в том, что последний 10 тонн закинет дальше.
Совсем нет. Я против любого бреда, хоть либерального, хоть патриотического, хоть плоскоземельного, конспирологического или слепо-фанатического.
Представьте, что есть два абсолютно идентичных компьютера с точки зрения устройства, с точностью до атома. На первый компьютер установим MATLAB, а на второй — Adobe Photoshop.
Несмотря на абсолютную конструктивную идентичность компьютеров, их функциональное назначение получилось совершенно различным!
Какой из этого примера можно сделать вывод?
Абсолютная конструктивная идентичность не гарантирует функциональную идентичность.
Что позволило компьютерам иметь такое свойство — гибкость функциональности? Возможность где-то создать и установить на компьютеры программу, обеспечивающую необходимую функциональность.
Что произошло с созданием цифрового Союза? Произошла небольшая революция, возможность реализовывать для этого ракетоносителя сколь угодно сложные алгоритмы управления (позволило значительно повысить точность выведения, устойчивость и управляемость ракеты, использовать увеличенные головные обтекатели и соответственно увеличить габариты полезной нагрузки и т.д.).
Революция, примерно такая, как при переходе от карбюраторных ДВС к инжекторным с использованием электронного блока управления в автомобилестроении.
Кроме этого, Союз 2, полетевший впервые в 2004 году и имеющий 6 модификаций — это глубокая модернизации ракеты-носителя «Союз-У».
Если вы где-то прочитали, что «50 это стаж полёта Союзов, за эти годы он притерпел лишь мелкие конструктивные изменения», то это ложь и введение в заблуждение.
Не надо читать всякий либеральный бред.
Почему без причины? Мне смешно, когда пытаются натянуть сову на глобус.
djiggalag: 50 это стаж полёта Союзов, за эти годы он притерпел лишь мелкие конструктивные изменения.
У вас с обезьяной тоже мелкие конструктивные различия. Но при этом вы сидите в интернете, а обезьяна в зоопарке.
Ржунимагу!
Для справки, в Тесла-автомобилях сделали и автопилот, и автопарковку.
Не понимаю, про какие 50 лет вы говорите, если первый полет Союза 2.1а с новой цифровой системой управления состоялся только в 2006 году. Это меньше, чем 12 лет назад.
А как написано в статьях на эту тему, короткая схема стала возможна именно после замены системы управления на цифровую. И даже lozga про это как-то писал.
В то же время, в США нет проблем с электроникой и умными людьми, но и Шаттлы в прошлом, и Драгоны в настоящем летят до МКС двое суток.
Torrion: Скорее всего им просто сейчас это не нужно.
Хороший ответ, универсальный :-)
Если чего-то где-то нет, значит это не нужно :-)
В iPhone нельзя вставить вторую сим-карту, потому что это не нужно :-)
BugM: Грузовикам автоматическая стыковка нафиг не нужна.
Но на Прогрессах есть, значит есть свои преимущества.
Mike_soft: а насколько необходима автоматическая стыковка для грузовиков?
А почему нет? Чем меньше ручных действий, тем меньше человеческого фактора.
MedicusAmicus: Зачем ему автостыковка к станции, которую через 4 года утопят?
Хотите сказать, что за 4 года SpaceX обанкротится, закроет все свои проекты и прекратит летать?
И почему у него до сих пор нет автоматической стыковки?
Если нет сроков, то нет никакого проекта и этапов!
Если есть проект — обязательно должны быть сроки.
Это дико, когда зеленого спрашивают про сроки, а он что-то мямлит в ответ, как в детском саду.
Хоть Илон Маск и просирает все сроки, но у него хотя бы они есть!
Нельзя быть «немножко беременной». Или хотим получить реальный результат в определенный срок, либо мошенничаем.
Естественно, если у мошенника есть хоть грамм мозга, то он подстраховывается различными способами, что бы с юридической точки зрения сложно было бы предъявить претензии в случае такого обмана, но это не перестает быть мошенничеством!
К уголовной ответственности по статье 159 УК РФ привлекают лиц, совершивших хищение имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотреблением доверием, достигших к моменту совершения преступления возраста четырнадцати лет.
Под хищением в статье 159 понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана собственника или иного владельца этого имущества. Виновный умышленно вводит потерпевшего в заблуждение, в результате чего он сам передает имущество виновному.
По части 2 статьи 159 УК РФ к уголовной ответственности привлекаются лица, совершившие мошенничество группой лиц (два и более человека) по предварительному сговору, с причинением значительного, свыше 2 500 рублей, ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
Ответственность по части 3 статьи 159 УК РФ предусмотрена для граждан, совершивших мошенничество с использованием своего служебного положения, а также для лиц, причинивших своими действиями потерпевшему ущерб в крупном размере, свыше 250 000 но менее 1 000 000 рублей.
Часть 4 статьи 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество совершенное в составе организованной преступной группы, а также с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере, превышающем сумму 1 000 000 рублей.
…
В ходе предварительного расследования дознаватели и следователи обычно должны доказать, что обвиняемый в мошенничестве обманом или злоупотребляя доверием потерпевшего, ввел его в заблуждение, получив при этом денежные средства, имущество или имущественные права, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 159 УК РФ.
По более сложным делам о мошенничестве, следователи кладут в основу обвинения заключения различных экспертов. Как правило, это заключения судебной бухгалтерской, финансово-хозяйственной, технической, почерковедческой и иных видов экспертиз, которые призваны доказать наличие в деянии обвиняемого состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Так у вас, видимо, такая стратегия по жизни и принята: должен прийти добрый дядя, который за вас всю работу сделает. У таких мечтателей никогда значимого результата не будет. Могу даже добавить, что вы — латентный распильшик бабла.
Mike_soft: ну, у вас же было «на нашем предприятии реализовано (на бумаге)» — вот и у него по вашей логике «реализовано»
На каком моем предприятии?
Mike_soft: Да, деньги перечислял...
Тогда вы должны вдвойне быть обеспокоены ситуацией, когда выклянчиваются деньги на заведомо провальный проект, с подходом, как в анекдоте: «главное завалить, а потом запинаем». Призовите зеленого к ответу. Иначе, это не популяризация космоса получается, а наоборот, на примере себя человек показывает, что вокруг мошенники.
amartology: Начните с перевода Зеленому Коту упомянутых в цитате десяти тысяч долларов.
Вы уж не скромничайте, огласите весь список, кому я чего должен.
Ну все ясно с вами.
Как должно это выглядеть для достижения результата:
...[кулаком по столу] вашу мать за ногу, SpaceX через год отправляет туристов вокруг Луны, вот вам $10 000, делайте что хотите, хоть с Маском переспите, но в этом полете должен быть резерв места для нашего спутника...
Результаты достигаются потом и кровью, принесением родных и близких в жертву делу.
Если будете только сопли размазывать по клавиатуре, то нихрена у вас не получится!
Снимки Земли хотя бы сделайте, хоть что-то уже будет.
… провели итерацию… сделали круглое еще более круглым, а квадратное еще более квадратным…
А результат-то где? Где снимки? Или когда хотя бы будет?
Мне кажется, что вам не хватает хорошего пинка, что бы дело хоть как-то шло и относились нему серьезно. А то будет как обычно: «Ну, не шмогла я, не шмогла!».
А про ваш спутник я слышал еще с 2015 года, может даже раньше. Сегодня 2018 год на дворе, если что.
Mike_soft: у Кота по вашей логике уже все есть
Не понимаю, какая такая моя логика. Если намек на первое сообщение, то это всего лишь перепечатка с «Ведомостей» без добавление единой буквы моего мнения и логики. «Многоразовая ракета, орбитальный космодром – красивые проекты».
А вы зеленому, кстати, деньги перечисляли?
stardust1, у вас выпала счастливая возможность высказать тем, у которых «кроме болтовни от них ничего нет» в лице топикстартера Zelenyikot, что вы о них думаете.
Потому что этот самый зеленый уже несколько лет болтает про Луну, рисует красивые картинки и клянчит деньги по интернету. А результата как не было, так и нет. И неизвестно, когда будет.
S7 Space планирует приобрести у государства 36 произведенных еще в СССР ракетных двигателей НК-33 и НК-43, а также необходимую документацию и оснастку, сообщил гендиректор компании Сергей Сопов. При этом двигатели будут модернизированы, а главной задачей для S7 Space будет создать двигатель для многоразовых запусков.
…
— Во сколько обойдется заказчику выведение его космического аппарата с «Морского старта»?
— От $62 млн до $72 млн.
— А сколько стоят услуги SpaceX Илона Маска?
— Для коммерческих заказчиков столько же. Государственным американским заказчикам пуски SpaceX обходятся дороже — более $90 млн.
— Чтобы отбивать клиентов, разве не надо предлагать цену ниже?
— Это вопрос конъюнктуры цен на рынке и, что важнее, возможности обеспечить пуск в приемлемые сроки, а не ждать запуска годами, как у Маска (из-за длинной очереди клиентов. — «Ведомости»). Технические возможности «Морского старта» ограничены проведением шести пусков в год. Мы планируем проводить по четыре. По нашим расчетам, этого достаточно, чтобы вывести комплекс на самоокупаемость. Но пока мы не можем всерьез вести переговоры с потенциальными заказчиками. Кто к тебе пойдет, если у тебя ракет нет? И это главная проблема проекта «Морской старт».
…
— Ваша недавняя критика разрабатываемой «Энергией» ракеты среднего класса «Союз-5» — что это просто «потолстевший и потяжелевший «Зенит» — вызвала большой шум. «Союз-5» должен в будущем заменить «Зениты» на «Морском старте». Если в итоге этот носитель вас не устроит?
— Нам не нужно повторение «Зенита», который был создан 40 лет назад. Неважно, плохой он или хороший. Просто повторение пройденного — это дорога в обратную сторону, даже не топтание на месте. Мы хотели бы иметь перспективное современное средство выведения, которое базируется на понятных бизнесу принципах. А они выглядят следующим образом: полностью многоразовая транспортная космическая система (на первом этапе — частично многоразовая). Некоторые считают, что дешевая ракета будет эффективной и в одноразовом варианте — ничего подобного. Одноразовый носитель — как одноразовый самолет. Маск продемонстрировал всем новый подход к ракетостроению: многоразовость. Эффективная ракета будущего должна быть обслуживаемая, иметь ресурс элементов на 50-100 пусков.
— Ничего себе! Разве проект «Союза-5» еще можно сделать многоразовым?
— Для обсуждения такой возможности мы с РКК «Энергия» создали рабочую группу, на заседаниях которой сейчас определяем возможный облик ракеты нового поколения, которую мы будем использовать вместо «Зенита» через 5-6 лет. Нам нужен современный носитель, мы не можем себе позволить инвестировать средства в проект вчерашнего дня.
Мы с гендиректором РКК «Энергия» Владимиром Солнцевым решили, что в рамках проекта «Союз-5» определяются два направления: государственное и коммерческое. Коммерческое мы условно назвали «Союз-5SL» (Sea Launch): оно предполагает, в первую очередь, создание многоразовой первой ступени.
У Маска 30-тонная первая ступень Falcon 9 возвращается за счет многократного (до пяти раз) включения двигателей и садится на реактивной струе центрального двигателя из девяти имеющихся. У «Союза-5» на первой ступени предполагается использование четырехкамерного двигателя РД-171 общей тягой (у земли) более 740 т — посадить на нем ступень масковским способом невозможно никак! Двигатель должен быть другой: «простой» — не энергонапряженный и потому относительно дешевый и позволяющий многократный запуск. Получается, что для этого у S7 Space должен быть свой двигатель.
— Откуда вы возьмете свой двигатель?
— Мы хотели бы купить у государства известные во всем мире двигатели НК-33 и НК-43, произведенные ранее самарским заводом «Кузнецов», а также документацию, оснастку, технический задел. Вообще все, что сохранилось по этой теме от советской программы. Мы намерены восстановить производство, построить свой завод ракетныхдвигателей в Самаре. Сейчас НК-33 используются на ракете «Союз-2.1в». Естественно, двигатели подвергнутся модернизации, ведь они созданы лет 40-50 назад. Плюс нам нужна многоразовость двигателя, в том числе, возможно, и многократное его включение в одном полете.
…
А по сообщениям создается ощущение наоборот — мечтаете, когда же космонавтика у нас, наконец, сдохнет.
Откуда у этой страны взялось такое право, что эта страна из себя возомнила, Господа Бога? Или властелина ада, подстрекателя людей к совершению греха?
А не надо верить, надо на факты смотреть.
Посмотреть историю ChinaSat 8.
Посмотреть, что в ITAR Китай ставят в один ряд с Северной Кореей, Сирией и Ираном.
Посмотреть, что с 1998 года были заключены контракты на проведение запусков в интересах Пентагона: компания Boeing получила заказ на 19 пусков общей стоимостью $1,38 млрд, а компания Lockheed Martin — на 9 пусков стоимостью $0,65 млрд, что соответствует $72 за пуск. А Китай не стал из-за SpaceX снижать стоимость запуска Long March 3B с $70 млн., потому что из-за ограничений, по сути, рынки разделены: американский и все остальные.
Если на первый взгляд кажется, что США поддерживает развитие космоса, то на самом деле все с точностью наоборот! США из-за санкций, ограничений и разного рода давления тормозит развитие космонавтики!
Разуйте глаза!
Если бы не США, то ракеты благодаря Китаю летали бы и за $10 млн. без всякой многоразовости.
Да пожалуйста, не жалко!
Все будут рады, кроме американцев. Они все время другим вставляют палки в колеса и не дают развиваться. Илон Маск тоже не исключение. Вместо честной конкуренции, США обвешивают остальной мир запретами, санкциями, экспортирую религиозные секты, поощряют выгодные им бунты, националистические движения и устраивают войны.
Даже американский астроном Geoffrey Marcy
назвал постыдным и неэтичным («completely shameful and unethical») законы США против китайской космической индустрии.
Если бы не эти позорные запреты, в США бы сейчас запуск ракет стоил не $60-$200 млн., а $10 млн. на китайских, без необходимости внедрять многоразовость. Но, конечно, тогда бы Илон Маск не смог попилить американский бюджет…
www.popularmechanics.com/space/a23402/will-nasa-ever-work-with-china