Технически продвинутые люди выбирают удобный и логичный софт, которым им эффективнее всего пользоваться. Выбирать альтернативу ради альтернативы удел людей без личного мнения.
В детстве у меня было два увлечения: книги про пиратов и игрушка на старенькой консоли PSX под названием Alundra 2. Учитывая, что и там (флинт, как пират), и там (имя главного героя игры) в ходу было одно имя, то пришлось, кряхтя, взять его.
Говоря начистоту, я почти всегда использую написание ".flint", которое само по себе имеет долгую и достаточно необычную историю, в которую я не люблю вдаваться, если честно, — устал. А про строчные буквы еще проще: я пока еще ничего из себя не представляю, чтобы можно было употребить заглавную.
Изредка меня можно встретить под ником pereira_jets, но я не буду вдаваться в подробности, и так довольно самолюбования :)
Кстати, для тех, кому нравится Opera Mini, но кто "идет другим путем", уже достаточно продолжительное время развивается русский мод к ней. Мне он показался куда удобнее, чем официальная версия. Правда, RSS в нем пока что и нет :(
Ну, если подойти к этому вопросу точнее, то самое очевидное дифференциальное уравнение показывает квадратичную зависимость. Но не все столь просто. Как мне кажется, на интуитивном уровне, здесь больше экспоненциальная :)
То есть, рост нахождения числа ошибок начнет резко увеличиваться после достижения какого-то порога числа пользователей. Пока он не столь явен.
я неоднократно замечал о уязвимостях Лисы в багтраках, а об уязвимостях Оперы - ни разу (и не оттого что плохо смотрел), хотя программисты обоих браузеров одинаково высоко квалифицированы. Просто у одних можно найти их ошибки, а у других - нет.
Нажмите на кнопку с красным крестиком, но я считаю, что тут дело не в этом. На мой взгляд, все это проблема распространенности софта. Тезис: чем софт более распространен, тем чаще в нем находят ошибки. И дело тут вовсе не в том, что какая-то программа более дырява, а во внимании к ней. Чем чаще пользуются, тем большая вероятность наткнуться на баг или дыру.
Не секрет, что Firefox куда более распространен, чем Opera, потому на него и обращают в разы больше внимания. Потому и разные баги там встречаются куда чаще.
У меня стоит замечательная программа Magic Mail Monitor, которая ежедесятиминутно проверяет мой почтовый ящик на наличие писем в нем. За час набегает порядка 10 килобайт трафика. Повторяю еще раз и выделяю полужирным начертанием: 10 килобайт в час. На мой взгляд, раз в десять минут позволяет обеспечить достойную оперативность. А 10 килобайт в час почти нулевой трафик, причем даже по GPRS.
Оно и правильно: дайте систему раскачают в плане стабильности и надежности. Сомневаюсь, что, несмотря на все бета-тесты, можно сразу же выпустить полностью безопасный и практичный продукт, особенно настолько сложный.
Тем более, что производителям железа необходимо время, чтобы освоиться в новой среде: писать драйверы под аппаратуру.
Правда, сам себе Висту ставить не буду. У меня с ней пути разошлись в сторону Linux.
Простите, но ведь статья-то, равно как и таблица, их которой она исходит, просто сравнивает поддержку самых последних стандартов. Да и не только последних, но и наиболее распространенных. Здесь нет никаких холиваров, просто объективный взгляд на то, как и что какой браузер поддерживает.
Сравнений, вроде "этот продукт плох, потому что нет вот этого" здесь нет. Вы абсолютно правы по поводу того, что стандарты -- это еще не все, однако, смысл материала совсем не тот.
Говоря начистоту, я почти всегда использую написание ".flint", которое само по себе имеет долгую и достаточно необычную историю, в которую я не люблю вдаваться, если честно, — устал. А про строчные буквы еще проще: я пока еще ничего из себя не представляю, чтобы можно было употребить заглавную.
Изредка меня можно встретить под ником pereira_jets, но я не буду вдаваться в подробности, и так довольно самолюбования :)
То есть, рост нахождения числа ошибок начнет резко увеличиваться после достижения какого-то порога числа пользователей. Пока он не столь явен.
Нажмите на кнопку с красным крестиком, но я считаю, что тут дело не в этом. На мой взгляд, все это проблема распространенности софта. Тезис: чем софт более распространен, тем чаще в нем находят ошибки. И дело тут вовсе не в том, что какая-то программа более дырява, а во внимании к ней. Чем чаще пользуются, тем большая вероятность наткнуться на баг или дыру.
Не секрет, что Firefox куда более распространен, чем Opera, потому на него и обращают в разы больше внимания. Потому и разные баги там встречаются куда чаще.
Зачем придумывать велосипед?
Тем более, что производителям железа необходимо время, чтобы освоиться в новой среде: писать драйверы под аппаратуру.
Правда, сам себе Висту ставить не буду. У меня с ней пути разошлись в сторону Linux.
Сравнений, вроде "этот продукт плох, потому что нет вот этого" здесь нет. Вы абсолютно правы по поводу того, что стандарты -- это еще не все, однако, смысл материала совсем не тот.