извините за любопытство, а у вас есть какие-то идеи эффективного развития uTorrent? =]
а то слышно лишь, что есть альтернативные пути; что можно как-то заработать на бесплатном софте, не приправляя его adware, партнёрками и прочей шелухой, но нигде не сказано каким образом…
Да, разочаровал Кирилл… До этого его выступления были более адекватны — особенно если не рассматривать их только лишь в ключе религии.
А тут мимика, интонации и жесты — как-будто перекурил или выпимши :(
Знаете, не нравится.
Даже больше — ужасает :(
Сломать вместо починить, украсть вместо создать, обгадить вместо помочь, и т.п… Разве это может нравиться?
а что плохого в игрушках?
мало ли интересных изобретений, которые были изначально всего лишь игрушками?
а потом приходили «взрослые дяди» и срубали на них бабло, порою даже ухудшая оригинал…
А если у моего ящика пароль '##do-not-change-saved-password##' ⊙﹏⊙
Я не очень в веб-программировании, но как на счет присылать пустое VALUE, а звездочки пока поле пустое эмулировать (так же, как выводится «Поиск по сайту» в поле ввода тут на хабре, в самом верху).
А есть где-то сравнительные тесты этих файловых систем? (кстати, в виндовом NTFS тоже есть поддержка сжатия)
Что-то сомневаюсь, что они дают хорошее сжатие. С учетом того, что файлы могут читаться не последовательно. Соответственно нельзя сжать целиком, а только относительно небольшими кусками.
Вот и вопрос: стоят ли все эти телодвижения того?
Да, может упакованные данные быстрее читаются с диска, только вот несжатые страницы ОС может выбросить и подгрузить с ехе-шника, а распакованные только через своп.
Плюс к этому при запуске упакованной exe/dll она сперва полностью читается и распаковывается. Если же она неупакована, то страницы просто маппятся в адресное пространство, а физически подгружаются по мере надобности диспетчером кэша.
Компактность мнимая, т.к. в итоге получаем оверхед и её размер не становится меньше во время работы. А компактным становится файл программы.
Вы лукавите.
«2,5 метра» это пожатая UPXом, и это не то же самое, что 2.5 мб вышедших из-под компилятора :\ Не буду касаться темы плюсов и минусов упакованных ЕХЕшников, но в результате распаковки получаем 6 мб.
И судя по динамически-линкуемой версии (распакованный размер — 397кб) — бОльшая часть статического бинарника это таки Qt.
А зачем Вам UPX? ;) Обычно так поступают те, кто хочет придать своей программе мнимой компактности. Но вроде Вас не страшат оверхеды от Qt… Лучше бы Вы их сжимали LZMA-архиватором (7-zip или инсталлятор).
qip-аккаунт не обязательно должен быть онлайн. Он собственно обязателен только 1 раз - при установке qip с чистого листа - для регистрации или валидации аккаунта. Потом подключение никак не обязательно
UDP-трафик строем идет коту под хвост
это я в контексте созданий маленьких мирков и способов подпитки бесплатных сервисов финансами для развития
а то слышно лишь, что есть альтернативные пути; что можно как-то заработать на бесплатном софте, не приправляя его adware, партнёрками и прочей шелухой, но нигде не сказано каким образом…
А тут мимика, интонации и жесты — как-будто перекурил или выпимши :(
Даже больше — ужасает :(
Сломать вместо починить, украсть вместо создать, обгадить вместо помочь, и т.п… Разве это может нравиться?
мало ли интересных изобретений, которые были изначально всего лишь игрушками?
а потом приходили «взрослые дяди» и срубали на них бабло, порою даже ухудшая оригинал…
Я не очень в веб-программировании, но как на счет присылать пустое VALUE, а звездочки пока поле пустое эмулировать (так же, как выводится «Поиск по сайту» в поле ввода тут на хабре, в самом верху).
Что-то сомневаюсь, что они дают хорошее сжатие. С учетом того, что файлы могут читаться не последовательно. Соответственно нельзя сжать целиком, а только относительно небольшими кусками.
Вот и вопрос: стоят ли все эти телодвижения того?
Плюс к этому при запуске упакованной exe/dll она сперва полностью читается и распаковывается. Если же она неупакована, то страницы просто маппятся в адресное пространство, а физически подгружаются по мере надобности диспетчером кэша.
Компактность мнимая, т.к. в итоге получаем оверхед и её размер не становится меньше во время работы. А компактным становится файл программы.
«2,5 метра» это пожатая UPXом, и это не то же самое, что 2.5 мб вышедших из-под компилятора :\ Не буду касаться темы плюсов и минусов упакованных ЕХЕшников, но в результате распаковки получаем 6 мб.
И судя по динамически-линкуемой версии (распакованный размер — 397кб) — бОльшая часть статического бинарника это таки Qt.
А зачем Вам UPX? ;) Обычно так поступают те, кто хочет придать своей программе мнимой компактности. Но вроде Вас не страшат оверхеды от Qt… Лучше бы Вы их сжимали LZMA-архиватором (7-zip или инсталлятор).
А то из приложения вызывать браузер очень не хотелось бы…