> Бывает даже так, что ценный специалист может получать больше своего непосредственного начальника.
Работал в двух компаниях, где такая практика встречалась (и продолжает встречаться). Обе IT'шные, конечно :)
Разные бывают причины.
Во-первых, у человека могут быть интересы помимо работы (сюрприз :). Может он какие-нибудь модельки в бутылках клеет и от этого его прёт. В этом контексте ему достаточно определенного уровня зарплаты, который позволит ему заниматься любимым делом. Борьба за его дальнейшее повышение будет уже наоборот — мешать (отнимать дополнительное время, трепать нервы и пр.)
Во-вторых, как верно заметили выше — не все хотят руководить (причем, частенько не хотят те, кто могли бы. И людей реально умоляют этим заняться и завлекают всякими жирными плюшками).
Как вариант — человек хотел бы руководить, но ему не всё равно чем.
Т.е. «руководить, просто чтобы тебе подчинялись» его не интересует.
Ещё бывают всякие особенности — если человек точно знает, что ему не дадут проявить инициативу (в силу специфики организации или личности вышестоящего руководителя) то он и не будет ввязываться.
В любом случае, объяснять поведение людей исходя из собственного — это неправильно (в тексте явно сквозит уверенность, что люди обязаны хотеть как можно больше денег :)
Я не физик но, по идее, если говорят «электромагнитное поле», в нём должна быть магнитная составляющая. Ведь поле возникающее, скажем, в катушке через которую течёт ток и поле, возникающее если потереть пластик о шерсть — это не одно и тоже.
Соответственно и рука, перемещающаяся в _электромагнитном_ поле, не должна его возмущать.
(написал в комменты потому, что если есть физики, они могли бы более детально объяснить разницу)
А откуда везде взялось «электромагнитное поле»? По ссылке про чип написано:
«Microchip's MGC3130 is the world’s first electrical near field (E-field) 3D Tracking and Gesture Controller. „
Да. Но это уже следствие. Почему оно экономически выгодно? Есть же масса всяких занятий, но по какой-то причине они не так выгодны. Наиболее выгодно как раз то, что прямо или косвенно завязано на всякие низкоуровневые вещи.
ok. Если копать глубже, я представляю себе ситуацию следующим образом:
Люди, в плане эволюции, пока ещё недалеко ушли от животных. Есть ряд инстинктов, которыми они руководствуются. Всякое стремление к прогрессу, цивилизованность, альтруизм, гуманизм и прочие хорошие вещи — в значительной степени наносное, нагромождено поверх инстинктов. Соответственно, войны ведутся не потому, что кто-то там наверху плохой (в той или иной стране). А потому что это людям необходимо. И вариант когда за счёт этого стремления удалось выбить финансы на освоение космоса и некоторые другие гражданские применения дорогих технологий — не так уж плох.
Тоже самое касается «общества потребления», всяких там способов выделится за счёт демонстрируемых вещей, собственности и пр.
За последние лет 50 стало немного полегче за счёт того, что научились удовлетворять инстинктивные потребности менее разрушительным для человечества образом, нежели мировые войны. Частично удалось заменить войны конкуренцией в экономике. Часть людей устраивают войны в бизнесе, как замена войн реальных.
Автор исходного коммента предлагает сначала поработать над человеком. Как это реализовать? Евгеника? По-моему очевидно, что ничем хорошим такие вещи не кончатся.
Войны роботов с роботами и уничтожение инфраструктуры вместо уничтожения живой силы противника — не самый плохой вариант. Лучший выбор из худших, я бы сказал.
Хотелось бы добавить (наверняка не все знают), что у них есть на youtube помимо NASATelevision еще исторический канал — NASAcasi
Они туда архивные материалы постоянно выкладывают: www.youtube.com/user/nasacasi
Я их даже доставал email'ом, чтобы они разрешили комментировать и начали писать в описании год, когда выпущено то или иное видео. Надо сказать, ответили сразу. Правда, результата удалось добиться только после повторного напоминания :)
Жаль вот только, что число просмотров видео там невелико.
Все не заблокируют. Скажу, откуда уверенность — я ездил в Иран, где заблокирован facebook, youtube, vkontakte.ru (vk.com не был заблокирован :) и еще ряд ресурсов. Несмотря на то, что мне Интернет там не был нужен, местные (совершенно не IT'шники) просто САМИ сходу сказали, что если нужен fb, идите на такой-то сайт и работайте через него :)
Причём это всё происходило в обычной гостинице (где куча иранцев в т.ч. жили) и прямо на компе на стойке reception'a, с монитором повёрнутым на всеобщее обозрение :)
Говорят, в Китае аналогичная ситуация (сам не проверял). Т.е. кому это хоть сколько-нибудь интересно, доступ имеют.
Да. В прошлом (во времена Cray'ев сконструированных под руководством Cray'я) производительность наращивали за счёт тактовой частоты и всякой векторной /SIMD обработки. И это было более захватывающе, конечно.
А теперь явная тенденция делать многопроцессорные машины, без существенного акцента на тактовой частоте. Отсюда и серийное железо.
Разница в том, что они _стабильно_ развиваются уже довольно давно. За NASA много чего есть помимо их заявлений. Поэтому у меня, например, нет оснований сомневаться в продуманности и обоснованности их действий.
У нас же Роскосмос раз в месяц чего-то объявляет про свои перспективы и про то, что они в чем-то там впереди NASA. По-моему, никто уже внимания особо не обращает независимо от того, правда это или нет.
Конкретно про пилотируемые полёты — перешли же они с Apollo на Шаттлы при том, что это принципиально разные системы. Перейдут и обратно.
> 1) Компании, которые раньше в США строили ракеты — точно также были частными
Формально да. Сбербанк у нас тоже как бы частный. Или Газпром.
Хотя это плохая аналогия, но смысл в том, что реальной конкуренции там (в программе Apollo или Space Shuttle) не было. Не существовало ситуации когда, допустим, Lockheed Martin делал Шатл с крыльями поперёк, а Boeing вдоль. И у кого получалось дешевле и лучше, тот имел больше заказчиков на вывод грузов на орбиту :)
Соответственно и говорить об удешевлении не приходилось.
Сейчас американцы пытаются создать как раз такую ситуацию — с несколькими изготовителями носителей и КА. Разумеется на начальном этапе там всякие гранты от NASA и прочее.
У нас зря ухмыляются по поводу того, что они нам за доставку людей на МКС платят, а сами не могут. Там просто деньги считать умеют. Сейчас они за несколько лет решат вопрос с дешевым выводом на орбиту, снимут с NASA этот финансово-организационный геморрой, и загрузят вещами более исследовательского плана, типа того же Марса и пр.
Вот это место:
Musk: Eventually, yes. The thrusters on Dragon are sized so they’ll be able to do launch escape—which means being able to move away from the rocket at a force of approximately 6 g’s. That same thrust level happens to be kind of a good number for supersonic retro-propulsion for landing on Mars.
Вы перевели с полной потерей смысла:
Маск: В конечном счете, да. Двигатели на Dragon имеют размеры, так что они будут в состоянии осуществить запуск, обеспечивающий возможность полета ракеты при силе примерно в 6g. Этот уровень тяги, оказывается, по типу хорошее число для сверхзвуковых ретро-двигателей для посадки на Марс.
Я бы перевёл так:
Маск: Со временем, да. Двигатели ориентации на Dragon'e достаточно большие, чтобы обеспечить аварийное спасение при старте. Что означает возможность перемещения подальше от ракеты с перегрузкой порядка 6g. Это тот же уровень тяги, который годится и для сверхзвукового торможения при приземлении на Марс.
И еще «святое дерьмо» гораздо литературнее выглядело бы в варианте «чёрт побери» :)
В книжке про историю применения ВТ в NASA в частности упоминается (в качестве одного из решений) о размещении нескольких вычислительных узлов, объединенных в сеть, на максимальном расстоянии друг от друга. Чтобы минимизировать вероятность одновременного выхода из строя нескольких узлов от одной частицы. Причём, это описывалось применительно к Galileo, который черте когда разрабатывался…
Книжка вот, кому интересно: history.nasa.gov/computers/contents.html
В Galaxy Note стилус имеет поддержку со стороны железа планшета. А здесь речь идёт о емкостном стилусе. И тут лишь два варианта — или это толстая сосиска, или это прозрачный диск. Неважно Android или IOS. Увы.
Есть такие моменты. Они пытаются разрешать конфликты и постоянно ищут компромиссы чтобы опять же, минимизировать количество проблем. Потому что если в обществе возникает даже небольшое число сильно ущемленных в чем-то (по половому или еще какому признаку) — это всегда влияет на жизнь общества в целом. И на уровень жизни этого общества. Тут сложный выбор — или агрессия и конфликты или мир и вынужденное уважение к чужим мнениям и поступкам. Я бы не взялся утверждать, какой вариант в перспективе лучше.
Работал в двух компаниях, где такая практика встречалась (и продолжает встречаться). Обе IT'шные, конечно :)
Во-первых, у человека могут быть интересы помимо работы (сюрприз :). Может он какие-нибудь модельки в бутылках клеет и от этого его прёт. В этом контексте ему достаточно определенного уровня зарплаты, который позволит ему заниматься любимым делом. Борьба за его дальнейшее повышение будет уже наоборот — мешать (отнимать дополнительное время, трепать нервы и пр.)
Во-вторых, как верно заметили выше — не все хотят руководить (причем, частенько не хотят те, кто могли бы. И людей реально умоляют этим заняться и завлекают всякими жирными плюшками).
Как вариант — человек хотел бы руководить, но ему не всё равно чем.
Т.е. «руководить, просто чтобы тебе подчинялись» его не интересует.
Ещё бывают всякие особенности — если человек точно знает, что ему не дадут проявить инициативу (в силу специфики организации или личности вышестоящего руководителя) то он и не будет ввязываться.
В любом случае, объяснять поведение людей исходя из собственного — это неправильно (в тексте явно сквозит уверенность, что люди обязаны хотеть как можно больше денег :)
Соответственно и рука, перемещающаяся в _электромагнитном_ поле, не должна его возмущать.
(написал в комменты потому, что если есть физики, они могли бы более детально объяснить разницу)
«Microchip's MGC3130 is the world’s first electrical near field (E-field) 3D Tracking and Gesture Controller. „
Люди, в плане эволюции, пока ещё недалеко ушли от животных. Есть ряд инстинктов, которыми они руководствуются. Всякое стремление к прогрессу, цивилизованность, альтруизм, гуманизм и прочие хорошие вещи — в значительной степени наносное, нагромождено поверх инстинктов. Соответственно, войны ведутся не потому, что кто-то там наверху плохой (в той или иной стране). А потому что это людям необходимо. И вариант когда за счёт этого стремления удалось выбить финансы на освоение космоса и некоторые другие гражданские применения дорогих технологий — не так уж плох.
Тоже самое касается «общества потребления», всяких там способов выделится за счёт демонстрируемых вещей, собственности и пр.
За последние лет 50 стало немного полегче за счёт того, что научились удовлетворять инстинктивные потребности менее разрушительным для человечества образом, нежели мировые войны. Частично удалось заменить войны конкуренцией в экономике. Часть людей устраивают войны в бизнесе, как замена войн реальных.
Автор исходного коммента предлагает сначала поработать над человеком. Как это реализовать? Евгеника? По-моему очевидно, что ничем хорошим такие вещи не кончатся.
Войны роботов с роботами и уничтожение инфраструктуры вместо уничтожения живой силы противника — не самый плохой вариант. Лучший выбор из худших, я бы сказал.
Они туда архивные материалы постоянно выкладывают: www.youtube.com/user/nasacasi
Я их даже доставал email'ом, чтобы они разрешили комментировать и начали писать в описании год, когда выпущено то или иное видео. Надо сказать, ответили сразу. Правда, результата удалось добиться только после повторного напоминания :)
Жаль вот только, что число просмотров видео там невелико.
Причём это всё происходило в обычной гостинице (где куча иранцев в т.ч. жили) и прямо на компе на стойке reception'a, с монитором повёрнутым на всеобщее обозрение :)
Говорят, в Китае аналогичная ситуация (сам не проверял). Т.е. кому это хоть сколько-нибудь интересно, доступ имеют.
А теперь явная тенденция делать многопроцессорные машины, без существенного акцента на тактовой частоте. Отсюда и серийное железо.
На эту тему есть отличная детская книга «Гарантийные человечки» Успенского (не мультфильм)
У нас же Роскосмос раз в месяц чего-то объявляет про свои перспективы и про то, что они в чем-то там впереди NASA. По-моему, никто уже внимания особо не обращает независимо от того, правда это или нет.
Конкретно про пилотируемые полёты — перешли же они с Apollo на Шаттлы при том, что это принципиально разные системы. Перейдут и обратно.
Формально да. Сбербанк у нас тоже как бы частный. Или Газпром.
Хотя это плохая аналогия, но смысл в том, что реальной конкуренции там (в программе Apollo или Space Shuttle) не было. Не существовало ситуации когда, допустим, Lockheed Martin делал Шатл с крыльями поперёк, а Boeing вдоль. И у кого получалось дешевле и лучше, тот имел больше заказчиков на вывод грузов на орбиту :)
Соответственно и говорить об удешевлении не приходилось.
Сейчас американцы пытаются создать как раз такую ситуацию — с несколькими изготовителями носителей и КА. Разумеется на начальном этапе там всякие гранты от NASA и прочее.
У нас зря ухмыляются по поводу того, что они нам за доставку людей на МКС платят, а сами не могут. Там просто деньги считать умеют. Сейчас они за несколько лет решат вопрос с дешевым выводом на орбиту, снимут с NASA этот финансово-организационный геморрой, и загрузят вещами более исследовательского плана, типа того же Марса и пр.
Musk: Eventually, yes. The thrusters on Dragon are sized so they’ll be able to do launch escape—which means being able to move away from the rocket at a force of approximately 6 g’s. That same thrust level happens to be kind of a good number for supersonic retro-propulsion for landing on Mars.
Вы перевели с полной потерей смысла:
Маск: В конечном счете, да. Двигатели на Dragon имеют размеры, так что они будут в состоянии осуществить запуск, обеспечивающий возможность полета ракеты при силе примерно в 6g. Этот уровень тяги, оказывается, по типу хорошее число для сверхзвуковых ретро-двигателей для посадки на Марс.
Я бы перевёл так:
Маск: Со временем, да. Двигатели ориентации на Dragon'e достаточно большие, чтобы обеспечить аварийное спасение при старте. Что означает возможность перемещения подальше от ракеты с перегрузкой порядка 6g. Это тот же уровень тяги, который годится и для сверхзвукового торможения при приземлении на Марс.
И еще «святое дерьмо» гораздо литературнее выглядело бы в варианте «чёрт побери» :)
Книжка вот, кому интересно: history.nasa.gov/computers/contents.html