Тоже развлекался с данными с акселерометров HTC Desire, но нашёл для этого готовую очень неплохую программу — Sensor Insider Pro
Развлечения описаны здесь: cr-it.livejournal.com/22221.html (там же ссылки на описания датчиков)
Гугл в данном случае как-то очень странно себя ведёт. Т.е. получается (даже с учётом последних заявлений) что большая часть видео будет все равно стерта, т.к. бывшие владельцы не озаботятся переносом на youtube, а автоматически новые аккаунты для этого гугл создавать не собирается.
А ведь там полно всяких лекций и много чего еще полезного — в своё время Google Video отличался отсутствием жёстких лимитов на длину роликов.
Забавно кстати, как изменилась (в позитивно-конструктивную сторону) тональность комментариев на посты про Фантом за последние 1-2 года. Любопытно, это всё уже другие люди пишут или те же, что раньше dz поливали всякими жидкостями :)
Да, я несколько утрировал, сказав «доказательство». Скорее просто появятся основания считать эту теорию хоть в чем-то верной.
Просто на данный момент ситуация такова, что теорию можно допиливать в сотни и тысячи разных направлений и все они будут одинаково [не]достоверными. Т.е. нужно какое-то подтверждение хоть чего-нибудь, чтобы имело смысл заниматься этим дальше.
Идея там в том, что они (в отличие от известных измерений) закольцованы/свёрнуты. Таким образом можно говорить об их размере. И размер этот, в теории, сопоставим с размером элементарных частиц. Поэтому эти дополнительные измерения и нельзя обнаружить экспериментальным путём.
На мой взгляд всё это к физике имеет какое-то уже совсем опосредованное отношение. Чистая математика.
Что касается браузера — просто не надо на iPad'e использовать Safari. Ставится iCabMobile и все сразу становится отлично. И табы и жесты и масса всяких настроек — короче говоря, сделано для людей (а рендерит html тот же движок, так что в этом плане разницы с Safari не будет).
Там все эксперименты завязаны чисто на статистику. Т.е. смотрят что происходит чаще, что реже и делают выводы. По-видимому, чем выше плотность пучка, тем выше вероятность событий, тем быстрее можно набрать необходимую статистику. А высокая энергия — просто необходимый минимум чтобы все имело смысл.
Насколько я ничего не понимаю в теории струн, дополнительные измерения там ОЧЕНЬ маленькие. Это объясняет (по мнению её авторов) тот факт, что мы не можем их обнаружить. Считается, что гравитация — единственное из известных взаимодействий, которое может через эти дополнительные измерения распространяться. И сейчас в ходе экспериментов (не на БАК) пытаются измерить такие «утечки». Если найдут, это будет доказательством правильности теории.
Насчёт рукописных заметок — это вполне реально, с одной оговоркой — на бегу, держа ipad в руке — это будет КРАЙНЕ неудобно.
В остальном рекомендую приложения UPAD, Notes Plus. Перо — Onext for iPad (300-400р стоит).
За совсем молодую молодёжь говорить не буду — пусть сама за себя говорит. Но лично для меня Родина — СССР. Я там вырос и получил образование (мне 37). СССР и Российская Федерация — принципиально разные страны.
Через свой сервер гонять всё это — мягко говоря, извращение, в данном случае :)
А почему бы вам не сделать некий промежуточный слой — надстройку над текущим API. Запросы через обычный HTTP POST, обратно данные в json/jsonp, скажем. У вас там даже какие-то попытки в эту сторону (HTTP API) вроде есть.
> И лёгкий клиент был бы очень кстати. Я тоже не раз пытался подсесть на Evernote,
> и постоянно отказывался из-за его тяжести и навороченности.
Весьма знакомо. Нахожусь в состоянии этого… коигнитивного диссонанса :) с той лишь разницей, что я все же пользуюсь Evernote (premium). При этом параллельно пользуясь еще и Treepad'ом. Потому что с Evernote между точками «решил, что надо записать» и «записано» (либо «решил что надо посмотреть» и «посмотрено») проходит такое время, что чаще всего просто передумываешь записывать/смотреть.
И конечно два место для записей (а если еще вспомнить todo/calendar, то три или четыре) — весьма напрягает.
Я там выше собственно и писал afan'у в связи с этим — дайте людям человеческий API с кучей понятных примеров, все для себя (и для других) все сами сделают.
Я с гуглом сравнил вовсе не по количеству разработанных для API приложений. А по отношению к потенциальным разработчикам.
Не знаю, мне кажется что количество проектов использующих ваш API совсем не соотносится с популярностью (большой) вашего сервиса.
Вы же, по смыслу вроде должны быть очень заинтересованы в приложениях использующих ваш API (вы ведь подключение продаёте, а не программы).
Вот сейчас народ толпами вовсю пишет всякие веб приложения для социальных сетей (преимущественно на Javascript, иногда на AS3). Каким образом с вашим сервисом можно работать из JS или Flash/Flex?
Конечно можно сказать что это субъективно, но я несколько раз брался изучать то, что у вас лежит на www.evernote.com/about/developer/api/ и несколько раз бросал. При том, что в аналогичной ситуации когда сталкивался, скажем, с разными гугловскими API — такой проблемы никогда не возникало. Никаких усложнений, внятное практичное описание, примеры…
Собственно, весьма скромное количество сторонних приложений использующих этот API говорит само за себя. Те же линуксоиды которые все время ругаются на отсутствие клиента — вот почему они не написали его сами? Неужели среди них нет программистов? Вряд ли.
У вас случайно нет планов выкатить более простой и традиционный API чем тот, что есть сейчас? Чтобы люди просто сами написали себе какого надо клиента и не мучались, если что-то не нравится.
Можно не работать с реальностью :) Например, iStockPhoto давно уже принимает абстрактные логотипы на продажу. Правда, продавать еще не начали — видимо, копят базу для старта.
Развлечения описаны здесь: cr-it.livejournal.com/22221.html (там же ссылки на описания датчиков)
А ведь там полно всяких лекций и много чего еще полезного — в своё время Google Video отличался отсутствием жёстких лимитов на длину роликов.
Просто на данный момент ситуация такова, что теорию можно допиливать в сотни и тысячи разных направлений и все они будут одинаково [не]достоверными. Т.е. нужно какое-то подтверждение хоть чего-нибудь, чтобы имело смысл заниматься этим дальше.
На мой взгляд всё это к физике имеет какое-то уже совсем опосредованное отношение. Чистая математика.
igorivanov.blogspot.com/2010/08/how-many-higgs-bosons.html
В остальном рекомендую приложения UPAD, Notes Plus. Перо — Onext for iPad (300-400р стоит).
А почему бы вам не сделать некий промежуточный слой — надстройку над текущим API. Запросы через обычный HTTP POST, обратно данные в json/jsonp, скажем. У вас там даже какие-то попытки в эту сторону (HTTP API) вроде есть.
> и постоянно отказывался из-за его тяжести и навороченности.
Весьма знакомо. Нахожусь в состоянии этого… коигнитивного диссонанса :) с той лишь разницей, что я все же пользуюсь Evernote (premium). При этом параллельно пользуясь еще и Treepad'ом. Потому что с Evernote между точками «решил, что надо записать» и «записано» (либо «решил что надо посмотреть» и «посмотрено») проходит такое время, что чаще всего просто передумываешь записывать/смотреть.
И конечно два место для записей (а если еще вспомнить todo/calendar, то три или четыре) — весьма напрягает.
Я там выше собственно и писал afan'у в связи с этим — дайте людям человеческий API с кучей понятных примеров, все для себя (и для других) все сами сделают.
Не знаю, мне кажется что количество проектов использующих ваш API совсем не соотносится с популярностью (большой) вашего сервиса.
Вы же, по смыслу вроде должны быть очень заинтересованы в приложениях использующих ваш API (вы ведь подключение продаёте, а не программы).
Вот сейчас народ толпами вовсю пишет всякие веб приложения для социальных сетей (преимущественно на Javascript, иногда на AS3). Каким образом с вашим сервисом можно работать из JS или Flash/Flex?
Собственно, весьма скромное количество сторонних приложений использующих этот API говорит само за себя. Те же линуксоиды которые все время ругаются на отсутствие клиента — вот почему они не написали его сами? Неужели среди них нет программистов? Вряд ли.