Хм, напомню что в игре (созданной для привлечения стороников движения за Трисолирян) описанной в ЗТТ, все же легион людей выступал в качестве вычислительной машины, размахивая двумя флажками. Как антропоморфное существо имея две руки будет размахивать троичной логикой, я представить не могу.
P.S: Главная проблема книги в Сафонах. До них весь набор идей, (кроме конечно изменения реликтового фона, обусловленный разверткой сафона в покрытие земли) в том числе и медленный генетический алгоритм для перебора решений ЗТТ выглядели хотя бы забавно.
Вроде его обучали до выхода комплекта межнара этого года, так что все честно) Если же машина видела подобную задачу в процесссе обучения, это тоже честно, т.к у членов нац сборной (в России и в Китае точно) есть и тренера и особенная учебная программа (к олимпиаде), где наверное уж наиболее вероятные/интересные задачи давались к рассмотрению и ученикам.
Забавно что на Физтехе такие же фокусы антиплагиат выдает. Особенно смешно, если он считает, что название диплом это плагиат, и потом стабильно подчерикавает колонтитул на каждой странице. Но все же если набрал 75% уникальности ничего сверху доносить не приходиться. (не считая, конечно, в целом резенции от научника, где он поясняет "почему не все поймут, что работа такая уникальная и неповторимая")
Ну хорошо, предположим у текста сгенерированного ChatGPT есть повторяющиеся паттерны, устойчивые выражения с высокой температурой, и всякие штуки, которые по идее можно отловить даже частотным анализом. Группа математиков собралась и научилась их отличать. Это лишь решение технической задачи, а не социальной.
Что делать с текстом, к примеру, отредактированным нейросетью? DeepL сейчас пользуется огромной популярностью в том числе и в академической среде. Будет ли их отличать "Поймай бота"? А какие санкции можно применить к диплому студента Вышки, в котором лишь поправили орфографию и стилистику, сочинив текст с 0?
Нет, не смущает. В Сингапуре огромное число частных финансов в Биомеде + государственные программы типо ASTAR'а привлекающие молодых (и не очень) исследователей.
1) Ну, тут даны избыточные методы для анализа Вашего Notion, на основе которых Вы сможете построить собственные инсайты. Все же Хабр про прогу, а не про личностый рост, и на самом деле не все результаты вошли в статью.
К примеру, распределение слов только за 2024 (после лингвистического анализа) дало забавные результаты: наиболее популярное словосочетание это "Аналитическая механика" (и соответсвующее ему наибошьшее количество потраченного времени), за которую у меня наименьший результата в учебную сессию. Вполне себе полезное знание о том, как не надо распределять время.
2) Не считаю, что ставить тэги проще По крайней мере для задач, которые надо делать оперативно.
Советую прочитать (хотя бы вики) про Хевисайда. Вот кто достоин ЖЗЛ за упрощения у-ей Максвелла.
Хм, напомню что в игре (созданной для привлечения стороников движения за Трисолирян) описанной в ЗТТ, все же легион людей выступал в качестве вычислительной машины, размахивая двумя флажками. Как антропоморфное существо имея две руки будет размахивать троичной логикой, я представить не могу.
P.S: Главная проблема книги в Сафонах. До них весь набор идей, (кроме конечно изменения реликтового фона, обусловленный разверткой сафона в покрытие земли) в том числе и медленный генетический алгоритм для перебора решений ЗТТ выглядели хотя бы забавно.
Вроде его обучали до выхода комплекта межнара этого года, так что все честно) Если же машина видела подобную задачу в процесссе обучения, это тоже честно, т.к у членов нац сборной (в России и в Китае точно) есть и тренера и особенная учебная программа (к олимпиаде), где наверное уж наиболее вероятные/интересные задачи давались к рассмотрению и ученикам.
Забавно что на Физтехе такие же фокусы антиплагиат выдает. Особенно смешно, если он считает, что название диплом это плагиат, и потом стабильно подчерикавает колонтитул на каждой странице.
Но все же если набрал 75% уникальности ничего сверху доносить не приходиться. (не считая, конечно, в целом резенции от научника, где он поясняет "почему не все поймут, что работа такая уникальная и неповторимая")
Ну хорошо, предположим у текста сгенерированного ChatGPT есть повторяющиеся паттерны, устойчивые выражения с высокой температурой, и всякие штуки, которые по идее можно отловить даже частотным анализом. Группа математиков собралась и научилась их отличать. Это лишь решение технической задачи, а не социальной.
Что делать с текстом, к примеру, отредактированным нейросетью? DeepL сейчас пользуется огромной популярностью в том числе и в академической среде. Будет ли их отличать "Поймай бота"? А какие санкции можно применить к диплому студента Вышки, в котором лишь поправили орфографию и стилистику, сочинив текст с 0?
Нет, не смущает. В Сингапуре огромное число частных финансов в Биомеде + государственные программы типо ASTAR'а привлекающие молодых (и не очень) исследователей.
1) Ну, тут даны избыточные методы для анализа Вашего Notion, на основе которых Вы сможете построить собственные инсайты. Все же Хабр про прогу, а не про личностый рост, и на самом деле не все результаты вошли в статью.
К примеру, распределение слов только за 2024 (после лингвистического анализа) дало забавные результаты: наиболее популярное словосочетание это "Аналитическая механика" (и соответсвующее ему наибошьшее количество потраченного времени), за которую у меня наименьший результата в учебную сессию. Вполне себе полезное знание о том, как не надо распределять время.
2) Не считаю, что ставить тэги проще
По крайней мере для задач, которые надо делать оперативно.