Ну в целом, не надо недооценивать майндсет, задаваемый актуальными отношениями в социуме, вот старая добрая цитата
Макс Вебер - "Протестантская этика и дух капитализма"
В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением,а не увеличением дневной выработки. Так, например, жнец, который при плате в 1 марку за морген ежедневно жнет 2.5 моргена, зарабатывая таким образом 2,5 марки в день, после повышения платы на 25 пфеннигов за морген стал жать вместо предполагавшихся 3 моргенов, что дало бы ему теперь 3,75 марки в день, лишь 2 моргена, получая те же 2,5 марки в день, которыми он, по библейскому выражению, «довольствовался». Увеличение заработка привлекало его меньше, чем облегчение работы: он не спрашивал: сколько я смогу заработать за день, увеличив до максимума производительность моего труда; вопрос ставился по-иному: сколько мне надо работать для того, чтобы заработать те же 2,5 марки, которые я получал до сих пор и которые удовлетворяли мои традиционные потребности? Приведенный пример может служить иллюстрацией того строя мышления, который мы именуем «традиционализмом»: человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни. Повсюду, где современный капитализм пытался повысить «производительность» труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день, и тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело. Возвратимся к нашему примеру. Поскольку расчет на «жажду наживы» не оправдался и повышение расценок не дало ожидаемых результатов, естественно, казалось бы, прибегнуть к противоположному средству, а именно принудить рабочих производить больше,чем раньше, путем снижения заработной платы.— Макс Вебер, "Протестантская этика и дух капитализма"
Так вот, эти иконки были информативными, как во всех современных интерфейсах, но сделано это было как одна кнопка с тремя иконками, на какую ни нажми ты попадёшь в общее меню. Я даже не знаю как можно описать эту тупость,
В биткойне - дифтонг "ɔɪ". такой же как в noise, point, boiler, coil. и в русском письме согласно правилам передается через "-ой". Произносить можете как вам заблагорассудится
Ну имхо, это некоторая натяжка. Есть некоторое ощущение, что гипотезой симуляции увлекаются скорее те, кто лет --цать назад бы затирал про Кастанеду, чем развесившие уши перед радио Радонеж
оно, конечно, не такая уж сложная, но у нас тут "капитализм, счастье, за..любись" и инвесторы будут смотреть не на качество гейтов и количество интеркоммуникаций, а как база пользователей растет и чем удерживается. поэтому делать протокол обмена легкопортируемым и стабильным - в целом, задача, противоречащая бизнес-интересам.
отчего и все мультипротокольные пиджины и миранды сейчас в том глубоком месте, где света не бывает
Ну в целом, не надо недооценивать майндсет, задаваемый актуальными отношениями в социуме, вот старая добрая цитата
Макс Вебер - "Протестантская этика и дух капитализма"
В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением,а не увеличением дневной выработки. Так, например, жнец, который при плате в 1 марку за морген ежедневно жнет 2.5 моргена, зарабатывая таким образом 2,5 марки в день, после повышения платы на 25 пфеннигов за морген стал жать вместо предполагавшихся 3 моргенов, что дало бы ему теперь 3,75 марки в день, лишь 2 моргена, получая те же 2,5 марки в день, которыми он, по библейскому выражению, «довольствовался». Увеличение заработка привлекало его меньше, чем облегчение работы: он не спрашивал: сколько я смогу заработать за день, увеличив до максимума производительность моего труда; вопрос ставился по-иному: сколько мне надо работать для того, чтобы заработать те же 2,5 марки, которые я получал до сих пор и которые удовлетворяли мои традиционные потребности? Приведенный пример может служить иллюстрацией того строя мышления, который мы именуем «традиционализмом»: человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни. Повсюду, где современный капитализм пытался повысить «производительность» труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день, и тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело. Возвратимся к нашему примеру. Поскольку расчет на «жажду наживы» не оправдался и повышение расценок не дало ожидаемых результатов, естественно, казалось бы, прибегнуть к противоположному средству, а именно принудить рабочих производить больше,чем раньше, путем снижения заработной платы.— Макс Вебер, "Протестантская этика и дух капитализма"
Мне кажется, любой религиозный институт немножко противоречит тезису
Почти век было немножко не так
Де Бирс с вами не согласятся
Эмм...
на самом деле еще веселее - в андроиде "-оид" не дифтонг из английского, а греческое окончание, со своей особой фонетикой.
В биткойне - дифтонг "ɔɪ". такой же как в noise, point, boiler, coil. и в русском письме согласно правилам передается через "-ой". Произносить можете как вам заблагорассудится
ну вот "биткойн" написан верно, как "спойлер" и "бойлер"
Можете спросить у Пригожина (не того), он за это нобелевскую получил
Ну имхо, это некоторая натяжка. Есть некоторое ощущение, что гипотезой симуляции увлекаются скорее те, кто лет --цать назад бы затирал про Кастанеду, чем развесившие уши перед радио Радонеж
Преумножу. модная (техно)эзотерика для нитакихкаквсе
не просто фэнтези, а фэнтези про попаданца!
ну это просто s-боксом больше..
оно, конечно, не такая уж сложная, но у нас тут "капитализм, счастье, за..любись" и инвесторы будут смотреть не на качество гейтов и количество интеркоммуникаций, а как база пользователей растет и чем удерживается. поэтому делать протокол обмена легкопортируемым и стабильным - в целом, задача, противоречащая бизнес-интересам.
отчего и все мультипротокольные пиджины и миранды сейчас в том глубоком месте, где света не бывает
и сколько порядков величины составляет разница между инвестициями в искусственную матку и в ии?
Можно еще "Жизнь Ивана" Семеновой-Тянь-Шаньской вспомнить
Eсли бы приматом было бы повышение рождаемости, сейчас бы не в нейросети инвестировали, а в разработку искусственной матки
Спасибо за очередное напоминание про то, что когда слышишь слово "традиция" - одно рукой надо проверять бумажник, а другой нащупывать что-то потяжелее
Это всегда новодельная реконструкция никогда не существовавшего (разве что в голубых мечтах консерваторов) золотого прошлого
ну я скорее о том, что не стоит поспешно выкидывать хэширование из "шифрования"
Ну как минимум русскоязычный термин "необратимое шифрование" я встречал