В своё время редактирование было привилегией. На первом этапе звание корректора тоже будет доступно не всем. Кому и как давать эту привилегию пусть решают админы хабра.
Возможно вы и правы. Хотелось бы услышать мнение людей, которые исправляют свои статьи на основе замечаний из личных сообщений.
Возможно они легко понимают, в какой статье и что нужно исправлять, и делают это легко и не принуждённо, тратя не больше полминуты на каждое исправление. Возможно, мне только кажется, что сообщения об одних о тех же ошибках приходят по нескольку раз, дублируя друг друга.
Возможно, режим корректора — это слишком.
Котики шикарны, но они плохо справляются с переводами. Иногда из-за бугра приходят очень интересные темы. И их переводят не профессиональные переводчики, а просто увлечённые люди. И эти люди не отказались бы от дополнительной вычитки.
Таким образом Вы предлагаете площадку для троллинга автора статей и холивара?
Потроллить исправлением, наверно, можно. Но холивара не выйдет, это же не комментарии. Ну будет предложено 3 правки. Одна из них получит большее число голосов. А автор может её просто отбросить вместе с остальными, он в своей статье по прежнему бог и царь. В таких условиях не до холивара.
Позволю себе помечтать.
В правом верхнем углу видеороликов ютуба есть такая маленькая буква i в кружочке. Хочу такую же на хабре. Нажмёшь на неё и узнаешь, перевод не перевод, как называется статья, когда и кем написана. Вообщем всё, что может пригодится при прочтении и комментировании статьи. И не важно где находишься в начале страницы или в конце. ⓘ всегда на виду на одном и том же месте. А если её цвет для переводов будет отличаться, то наконец появится признак по которому можно определить, что не стоит обращаться к переводчику как к автору.
А ещё я мечтаю, что при нажатии на ⓘ появлялась не только информация о статье, но и кнопочка "Режим корректора". Чтобы после включения режима, можно было кликнуть по абзацу статьи с ошибкой и увидеть все предложенные исправления. В цвете, как на github. Естественно за предложенные исправления можно голосовать, как же иначе. Ну, а если ты автор статьи, то можешь принять исправление или отказаться от него, и не надо ни куда ходить, всё делается на этой же странице. В интересах автора сделать так, чтобы предложений об исправлениях оставалось как можно меньше. Если же читатель заметил ошибку, которую до него не заметили или у него есть более качественный вариант исправления, то ещё одним кликом переводит абзац или правку в режим редактирования и вносит необходимые корректировки. Новая правка добавится к существующим. Особо активных корректоров, большинство правок которых принимаются авторами, вообще поощрять денежно.
Правки не нужно хранить вечно, удалять сразу после применения или отказа. Просроченные правки тоже безжалостно удалять. Если автору лень разобраться с правками своей статьи, то не зачем их хранить. Предложенный вариант абзаца не может сильно превышать первоначальный вариант. А то знаем мы некоторых, могут целую статью забабахать вместо абзаца.
Уровни корректоров:
Читатель — не может включить режим корректора
Младший корректор — может только голосовать
Старший корректор — может предлагать правки
Соавтор — может принимать правки и отказываться от них, но только не свои. Может как и автор метить авторов вредоносных правок вандалами.
Трижды вандал автоматически переводится в "Читатели".
Статью не читали?
Необходимости компилировать под ARM нет, так как x86 код в этой системе и так хорошо работает.
При этом система 64-битная.
Хотя, если я правильно понял статью, запускается именно ARM код, который генерируется перед первым запуском приложения из x86 кода.
Другими словами, сами вы этого ни когда не делали. Или я не правильно понял, и вы сможете (за определённую плату) выполнять формальное доказательство, для каждого изменения кода программы. Если можете, то хотелось бы подробностей, как это делается на практике.
Достаточно взять пример с акулой. Представьте, как она будет выглядеть при просмотре под углом 45 градусов, а не спереди, как на рендере. Акула натянутая на сферу, это не очень красиво.
Вывод: количество графической информации подходящей для такого экрана ограничено.
Но такой вариант имеет смысл быть, при условии что не будет сенсора касаний.
С сенсором касаний теряется весь оставшийся смысл.
Во-первых, постоянно взаимодействовать экраном на стене не удобно.
Во-вторых не понятно, как такой экран расположить на стене: или чтобы было удобно рукам (хотя бы на уровне плеч), или чтобы было удобно глазам (выше уровня глаз). В итоге и так, и так не удобно.
Поэтому, если уж рассматривать какой-то вариант, то настольный. Например для кафе. Мне как посетителю, был бы удобен монитор, который нельзя перекрыть посудой, в отличии от плоских интерактивных столешниц. Но с точки зрения владельцев кафе, такой стол получается значительно больше, а значит их (столов) в том же помещении будет меньше.
Не совсем понял ваш ответ.
Вы предлагаете после каждого выданного товара вбивать выданное количество в программу?
Если так, то я согласен, что это поможет обнаружить подлог. Но подписи здесь не причём и работает это без всяких штрих-кодов.
Люблю людей которые говорят «работник должен...» не попробовав свой совет на практике.
Вы исходите из того, что документ один и он точно подделан.
В реальности немного по другому.
Во-первых, причиной в расхождении количества очень редко является злой умысел, чаще человеческая ошибка. Если по каждому документу выдаётся сто наименований, то на 33 кг пропавших гвоздей даже внимания не обращать не будут. Важнее выяснить куда делись 3 трубы.
А во-вторых. 100 наименований, 100 сумм, 100 количеств, 100 итогов в каждом документе.
Документов за день может быть тоже 100.
А рабочих дней в месяце 20.
А месяцев в году 12.
И лишь одна переставленная запятая.
Когда её искать, если нужно выдавать товар?
Это как же осложнится жизнь полицейских, которые захотят ворваться в датацентр и изъять сервера.
«более половины населения Земли проживает не далее 200 км от береговой линии»
Надо было прикрепить к статье опрос «Какое расстояние от вас до ближайшего океана?»
Мне кажется, больше половины населения России окажется дальше 200 км.
С другой стороны, эту технологию, наверное, можно применять не только в океане, но в водохранилищах.
Или даже создавать специальные искусственные водоёмы, без живности или наоборот с осетрами всякими, которым подогретая вода придётся по вкусу.
Как смог изобразил все три режима на одной картинке
В своё время редактирование было привилегией. На первом этапе звание корректора тоже будет доступно не всем. Кому и как давать эту привилегию пусть решают админы хабра.
Возможно вы и правы. Хотелось бы услышать мнение людей, которые исправляют свои статьи на основе замечаний из личных сообщений.
Возможно они легко понимают, в какой статье и что нужно исправлять, и делают это легко и не принуждённо, тратя не больше полминуты на каждое исправление. Возможно, мне только кажется, что сообщения об одних о тех же ошибках приходят по нескольку раз, дублируя друг друга.
Возможно, режим корректора — это слишком.
Котики шикарны, но они плохо справляются с переводами. Иногда из-за бугра приходят очень интересные темы. И их переводят не профессиональные переводчики, а просто увлечённые люди. И эти люди не отказались бы от дополнительной вычитки.
Потроллить исправлением, наверно, можно. Но холивара не выйдет, это же не комментарии. Ну будет предложено 3 правки. Одна из них получит большее число голосов. А автор может её просто отбросить вместе с остальными, он в своей статье по прежнему бог и царь. В таких условиях не до холивара.
Позволю себе помечтать.
В правом верхнем углу видеороликов ютуба есть такая маленькая буква i в кружочке. Хочу такую же на хабре. Нажмёшь на неё и узнаешь, перевод не перевод, как называется статья, когда и кем написана. Вообщем всё, что может пригодится при прочтении и комментировании статьи. И не важно где находишься в начале страницы или в конце. ⓘ всегда на виду на одном и том же месте. А если её цвет для переводов будет отличаться, то наконец появится признак по которому можно определить, что не стоит обращаться к переводчику как к автору.
А ещё я мечтаю, что при нажатии на ⓘ появлялась не только информация о статье, но и кнопочка "Режим корректора". Чтобы после включения режима, можно было кликнуть по абзацу статьи с ошибкой и увидеть все предложенные исправления. В цвете, как на github. Естественно за предложенные исправления можно голосовать, как же иначе. Ну, а если ты автор статьи, то можешь принять исправление или отказаться от него, и не надо ни куда ходить, всё делается на этой же странице. В интересах автора сделать так, чтобы предложений об исправлениях оставалось как можно меньше. Если же читатель заметил ошибку, которую до него не заметили или у него есть более качественный вариант исправления, то ещё одним кликом переводит абзац или правку в режим редактирования и вносит необходимые корректировки. Новая правка добавится к существующим. Особо активных корректоров, большинство правок которых принимаются авторами, вообще поощрять денежно.
Правки не нужно хранить вечно, удалять сразу после применения или отказа. Просроченные правки тоже безжалостно удалять. Если автору лень разобраться с правками своей статьи, то не зачем их хранить. Предложенный вариант абзаца не может сильно превышать первоначальный вариант. А то знаем мы некоторых, могут целую статью забабахать вместо абзаца.
Уровни корректоров:
Трижды вандал автоматически переводится в "Читатели".
Вот о таком github для писателей я мечтаю.
В целом статья понравилась.
Листинги не читал, но пару фраз на русском утащил к себе в копилку.
И на хероку мне это надо?
А поиск по текстам из картинок (OCR) как у яндекса будет?
В глаза сразу бросается, что сумма линий тренда не стремится к 100 процентам, а устремляется куда-то к 146%
del
Необходимости компилировать под ARM нет, так как x86 код в этой системе и так хорошо работает.
При этом система 64-битная.
Хотя, если я правильно понял статью, запускается именно ARM код, который генерируется перед первым запуском приложения из x86 кода.
А ещё нержавеющие компьютеры и генераторы тока. И инструкции по их использованию.
За 1000 лет слишком многое может измениться.
Так вот почему текст так похож на стенограмму, с трудом осилил. А многое просто не понял.
Ни когда не слышал про flow поэтому следующие вопросы такие нубские:
Это плагин от flow, от babel или от IDE?
Какими IDE поддерживается flow?
Или это и было про Windows?
Вывод: количество графической информации подходящей для такого экрана ограничено.
Но такой вариант имеет смысл быть, при условии что не будет сенсора касаний.
С сенсором касаний теряется весь оставшийся смысл.
Во-первых, постоянно взаимодействовать экраном на стене не удобно.
Во-вторых не понятно, как такой экран расположить на стене: или чтобы было удобно рукам (хотя бы на уровне плеч), или чтобы было удобно глазам (выше уровня глаз). В итоге и так, и так не удобно.
Поэтому, если уж рассматривать какой-то вариант, то настольный. Например для кафе. Мне как посетителю, был бы удобен монитор, который нельзя перекрыть посудой, в отличии от плоских интерактивных столешниц. Но с точки зрения владельцев кафе, такой стол получается значительно больше, а значит их (столов) в том же помещении будет меньше.
Вы предлагаете после каждого выданного товара вбивать выданное количество в программу?
Если так, то я согласен, что это поможет обнаружить подлог. Но подписи здесь не причём и работает это без всяких штрих-кодов.
Вы исходите из того, что документ один и он точно подделан.
В реальности немного по другому.
Во-первых, причиной в расхождении количества очень редко является злой умысел, чаще человеческая ошибка. Если по каждому документу выдаётся сто наименований, то на 33 кг пропавших гвоздей даже внимания не обращать не будут.
Важнее выяснить куда делись 3 трубы.А во-вторых. 100 наименований, 100 сумм, 100 количеств, 100 итогов в каждом документе.
Документов за день может быть тоже 100.
А рабочих дней в месяце 20.
А месяцев в году 12.
И лишь одна переставленная запятая.
Когда её искать, если нужно выдавать товар?
Надо было прикрепить к статье опрос «Какое расстояние от вас до ближайшего океана?»
Мне кажется, больше половины населения России окажется дальше 200 км.
С другой стороны, эту технологию, наверное, можно применять не только в океане, но в водохранилищах.
Или даже создавать специальные искусственные водоёмы, без живности или наоборот с осетрами всякими, которым подогретая вода придётся по вкусу.