Ну если вы сможете доказать, что в результате этого апдейта вам причинен ущерб, то в сответствии со ст. 1064 ГК РФ вы вправе потребовать возмещения вреда в полном объеме. Такой практики я в принципе не знаю:)
Они могу предъявить претензии в связи с незаконным использованием ПО. А уж доказательства использования ПО вы должны будете им сами предоставить. Такими доказательствами в частности и могут быть и «бумажки и наклейки».
В вашем случае мне представляется, что запретить использовать данное доменное имя будет практически невозможно. Так как в вашем случае отсутствует злоупотребление правом на регистрацию доменного имени после регистрации Фирменного наименоваия, а так же отсутствие нарушение прав на товарный знак.
В качестве примера судебной практики рекомендую посмотреть ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 марта 2010 г. N 09АП-656/2010-ГК где Девятый АС оставил в силе решение Арбитрадного суда г Москвы, в котором Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства было отказано в иске к физическому лици, Автономной некоммерческой организации «Региональный сетевой информационный центр» о запрете использования доменного имени «rhdf.ru» и его аннулировании.
Покупка экземпляра ПО не есть приобретение прав на его использование. В случае если вы покупаете экземпляр ПО, то права на его использования как правило регулируются «коробочной» лицензией п. 3. ст. 1286 ГК РФ
размещение ссылок не является нарушением исключительного права на произведение, так как в данном случае не используется само произведение. В то же время правообладатель в соответствии со ст. 12 ГК РФ вправе требовать пресечения действий составляющих угрозу нарушения его права
Статья 1273 ГК РФ. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
34. При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.
Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).
Допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).
Настолько же насколько иные документы, но правоохранительные органы, а также и суд вправе на свое усмотрения отнести или не отнести данный документ к допустимым доказательствам правомерного использовани ПО
Главное при использовании Свободного ПО убедить Правоохранительные органы, что ПО используется в соответствии с лицензионным договором. Подтверждеием такого может служить наличие «коробочной» лицензии на экземпляре ПО, распечатка с сайта правообладателя ПО, где он говорит, что любое лицо вправе использовать его ПО.
Так же не стоит забывать, что как правило использование ПО в организациях расценивается как коммерческой использование. В то время, как свободные лицензии в основном предоставляются для некоммерческого использования.
Если диск выпущен незаконно, то он является контрафактной продукцией. В данном случае продажа контрафактной продукции вместо легально изготовленной является нарушением прав потребителя, как минимум в части доведения о вас недостовернной информации и, соответственно, вы вправе венуть диск обратно. Думаю, что продавец не откажется принять диск обратно, так как ему не нужны проблемы с правоохранительными органами, в том числе и в связи с продажей контрафакта
В качестве примера судебной практики рекомендую посмотреть ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 марта 2010 г. N 09АП-656/2010-ГК где Девятый АС оставил в силе решение Арбитрадного суда г Москвы, в котором Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства было отказано в иске к физическому лици, Автономной некоммерческой организации «Региональный сетевой информационный центр» о запрете использования доменного имени «rhdf.ru» и его аннулировании.
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
34. При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.
Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).
Допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).
Статья 1245 ГК РФ
Так же не стоит забывать, что как правило использование ПО в организациях расценивается как коммерческой использование. В то время, как свободные лицензии в основном предоставляются для некоммерческого использования.