Под контролем — это значит бук будет вытряхивать с вилочника все, что сможет
Вы пишете теоретически, я как есть на самом деле
Букам на… ать на репутационные потери
Тема арбитража стара как мир, и подводные камни в ней известны, кто там работает
Вы пишете частный опыт работы в одной конторы
Я описываю опыт с другой стороны — вилочников, которые работают с десятками разных контор
С вашей конторой может в принципе не работали вилочники по разным причинам (кэфы, проверки и т.п.)
Сделать неплохие деньги на вилках не проблема
А вот вывести их уже малореально
Это любой вилочник знает
Но этот экспириенс в тему Хабра уже не попадает и вряд ли вы его тут опишите
Хинт: для определения вилочников используют ИИ (большинство буков обменивается инфой между собой для этого)
Всё это прекрасно регулируется законом — в суде устанавливается является ли ответчик надлежащим (который типа нарушил и должен отвечать)
Вполне возможно afarber зря платил 300 евро
Надо смотреть немецкие законы, как ответственность в таком случае распределяется
Мне вот тоже было интересно, почему фотографы, включая Варламова, не предъявляют иски в Google Images и Yandex картинки. По российскому законодательству там 100% нарушение и выплаты.
Вы описываете несколько иную тему, чем в статье.
Аналог, что в статье — суд в «Мимино». Разбита люстра. Правообладатель заявляет одну цену, адвокат выясняет реальную стоимость, суд принимает справедливое решение. Все довольны. Кроме жадного правообладателя.
Я думаю, отказ был по другой причине, но вполне уверен в том, что написал
Судебная система, которой много веков, достаточно справедлива. Она не требует доказывания, что ты не верблюд. Она требует с другой стороны доказывания, что ты верблюд, если они это утверждают — то есть, они должны предоставить доказательства со своей стороны. Безо всяких моих ходатайств. Это прописано в исковом производстве.
Я привел всего лишь два абстрактных примера, не надо их подо все подгонять.
Для этого и существует суд, чтобы решать подобные вопросы.
Я согласен на экспертизу стоимости работ правообладателя. Вообще без вопросов.
В моем кейсе тоже были указания на автора и источник, были водяные знаки. Я не описывал детали, потому что пост не про меня, не про мой кейс, а про изменившееся недавно (по сути) законодательство.
В законодательстве России нет термина «мат», есть «оскорбление». Высказывание в неприличной или глубоко циничной форме, например. Если бы он сказал это мне на суде, уверен, бы получил «Неуважение к суду» (по оскорблению)
А мат у него в ленте, я написал
«Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц». ВС РФ
Статья про то, что с недавних пор суды должны устанавливать справедливую сумму компенсации за подобные нарушения исходя из разных факторов, а не как раньше 10000+ и все.
Из своего опыта я знаю что это абсолютно бесполезно. Тем более это по сути его палата.
И из ленты в его фейсбуке видно, что мат для них вполне естественнен
Я дал два абстрактных противоположных примера для сравнения, и просто указал, что компенсация для них должна высчитываться по разному. И это не мое мнение, а КС РФ и ВС РФ. И вся суть данной статьи заключается в этом — в справедливом определении суммы компенсации, которую должен делать суд.
Повторюсь, что сказал в другом комментарии — все эти обстоятельства учитывает суд при определении компенсации. Если автор утверждает, что специально для снимка преодолел тысячу километров и еще много чего, и докажет это, суд учтет.
Так это работает.
Если вы выставите в интернет свою фотографию, которую будете оценивать в миллион евро, то любой желающий может ее скопировать в целях цитирования на свой сайт с указанием автора и источника, и это в этой стране законно, нравится вам это или нет.
И я не вижу резона спорить по этому поводу.
Вы допридумывали историю, как вам нравится, и что хотите услышать?
У каждого свое мнение, да. В цивилизованных странах для разрешения споров есть суд. Он вынес решение. Против меня была команда профессиональных юристов. И всё равно я как-то не прав, так?
То, что вы говорите ("цену своей работе назначает автор" при условии выставления ее им на всеобщее обозрение) противоречит российскому законодательству. Если вы не согласны, то это проблемы не других граждан этой страны, а ваши. Живите в иной юрисдикции.
Я не в белом, в начале суда я предложил истцу компенсацию за три фотографии — 600 рублей. Столько они стоят, не больше.
На все остальные ваши вопросы и замечания в статье, вроде, подробно изложено. Вы просто не хотите видеть, о чем там написано, по-моему. В вас чувствуется обида на материал.
Вы пишете теоретически, я как есть на самом деле
Букам на… ать на репутационные потери
Тема арбитража стара как мир, и подводные камни в ней известны, кто там работает
Вы пишете частный опыт работы в одной конторы
Я описываю опыт с другой стороны — вилочников, которые работают с десятками разных контор
С вашей конторой может в принципе не работали вилочники по разным причинам (кэфы, проверки и т.п.)
Вилочные ставки под особым контролем у буков
А вот вывести их уже малореально
Это любой вилочник знает
Но этот экспириенс в тему Хабра уже не попадает и вряд ли вы его тут опишите
Хинт: для определения вилочников используют ИИ (большинство буков обменивается инфой между собой для этого)
Вполне возможно afarber зря платил 300 евро
Надо смотреть немецкие законы, как ответственность в таком случае распределяется
Оценивает суд, в том числе с помощью экспертиз.
Аналог, что в статье — суд в «Мимино». Разбита люстра. Правообладатель заявляет одну цену, адвокат выясняет реальную стоимость, суд принимает справедливое решение. Все довольны. Кроме жадного правообладателя.
Судебная система, которой много веков, достаточно справедлива. Она не требует доказывания, что ты не верблюд. Она требует с другой стороны доказывания, что ты верблюд, если они это утверждают — то есть, они должны предоставить доказательства со своей стороны. Безо всяких моих ходатайств. Это прописано в исковом производстве.
Для этого и существует суд, чтобы решать подобные вопросы.
Я согласен на экспертизу стоимости работ правообладателя. Вообще без вопросов.
В моем кейсе тоже были указания на автора и источник, были водяные знаки. Я не описывал детали, потому что пост не про меня, не про мой кейс, а про изменившееся недавно (по сути) законодательство.
А мат у него в ленте, я написал
«Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц». ВС РФ
Но для вас пускай будет статья о моем кейсе.
И из ленты в его фейсбуке видно, что мат для них вполне естественнен
habr.com/ru/post/511186/#comment_21858054
Мотивированное решение суда не готово
Так это работает.
И я не вижу резона спорить по этому поводу.
У каждого свое мнение, да. В цивилизованных странах для разрешения споров есть суд. Он вынес решение. Против меня была команда профессиональных юристов. И всё равно я как-то не прав, так?
То, что вы говорите ("цену своей работе назначает автор" при условии выставления ее им на всеобщее обозрение) противоречит российскому законодательству. Если вы не согласны, то это проблемы не других граждан этой страны, а ваши. Живите в иной юрисдикции.
На все остальные ваши вопросы и замечания в статье, вроде, подробно изложено. Вы просто не хотите видеть, о чем там написано, по-моему. В вас чувствуется обида на материал.