Я, конечно, не ТРУдяга, совсем не тру, и ответа на Ваш вопрос не знаю, но письмо по России они могут выслать не только по адресу регистрации, а, вроде как, по любому указанному.
Или, может, есть какой-то другой способ для подтверждения личности?
Есть способ подтверждения личности по электронной подписи.
Еще можно получить код в ближайшем офисе РосТелекома
Зарегистрировавшись в ГосУслугах, вы сможете (кроме всего прочего):
1. узнать зарегистрированные на вас ШТРАФЫ ГИБДД (и, вроде бы, даже оплатить их)
2. оформить ЗАГРАНПАСПОРТ с минимальными трудозатратами
3. подавать всякие ЖАЛОБЫ и т.п.
4. проголосовать за гражданские ИНИЦИАТИВЫ
Самая главная сложность при регистрации на ГосУслугах — дождаться бумажного письма с паролем.
Все остальное делается за 10 минут!!!
Термин «Папка» («Folder»), если не ошибаюсь, был введён мелкософтами, дабы облегчить обычному юзверю понимание назначения данного объекта. Слово «директория» в определенных кругах считается слишком грубой калькой, а лучшим вариантом считается «каталог», потому что и отражает смысл, и по-русски, и благозвучен.
А еще, мне рассказывали, в совковые времена пытались весь компьютерный жаргон перевести с английского на русский, и придумали «file» по-русски назвать «куча». Всё хорошо, но неблагозвучно — не прижилось. :)
Как человек, который с этим сталкивался, хочу вас поправить:
всё-таки распределение нагрузки и основные принципы протокола надо учитывать при написании программы для вычислений, если, конечно, хочешь получить хороший результат, а не какой-нибудь.
Почему программирование — не ремесло и не искусство
Лично я считаю, что программирование, подобно математике, является одновременно и ремеслом, и искусством. Всё зависит от того, чего добивается программист. Одно дело — решать конкретную прикладную задачу — написать сайт/игру/калькулятор. Совсем другое — найти красивое решение для какой-то решенной или не решенной задачи, создать что-то принципиально новое. Например, придумать идеальный язык программирования, разработать самый быстрый алгоритм 3D рендера и т.п.
И я не согласен с автором, что красота кода — это личное дело программиста. Оно является личным только пока программист работает над кодом один. Как только он начинает работать в команде, красота кода становится очень значимым параметром. Почему? Да потому что красота кода — это (кроме прочего) простота чтения, простота понимания заложенных идей, лаконичность, но в то же время функциональность, оптимальность, удобство дебага и расширения. Да, обычному пользователю всё это до фени, но обычному пользователю так же совершенно до фени теория вероятности и специальная теория относительности. А, например, физику/математику важна красота теорий. И это непроста.
Разница в том, что для простого выживания не обязательно нужны деньги, можно выживать натуральным хозяйством, а вечную жизнь вряд ли вырастишь на грядке своими руками, точно так же, как своими руками не сделаешь операцию на глазах, например.
Для начала надо определиться, что понимать под «вашим сознанием» :)
Можно ли считать копию вашего сознания, которая начала развиваться своим путем, также вашим сознанием?
Если создать копию вашего тела с такой точностью, что она бы отличалась от вашего тела не больше, чем ваше тело сегодня от вашего тела 2 дня назад — у него было бы ваше сознание или чужое? Где граница между своим и чужим?
Разница в «как быстро выполнится» (через какое время закончится выполнение) VS «как быстро выполняется» (с какой скоростью выполняется). Совершенный вид против несовершенного.
Если уж Вам так хочется по-воевать на тему языка, пожалуйста.
«Как быстро выполнится?» — это вопрос о том, что будет, если мы в будущем один раз запустим данную программу.
«Как быстро выполняется?» — может означать два варианта:
1. какое среднее время выполнения программы было зафиксировано после нескольких записей (аналогично Present Indefinite в агнлийском)
2. как много данных обрабатывает программа в единицу времени (аналогично Present Continuous в англ.)
А разве набор скорости — это не езда?.. Так-то она ездит по-разному — так, как я хочу, то быстрее, то медленнее. Сейчас, например, вообще стоит.
Ну, это Вы начинаете изворачиваться. Ясное дело, что когда мы говорим а каких-то вещах, то часто подразумеваем определенный контекст и определенные негласные договорённости. Например, когда мы говорим «как быстро ездит машина», мы имеем в виду её среднюю-максимальную скорость, а не то, как быстро она умеет ездить по пробкам, или как быстро она стоит в гараже, и даже не то, как быстро она выходит на эту максимальную скорость, потому что на самом деле это называется ускорение.
«Моя машина с турбиной будет ездить со скоростью 120% от нынешней.» — придёт ли вам в голову при прочтении этого предложения, что она будет ездить медленнее?
В отношении машины, аналогичный вопрос должен звучать так:
«С какой скоростью машина доезжает от Москвы до Одинцово?»
Да, такой вопрос звучит несколько коряво, но в принципе так сказать можно.
Хочу обратить Ваше особое внимание:
Я не пытаюсь доказать, что я всё правильно сделал и хорошо сформулировал по поводу 120% скорости, я прекрасно понимаю, почему ко мне претензии по этому поводу, однако я пытаюсь проанализировать и доказать, что я так выразился не от того, что я дурак, а в следствие объективно существующей путаницы с выражением «скорость выполнения программы». В момент написания «скорости порядка 120% от натива» я мыслил в терминах «времени выполнения», а не в терминах «количества операций в секунду». Кстати, нашлись люди, которые меня поняли, это значит, что я не один так могу мыслить.
Можно даже считать, что практически невозможно ДОКАЗАТЬ что-либо абсолютно точно. Либо нужно договориться (что мы, на самом деле, и делаем), что «доказать утверждение» означает «статистически подтвердить утверждение с вероятностью достаточно близкой к 1».
Да, именно поэтому все наши знания (в том числе известные причинно-следственные связи) имеют вероятностную природу. С помощью статистики нельзя ДОКАЗАТЬ причинно-следственную связь, можно только указать её определённую вероятность. И это относится к любым нашим знаниям.
Лично я хотел бы жить, может быть, не вечно, но пока мне это нравится. Я получаю определенные удовольствия в процессе жизни (от новых знаний, от пищи, от созерцания прекрасного, от секса, от чувств), и мне нравится жить, поэтому мне и не хотелось бы отказываться от всего этого, если есть такая возможность.
Если мы досконально знаем, как функционирует мозг, значит мы можем находить и исправлять в нём «баги»
Но мы-то пока не знаем досконально, как работает мозг.
Конечно, мы пока не способны научить обезьяну русскому языку, но когда мы разберемся с работой мозга, мы сможем разобраться, что же мешает обезьяне разговаривать, а потом и исправить этот «баг». Я об этом.
Под исправлением багов я в первую очередь подразумевал усовершенствование физической структуры мозга (увеличение стабильности, скорости и точности его работы), которого невозможно добиться обучением, поскольку наши возможности ограничены нашей генетикой.
Нет, разница человеческого мозга и мозга собаки прежде всего в том, что человеческий мозг может устанавливать более сложные зависимости, которые вносят «шум» в работу инстинктов, а у собаки этот «шум» меньше. На самом деле, у собак «на чтение» информации не так уж много, я даже думаю, что этой информации меньше, чем у человека, потому что устройство организма у неё чуток попроще.
Вы лично за каждой из этих групп будете следить? Или довретись их словам, что они поставили и получили такие-то результаты?
Я уже ответил на этот вопрос выше, но Вы, видимо не поняли. Объясню подробнее.
Жил-был философ по имени Фалес, он обнаружил, что если потереть янтарь о шерсть, то он начинает притягивать предметы. Это был воспроизводимый эксперимент — любой мог проверить. Вы тоже можете. Вместо янтаря можно взять стеклянную или эбонитовую палочку.
Спустя примерно 2500 лет жил-юыл ученый Отто фот Герике, который создал электростатическую машину в виде насаженного на металлический стержень серного шара, которая позволила наблюдать не только эффект притягивания, но и эффект отталкивания.
Спустя еще лет 70 Шарль Дюфе установил, что электричество имеет два типа заряда.
Еще спустя 15 лет (в 1752) Бенджамин Франклин создаёт первую теорию электричества и придумывает громоотвод — первый практически полезный девайс, который широко используется до сих пор. Его вы тоже можете сами соорудить.
В 1785 году был сформулирован закон кулона.
Дальше рассказывать не буду, потому что, надеюсь, что мыслью Вы уже прониклись.
Так вот, каждый шаг в данной цепочке открытий подтверждается тем, что мы с Вами сейчас сидим и пользуемся устройствами, которые разработаны на их основе. Какие Вам еще нужны доказательства, что электричество существует?
Есть способ подтверждения личности по электронной подписи.
Еще можно получить код в ближайшем офисе РосТелекома
Зарегистрировавшись в ГосУслугах, вы сможете (кроме всего прочего):
1. узнать зарегистрированные на вас ШТРАФЫ ГИБДД (и, вроде бы, даже оплатить их)
2. оформить ЗАГРАНПАСПОРТ с минимальными трудозатратами
3. подавать всякие ЖАЛОБЫ и т.п.
4. проголосовать за гражданские ИНИЦИАТИВЫ
Самая главная сложность при регистрации на ГосУслугах — дождаться бумажного письма с паролем.
Все остальное делается за 10 минут!!!
Короче, господа ЛЕНТЯИ, этот сайт ДЛЯ ВАС!
Хабраэффект?
А еще, мне рассказывали, в совковые времена пытались весь компьютерный жаргон перевести с английского на русский, и придумали «file» по-русски назвать «куча». Всё хорошо, но неблагозвучно — не прижилось. :)
всё-таки распределение нагрузки и основные принципы протокола надо учитывать при написании программы для вычислений, если, конечно, хочешь получить хороший результат, а не какой-нибудь.
Лично я считаю, что программирование, подобно математике, является одновременно и ремеслом, и искусством. Всё зависит от того, чего добивается программист. Одно дело — решать конкретную прикладную задачу — написать сайт/игру/калькулятор. Совсем другое — найти красивое решение для какой-то решенной или не решенной задачи, создать что-то принципиально новое. Например, придумать идеальный язык программирования, разработать самый быстрый алгоритм 3D рендера и т.п.
И я не согласен с автором, что красота кода — это личное дело программиста. Оно является личным только пока программист работает над кодом один. Как только он начинает работать в команде, красота кода становится очень значимым параметром. Почему? Да потому что красота кода — это (кроме прочего) простота чтения, простота понимания заложенных идей, лаконичность, но в то же время функциональность, оптимальность, удобство дебага и расширения. Да, обычному пользователю всё это до фени, но обычному пользователю так же совершенно до фени теория вероятности и специальная теория относительности. А, например, физику/математику важна красота теорий. И это непроста.
Можно ли считать копию вашего сознания, которая начала развиваться своим путем, также вашим сознанием?
Если создать копию вашего тела с такой точностью, что она бы отличалась от вашего тела не больше, чем ваше тело сегодня от вашего тела 2 дня назад — у него было бы ваше сознание или чужое? Где граница между своим и чужим?
Если уж Вам так хочется по-воевать на тему языка, пожалуйста.
«Как быстро выполнится?» — это вопрос о том, что будет, если мы в будущем один раз запустим данную программу.
«Как быстро выполняется?» — может означать два варианта:
1. какое среднее время выполнения программы было зафиксировано после нескольких записей (аналогично Present Indefinite в агнлийском)
2. как много данных обрабатывает программа в единицу времени (аналогично Present Continuous в англ.)
Ну, это Вы начинаете изворачиваться. Ясное дело, что когда мы говорим а каких-то вещах, то часто подразумеваем определенный контекст и определенные негласные договорённости. Например, когда мы говорим «как быстро ездит машина», мы имеем в виду её среднюю-максимальную скорость, а не то, как быстро она умеет ездить по пробкам, или как быстро она стоит в гараже, и даже не то, как быстро она выходит на эту максимальную скорость, потому что на самом деле это называется ускорение.
В отношении машины, аналогичный вопрос должен звучать так:
«С какой скоростью машина доезжает от Москвы до Одинцово?»
Да, такой вопрос звучит несколько коряво, но в принципе так сказать можно.
Хочу обратить Ваше особое внимание:
Я не пытаюсь доказать, что я всё правильно сделал и хорошо сформулировал по поводу 120% скорости, я прекрасно понимаю, почему ко мне претензии по этому поводу, однако я пытаюсь проанализировать и доказать, что я так выразился не от того, что я дурак, а в следствие объективно существующей путаницы с выражением «скорость выполнения программы». В момент написания «скорости порядка 120% от натива» я мыслил в терминах «времени выполнения», а не в терминах «количества операций в секунду». Кстати, нашлись люди, которые меня поняли, это значит, что я не один так могу мыслить.
Вот тут есть списочек багов в организме. Думаю, в мозге их тоже предостаточно ^_^
Но мы-то пока не знаем досконально, как работает мозг.
Конечно, мы пока не способны научить обезьяну русскому языку, но когда мы разберемся с работой мозга, мы сможем разобраться, что же мешает обезьяне разговаривать, а потом и исправить этот «баг». Я об этом.
Нет, разница человеческого мозга и мозга собаки прежде всего в том, что человеческий мозг может устанавливать более сложные зависимости, которые вносят «шум» в работу инстинктов, а у собаки этот «шум» меньше. На самом деле, у собак «на чтение» информации не так уж много, я даже думаю, что этой информации меньше, чем у человека, потому что устройство организма у неё чуток попроще.
Вот я выразился примерно по такому же принципу.
Я уже ответил на этот вопрос выше, но Вы, видимо не поняли. Объясню подробнее.
Жил-был философ по имени Фалес, он обнаружил, что если потереть янтарь о шерсть, то он начинает притягивать предметы. Это был воспроизводимый эксперимент — любой мог проверить. Вы тоже можете. Вместо янтаря можно взять стеклянную или эбонитовую палочку.
Спустя примерно 2500 лет жил-юыл ученый Отто фот Герике, который создал электростатическую машину в виде насаженного на металлический стержень серного шара, которая позволила наблюдать не только эффект притягивания, но и эффект отталкивания.
Спустя еще лет 70 Шарль Дюфе установил, что электричество имеет два типа заряда.
Еще спустя 15 лет (в 1752) Бенджамин Франклин создаёт первую теорию электричества и придумывает громоотвод — первый практически полезный девайс, который широко используется до сих пор. Его вы тоже можете сами соорудить.
В 1785 году был сформулирован закон кулона.
Дальше рассказывать не буду, потому что, надеюсь, что мыслью Вы уже прониклись.
Так вот, каждый шаг в данной цепочке открытий подтверждается тем, что мы с Вами сейчас сидим и пользуемся устройствами, которые разработаны на их основе. Какие Вам еще нужны доказательства, что электричество существует?