Согласен, в этом есть доля правды, и, возможно, более интересным решением могла бы стать операционная система на мобильном носителе, которая легко и непринужденно подстраивалась бы под нужную платформу. Т.е. в таком случае таскать надо с собой только носитель данных, а аппаратура должна уметь подгрузить ОС с «флешки» и исполнить программы.
Но я и не хочу в поездке по любому маршруту таскать с собой СХД и батарейки к нему.
Как я говорил в другой ветке, если компьютер представляет из себя небольшой прямоугольный блок, а планшет имеет разъем под этот блок, то лёгким движением руки мы можем превратить стационарный компьютер в переносной. Просто планшет — это и есть СХД и батарейки к нему.
Перед поездкой я могу скачать фильмы на внутреннюю память планшета.
Речь в статье как раз о том, чтобы избавиться от данной процедуры — просто берёшь всё с собой сразу, а не тратишь время на перекачивание.
А тонкому клиенту достаточно и связи по 3G. Всё упирается в софт и в доступ в интернет.
Конечно, упирается. И вышеуказанный подход позволяет данную проблему обойти.
Ну, мне кажется, статья примерно об этом. Просто Вы говорите про отдельный случай, а аффтор хочет, чтобы это было глобальной темой с тенденцией к стандартизации.
Очень просто: это может быть нормально, пока ты можешь обеспечить себе такое соединения с домашним облаком, чтобы можно было передавать видео в HD-качестве, но как только ты ушел из радиуса действия своей точки доступа — забудь о такой связи. Пока ты едешь по маршруту Москва-Петушки ты не сможешь работать в блендере или хотя бы фильмец посмотреть со своего сервера.
Планшет — это и есть переносной монитор, просто компьютер в него встроен.
Я думаю, автор имел в виду как раз возможность отделить компьютер от этого монитора.
Грубо говоря, представьте, что ваш компьютер представляет из себя некий небольшой прямоугольный
блок, а планшет — это не полноценный планшет, а монитор с разъемом под этот блок. Дома этот блок «вставлен» в обычный большой монитор/телевизор. Собрались куда-то ехать — вынули его из большого монитора, вставили в маленький — получили планшет.
Т.е. компьютер = процессор+память+хранилище данных + (возможно) еще что-то, а всё остальное — подключаемая периферия. Вплоть до того, что из компьютера (коробки) могут быть вынесены так же, например, звуковая и видео-карта. Действительно, зачем планшетному варианту такая же мощная видюха, как стационарному?
Я согласен, что тяжеловесность Ext-а — это, пожалуй, главная его проблема, но если для тебя не смущают 600-700 кб дополнительного веса (которые, впрочем, при желании можно почистить от неиспользуемого кода), то он предоставляет вполне неплохой набор инструментов помимо визуальных компонентов, типа TreeGrid. Те же ajax-запросы, наследование объектов, событийная система, работа с таблицами данных — всё это глубинные вещи, которые могут быть использованы уже сами по себе, без контролов.
Я почему такое сказал… Если мы персонажи «игры», то чем хуже персонажи, которых мы можем создать?
В общем, «13-й этаж» :D
А разумность можно определять по методу Тьюринга, наверное. Если человек не может отличить ИИ от настоящего человека по мышлению, то чем этот ИИ хуже?
А еще не так давно одна группа биологов «собрала» из белков жизнеспособный вирус.
А если мы научимся также «собирать» нового человека, то будет он ИИ или не ИИ?))
«Ловить кайф» в данном случае означает «получать удовлетворение». Получать удовлетворение в свою очередь означает, что есть стимул, который заставляет ставить цели и достигать их. Таким образом «ловить кайф» означает «достичь цели, заданной стимулом».
А насчёт устройства мира — оно может быть каким угодно. Например, предположим, что ад и рай действительно существуют в нашем мире в некоем виде. Почему не может оказаться, что в рай попадают самые отпетые мошенники, а в ад — святоши? Где доказательства, что у бога есть понятие справедливости? Может, у него вообще никаких понятий нет. Просто делает, что хочет, да и всё. А дьявол — это его младший братишка-хулиган, который любит залезть да напакостить чаво-нить по приколу.
А мне почему-то кажется, что «поднять» в данном случае означает «переместить в сторону, противоположную силе тяжести» безо всяких дополнительный условий. А уже как это будет реализовано — совершенно не важно.
Это не я так думаю, это фанатики так думают. Они думают, что могут сделать ему приятно, чтобы потом он тоже сделал им приятно.
Впрочем, я могу допустить, что в программу можно заложить что хочешь, коли ты её придумываешь.
Вот как вы думаете, если мы научимся делать роботов с интеллектом на уровне человеческого, надо ли будет этих роботов причислять к разумным и наделённым душой существам?
Фишка в том, что в слово «бог» мировые религии как раз обычно вкладывают нечто большее, чем просто создатель-разработчик.
Хотя он (они???) как раз просто (если существует конечно) разработчик, т.е. в своём мире он примерно так же ограничен, как мы в своём.
А свобода воли, соответственно, — это иллюзия. Когда я программирую, я далеко не всегда могу предсказать поведение системы, но это поведение (какое бы сложное оно ни было) зависит от заложенной программы и поступающих в неё внешних данных… Кстати, тоже интересный вопрос, можем ли мы являться на самом деле персонажами игры, которыми управляют с помощью «мышки и клавы»?
Ну, т.е. бог для нашего мира — это как программист для игры или, более абстрактно, писатель для книги. С точки зрения персонажа игры/книги создатель всемогущ и способен буквально на всё. Естественно, программист не может создать в игре «камень», который не сможет (так или иначе) «поднять». Т.е. «всемогущество» — слишком противоречивое понятие само по себе, но на самом деле оно не должно подразумевать, что его обладатель может делать две взаимоисключающие вещи одновременно.
Собственно, концепция бога как программиста-разработчика — это одна из причин, по которой я считаю всякое религиозное поклонение бессмысленным. Представьте себе программиста, который ловит кайф от того, что персонажи его игры ему поклоняются, молятся и приносят жертвы в его честь. Как по мне, так звучит странновато…
Однажды в далёкой юности я приобрёл большую дорогую крутую мышь от Майкрософт на блютусе с кучей кнопок. Она была чуть более тяжелая, чем обычная геймерская мыша. А у меня, надо сказать, туннельный синдром — руки болят от постоянного сидения за клавой и мышой. Пользовался я этой мышкой где-то неделю и от неё мои руки так разболелись, что пришлось её положить на почётное место на полочке и забыть как страшный сон.
К чему я это?.. К тому, что вес мыши на самом деле очень существенный фактор, потому что нам постоянно приходится тягать её туда сюда.
И, кстати, туннельный синдром запястья возникает в частности из-за того, что человек постоянно сидит в одном положении, а перекладывание руки с клавы на мышь и обратно вносит хоть какое-то разнообразие в движения, поэтому это еще большой вопрос, действительно ли надо от этого перекладывания избавляться.
Как я говорил в другой ветке, если компьютер представляет из себя небольшой прямоугольный блок, а планшет имеет разъем под этот блок, то лёгким движением руки мы можем превратить стационарный компьютер в переносной. Просто планшет — это и есть СХД и батарейки к нему.
Речь в статье как раз о том, чтобы избавиться от данной процедуры — просто берёшь всё с собой сразу, а не тратишь время на перекачивание.
Конечно, упирается. И вышеуказанный подход позволяет данную проблему обойти.
Я думаю, автор имел в виду как раз возможность отделить компьютер от этого монитора.
Грубо говоря, представьте, что ваш компьютер представляет из себя некий небольшой прямоугольный
блок, а планшет — это не полноценный планшет, а монитор с разъемом под этот блок. Дома этот блок «вставлен» в обычный большой монитор/телевизор. Собрались куда-то ехать — вынули его из большого монитора, вставили в маленький — получили планшет.
Т.е. компьютер = процессор+память+хранилище данных + (возможно) еще что-то, а всё остальное — подключаемая периферия. Вплоть до того, что из компьютера (коробки) могут быть вынесены так же, например, звуковая и видео-карта. Действительно, зачем планшетному варианту такая же мощная видюха, как стационарному?
В общем, «13-й этаж» :D
А разумность можно определять по методу Тьюринга, наверное. Если человек не может отличить ИИ от настоящего человека по мышлению, то чем этот ИИ хуже?
А еще не так давно одна группа биологов «собрала» из белков жизнеспособный вирус.
А если мы научимся также «собирать» нового человека, то будет он ИИ или не ИИ?))
А насчёт устройства мира — оно может быть каким угодно. Например, предположим, что ад и рай действительно существуют в нашем мире в некоем виде. Почему не может оказаться, что в рай попадают самые отпетые мошенники, а в ад — святоши? Где доказательства, что у бога есть понятие справедливости? Может, у него вообще никаких понятий нет. Просто делает, что хочет, да и всё. А дьявол — это его младший братишка-хулиган, который любит залезть да напакостить чаво-нить по приколу.
Впрочем, я могу допустить, что в программу можно заложить что хочешь, коли ты её придумываешь.
Вот как вы думаете, если мы научимся делать роботов с интеллектом на уровне человеческого, надо ли будет этих роботов причислять к разумным и наделённым душой существам?
Хотя он (они???) как раз просто (если существует конечно) разработчик, т.е. в своём мире он примерно так же ограничен, как мы в своём.
А свобода воли, соответственно, — это иллюзия. Когда я программирую, я далеко не всегда могу предсказать поведение системы, но это поведение (какое бы сложное оно ни было) зависит от заложенной программы и поступающих в неё внешних данных… Кстати, тоже интересный вопрос, можем ли мы являться на самом деле персонажами игры, которыми управляют с помощью «мышки и клавы»?
Собственно, концепция бога как программиста-разработчика — это одна из причин, по которой я считаю всякое религиозное поклонение бессмысленным. Представьте себе программиста, который ловит кайф от того, что персонажи его игры ему поклоняются, молятся и приносят жертвы в его честь. Как по мне, так звучит странновато…
К чему я это?.. К тому, что вес мыши на самом деле очень существенный фактор, потому что нам постоянно приходится тягать её туда сюда.
И, кстати, туннельный синдром запястья возникает в частности из-за того, что человек постоянно сидит в одном положении, а перекладывание руки с клавы на мышь и обратно вносит хоть какое-то разнообразие в движения, поэтому это еще большой вопрос, действительно ли надо от этого перекладывания избавляться.