Лично я полагаю, что идеальное общество построить невозможно просто потому, что человек не может быть идеален, как ты его ни воспитывай. И, кстати, чем более развито общество интеллектуально, тем оно дальше от совершенства, потому что каждый интеллектуал тянет одеяло на себя. Это крайне недальновидно — предполагать, что «правда всегда одна» и «умные люди всегда договорятся», потому что одна правда бывает только у безликой толпы, а у каждого интеллектуала очень специфическая личная правда, т.е. умные люди могут договориться только, если у них похожее мировоззрение, да и то — только по некоторым вопросам. Не зря напридумывали кучу антиутопий, в которых «идеальное» общество строится на убийстве индивидуальности, я считаю это совершенно обоснованной идеей.
А по поводу того, какое должно быть на самом деле общество я думаю так:
1. Общество можно отождествить с его экономикой (т.е. множество экономических отношений в обществе определяет его структуру и, как следствие, личные свойства каждого индивидуума). В данном случае я рассматриваю экономику не в узком смысле денежно-товарных отношений, а в более широком, включая микро-, макро- и т.д., управление ресурсами, наукой и т.п.
2. Главная (на мой взгляд) цель экономики — это найти некую равновесную точку и удерживаться в ней хотя бы с некоторой дельтой. Давайте представим себе текущее экономическое положение как шарик, катающийся по плоскому диску. Этот диск может произвольно наклоняться в разные стороны из-за каких-то внешних эффектов, и даже от веса шарика. Вплоть до того, что может вообще перевернуться и сбросить с себя шарик. Теперь добавим, что экономика тем эффективнее и лучше, чем выше она находится. Соответственно самая лучшая позиция — на верхнем крае диска (т.е. в той точке диска, который сейчас выше всех).
Первая мысль: надо стараться удерживать шарик в этой верхней точке. Однако, оказывается, он обладает инерцией (попробуйте удержать металлический шарик на плоском металлическом листе в определенной точке), т.е. как только какая-то внешняя сила изменит ориентировку диска, шарик запросто может улететь в тар-тарары.
Вторая мысль: надо удерживать шарик в самом центре диска, тогда при любом наклоне у нас будет максимальный запас хода (дабы не свалиться), чтобы вернуть шарик на место. В чем тут проблема? Проблема в том, что «мы же видим, куда можно улучшать, но стоим на месте!», т.е. очень хочется жить лучше.
Мысль третья: надо удерживать шарик где-то между центром и верхней точкой таким образом, чтобы при изменении наклона у нас был достаточный запас хода, и в то же время мы имели максимально возможную эффективность. При этом, становится понятно, что чем экономика инертнее (тяжелее), тем ближе к центру она должна располагаться. Таким образом, мы приходим к формулировке: задача экономики — держаться траектории где-то между максимальной эффективностью и минимальным риском, так, чтобы при должном уровне эффективности риски были оправданы.
Естественно, приведенная аналогия (как и любая модель) не претендует на точное отражение реальности, но, на мой взгляд, достаточно хорошо показывает, почему счастье для всех практически не достижимо. Собственно, разница взглядов отдельно взятых людей — это одна из сил, которая заставляет диск менять наклон.
К сожалению, в этом вопросе не достаточно опытен, чтобы писать целую статью.
Я в работе с фродом практически не сталкивался. Мы и (на сколько я знаю) наши партнёры таким не занимаемся. Могу посоветовать интересную статью на эту тему в Хакере: www.xakep.ru/magazine/xA/106/076/1.asp
Я поясню свою позицию: дело в том, что вполне могут найтись люди, которые захотят решать какие-то свои вопросы, связанные с нашей компании, или (не дай бог!) выяснять отношения с ней через меня. А я не пресс-секретарь и не служба поддержки, мне с такими вопросами самому разбираться не хочется, тем более на Хабре :) Воспринимайте меня таким, какой я есть, а не через призму названия моей компании. Спасибо.
Нет, это просто идентификация абонента через SMS. За доставку SMS платит вообще продавец услуги, а вот дальше уже (после ввода кода) происходит подписка. Т.е. деньги с абонента берутся не за факт отправки/получения SMS.
С таким же результатом можно просто пройти на смартфоне по фишинговой ссылке (даже без смс) и получить ту же абонентку. Или позвонить на какой-то спец-номер.
В общем, я не думаю, что SMS-платежи в данном случае специфичны.
Да, пожалуй, так и есть.
Если (суб)агрегатор адекватный, то он может выяснить, куда пропало SMS-сообщение. Если субагрегатор отсылает своего партнера к агрегатору — это недобросовестный субагрегатор.
Вообще, ошибки могут возникать, например:
из-за сбоя связи между серверами, из-за неправильной реализации протокола на одном из узлов на пути SMS.
Даже просто из-за инертности продавца. Например, приложение требует отправить SMS на короткий номер XXXX, но в какой-то момент оператору может быть необходимо заменить его на YYYY — это требует изменения конфигурации приложения, но продавец может далеко не сразу обратить внимание на этот факт (даже если его предупредили по почте). В результате SMS уходит на некорректный номер, клиент недоволен.
Там много таких нюансов есть. Стоимость номера, например, тоже может меняться (обычно незначительно, но опять — повод для недовольства).
К сожалению, с абонентской платой не сталкивался. Мне кажется, это не относится к SMS-платежам. SMS-платеж — «плата за SMS», а не «активация абонентского договора».
Ну, неправильно исправленная очепятка всё ещё очепятка. Спасибо, исправил.
Нет, не все поняли, про каких именно любителей шла речь. Я, например, не понял.
Так и должно быть. Я постарался внимательно проверить схемы. Я бы сказал, что это несколько программистское условие: «Период ожидания доставки НЕ превышен И денег достаточно».
«Да» — это когда оба условия выполнены.
«Нет» — это когда «период ожидания превышен ИЛИ НЕ достаточно денег на счету» (одно из условий не выполнено).
Видел статью недавно, про то, что операторы сами нередко покрывают мошенников. Более того, я знаю наверняка, что даже сами операторы иногда не прочь «схитрить».
А любители получать деньги через SMS ничем не отличаются от любителей получать деньги ЛЮБЫМ другим путём. Ядерную бомбу, знаете ли, тоже можно использовать как во зло, так и во благо.
А по поводу того, какое должно быть на самом деле общество я думаю так:
1. Общество можно отождествить с его экономикой (т.е. множество экономических отношений в обществе определяет его структуру и, как следствие, личные свойства каждого индивидуума). В данном случае я рассматриваю экономику не в узком смысле денежно-товарных отношений, а в более широком, включая микро-, макро- и т.д., управление ресурсами, наукой и т.п.
2. Главная (на мой взгляд) цель экономики — это найти некую равновесную точку и удерживаться в ней хотя бы с некоторой дельтой. Давайте представим себе текущее экономическое положение как шарик, катающийся по плоскому диску. Этот диск может произвольно наклоняться в разные стороны из-за каких-то внешних эффектов, и даже от веса шарика. Вплоть до того, что может вообще перевернуться и сбросить с себя шарик. Теперь добавим, что экономика тем эффективнее и лучше, чем выше она находится. Соответственно самая лучшая позиция — на верхнем крае диска (т.е. в той точке диска, который сейчас выше всех).
Первая мысль: надо стараться удерживать шарик в этой верхней точке. Однако, оказывается, он обладает инерцией (попробуйте удержать металлический шарик на плоском металлическом листе в определенной точке), т.е. как только какая-то внешняя сила изменит ориентировку диска, шарик запросто может улететь в тар-тарары.
Вторая мысль: надо удерживать шарик в самом центре диска, тогда при любом наклоне у нас будет максимальный запас хода (дабы не свалиться), чтобы вернуть шарик на место. В чем тут проблема? Проблема в том, что «мы же видим, куда можно улучшать, но стоим на месте!», т.е. очень хочется жить лучше.
Мысль третья: надо удерживать шарик где-то между центром и верхней точкой таким образом, чтобы при изменении наклона у нас был достаточный запас хода, и в то же время мы имели максимально возможную эффективность. При этом, становится понятно, что чем экономика инертнее (тяжелее), тем ближе к центру она должна располагаться. Таким образом, мы приходим к формулировке: задача экономики — держаться траектории где-то между максимальной эффективностью и минимальным риском, так, чтобы при должном уровне эффективности риски были оправданы.
Естественно, приведенная аналогия (как и любая модель) не претендует на точное отражение реальности, но, на мой взгляд, достаточно хорошо показывает, почему счастье для всех практически не достижимо. Собственно, разница взглядов отдельно взятых людей — это одна из сил, которая заставляет диск менять наклон.
Я так думаю.
Я в работе с фродом практически не сталкивался. Мы и (на сколько я знаю) наши партнёры таким не занимаемся. Могу посоветовать интересную статью на эту тему в Хакере:
www.xakep.ru/magazine/xA/106/076/1.asp
Вот здесь рассказали про «холд»: www.allinvite.ru/glossary-adverts.html#A13
Ну, и Википедия в более глобальном контексте тоже рассказывает:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%BE%D0%B4
С таким же результатом можно просто пройти на смартфоне по фишинговой ссылке (даже без смс) и получить ту же абонентку. Или позвонить на какой-то спец-номер.
В общем, я не думаю, что SMS-платежи в данном случае специфичны.
Если (суб)агрегатор адекватный, то он может выяснить, куда пропало SMS-сообщение. Если субагрегатор отсылает своего партнера к агрегатору — это недобросовестный субагрегатор.
Вообще, ошибки могут возникать, например:
из-за сбоя связи между серверами, из-за неправильной реализации протокола на одном из узлов на пути SMS.
Даже просто из-за инертности продавца. Например, приложение требует отправить SMS на короткий номер XXXX, но в какой-то момент оператору может быть необходимо заменить его на YYYY — это требует изменения конфигурации приложения, но продавец может далеко не сразу обратить внимание на этот факт (даже если его предупредили по почте). В результате SMS уходит на некорректный номер, клиент недоволен.
Там много таких нюансов есть. Стоимость номера, например, тоже может меняться (обычно незначительно, но опять — повод для недовольства).
Ваш КО.
Нет, не все поняли, про каких именно любителей шла речь. Я, например, не понял.
«Да» — это когда оба условия выполнены.
«Нет» — это когда «период ожидания превышен ИЛИ НЕ достаточно денег на счету» (одно из условий не выполнено).
А любители получать деньги через SMS ничем не отличаются от любителей получать деньги ЛЮБЫМ другим путём. Ядерную бомбу, знаете ли, тоже можно использовать как во зло, так и во благо.