будет то же самое что и с ядерной дубинкой — законы будут писаться узким кругом под этот же узкий круг. И обоснование того, почему нижнему зимбабве нельзя в космос будет такое же как и сейчас обоснование под то, что тому же зимбабве нельзя ядерную дубинку.
да это все понятно, но почему решили поискать микробов именно в религии? И за чей счет банкет? если за счет налогоплательщиков — то очень неудобная ситуация получается — атеистам это нафиг не нужно(ну разве что блеснуть еще одним аргументом в бесполезных спорах), люди религиозные тоже вряд ли будут рады подобным исследованиям за свои деньги. При этом практической пользы (именно про бактерии в религии а не про бактерии в управлении поведением в общем) — ну реально, я никакой не вижу. Может со зрением проблемы.
databank.worldbank.org/data/download/GNIPC.pdf
Катар на шестом месте, Кувейт -19-ое, ОАЭ -35-ое, Саудия — 44.
там же, но по покупательной способности — Катар — первый, Кувейт- пятый, ОАЭ — 10-ые, Саудия — 19-ая.
Если верить вашей логике, то корелляция обратная.
Вы как то упустили вот это предложение:
И если бы Internet.org обеспечил такой доступ, например, с ограниченным трафиком или полосой пропускания, то получил бы полную поддержку Фонда электронных рубежей.
ритуальное омовение в исламе делается той же водопроводной водой, которой вы умываетесь каждый день. Как оно может влиять на распространение микроорганизмов?
Обрезание делали (и сейчас делают, и очень часто делают не мусульмане или иудеи из религиозных побуждений, а по назначению врача) именно для того, что бы не накапливались продукты жизнедеятельности в крайней плоти, то есть вообще то для уничтожения бактерий а не создания для них среды.
Паломничество мусульманин обязан сделать (при условии что есть возможность) один раз за жизнь, потом можно еще, но не обязательно. То есть Къаабу целует один раз в жизни, и то как целует, прикасается скорее — сзади народу много, никто ждать не будет. А вот свою жену, любовника, любовницу — нужное подчеркнуть, целуют часто, неоднократно и продожительно. Почему бы не поискать управляющих микробов в этом процессе?
Идея может и интересная, и без сомнения, при должном усердии можно найти какую нибудь корелляцию (big data же, на хабра как раз статья была на днях), но имхо, это очередной околонаучный бред.
ну так правильных леммингов легче выращивать чем взрослых особей зомбировать. А как монетизировать аудиторию — придумают наверно. Старт-ап же, сначала взлететь надо.
да разницу между префиксным и суффиксным я вижу. Я Ogoun-у пытался объяснить, что то, что он сделал — это не суффиксное. А бор и словарь настолько затерли, что, на мой взгляд префиксное — более четкий термин, мне лично понятно о чем речь. Бором называют любое перевернутое дерево, а словарем что только не называют — и множества и кортежи, там надо в контекст вникать, что бы понять о чем речь.
если я Вас правильно понял, то Ваша реализация ближе к вертикальному шардингу чем к суффиксному дереву. Вы группировали хэши, разбив их на токены, верно? Это действительно снижает затраты на хранение и поиск, но это не суффиксное дерево. Извините, если неправильно понял.
Да, примерно так. Строка — это индекс пары сотен тысяч сайтов, буквы — это морфологические нормы, в регулярке — классы символов — это принадлежность нормы определенной тематике, определенному классу, в общем вхождение в какое либо множество. Плюс различные дополнительные условия — расстояние между совпадениями, отсутствие определенных символов между совпадениями и все такое.
Мне кажется (возможно ошибаюсь) дерево все таки интереснее традиционных способов. Правда параллельно думаю над графом. Тоже выглядит заманчиво.
спасибо за статью! Доходчиво и реально интересно.
Подскажите пожалуйста, в ходе подготовки статьи — Вам не попадались примеры реализации поиска по регулярному выражению на суффиксном дереве?
А точно повышается точность составного резистора, а не вероятность попадания в диапазон? То есть не сужается диапазон возможных значений а перераспределяется в нем вероятность попадания в более узкий диапазон, ближе к эталону. С остающейся вероятностью (просто более низкой) попадания в более широкий разброс.
Кунсткамеру не предлагайте, не пойду.
Автор, Вы мне шаблон порвали.
Катар на шестом месте, Кувейт -19-ое, ОАЭ -35-ое, Саудия — 44.
там же, но по покупательной способности — Катар — первый, Кувейт- пятый, ОАЭ — 10-ые, Саудия — 19-ая.
Если верить вашей логике, то корелляция обратная.
И если бы Internet.org обеспечил такой доступ, например, с ограниченным трафиком или полосой пропускания, то получил бы полную поддержку Фонда электронных рубежей.
Обрезание делали (и сейчас делают, и очень часто делают не мусульмане или иудеи из религиозных побуждений, а по назначению врача) именно для того, что бы не накапливались продукты жизнедеятельности в крайней плоти, то есть вообще то для уничтожения бактерий а не создания для них среды.
Паломничество мусульманин обязан сделать (при условии что есть возможность) один раз за жизнь, потом можно еще, но не обязательно. То есть Къаабу целует один раз в жизни, и то как целует, прикасается скорее — сзади народу много, никто ждать не будет. А вот свою жену, любовника, любовницу — нужное подчеркнуть, целуют часто, неоднократно и продожительно. Почему бы не поискать управляющих микробов в этом процессе?
Идея может и интересная, и без сомнения, при должном усердии можно найти какую нибудь корелляцию (big data же, на хабра как раз статья была на днях), но имхо, это очередной околонаучный бред.
Мне кажется (возможно ошибаюсь) дерево все таки интереснее традиционных способов. Правда параллельно думаю над графом. Тоже выглядит заманчиво.
Подскажите пожалуйста, в ходе подготовки статьи — Вам не попадались примеры реализации поиска по регулярному выражению на суффиксном дереве?