Значит товар - это пользователи, впрочем предложение зарегистрироваться при запуске установленного приложение однозначно это подтверждает, фу такими быть
Нет, не значит)
Значит следующее - я не уполномочен публично рассуждать о структуре прибыли компании. У меня должность другая)
Значит товар - это пользователи
А это как работает? Ну, если товар - это пользователи, то как этот товар можно реализовать?)
(риторический вопрос возник - а как жить в мире с включенными куками, не ощущая себя ежесекундно товаром?)
впрочем предложение зарегистрироваться при запуске установленного приложение однозначно это подтверждает
Раньше в ЖЖ был похожий по механике прием, когда делали психологическое заключение по аватарке собеседника. Приятная ностальгия.
Для чего вводятся новые функции, догадается ли пользователь, нашедший приложение, что они там будут? Те же сторис в приложении "Кошелёк" как-то не напрашивается искать
Новый функционал разрабатывается как ответ на запрос пользователя, рынка и компании. Это не три отдельные категории, а всегда пересечение этих трех категорий.
Чтобы пользователь мог находить новый функционал, мы делаем всякие онбординги. Начиная с интроскринов и пушей, заканчивая типсами в приложении, триггерными событиями и прочими штуками (ну или располагаем функционал близко до глаз пользователя)
На чём зарабатывает приложение и как изменяется структура заработка с вводом новых функций?
Боюсь, структура наших доходов - это коммерческая тайна)
Почему вместо выпуска приложений под разные задачи всё напихивается в одно?
Отличный вопрос. В приложение напихивается только то, что сообразуется с ожиданиями наших пользователей. Любой новой фиче или сервису предшествуют месяцы подготовительной работы, которые всегда затрагивают пользователей.
Грубо говоря, мы всегда выясняем, а нужно ли то, что мы делаем, нашим пользователям. И если мы видим, что велика доля тех, кому нужно, мы начинаем прорабатывать функционал.
Мода на укрупнение приложений пошла, полагаю, от количества разных приложений и от отсутствия у пользователя времени (и памяти) на переключение между этими приложениями.
Очевидно, что не основные фунцкии увеличивают размер приложения. Некоторые мобильные утройства имеют небольшой объем памяти. Бывают случаи отказа от приложения из-за того, что оно распухает?
У нас есть довольно строгие внутренние правила на этот счет. Приложение должно "мало" весить и быстро открываться. Пока я не слышал о случаях отказа приложения из-за размеров.
А зачем генерить "не более 3 гипотез" за раз, если можно спокойно выяснить что именно нужно пользователю и реализовать это в виде удобного функционала (желательно работающего без участия пользователя)?
Я может слегка потерялся в материале, но где мы писали про то, что тыкаем пальцем в небо с нашими гипотезами?)
У нас есть новый функционал, есть исследования, которые подтверждают его необходимость. Когда мы делали новый UX мы шли в аналитику, затем в UX-исследования, затем несколько этапов экспериментов.
Нет, не значит)
Значит следующее - я не уполномочен публично рассуждать о структуре прибыли компании. У меня должность другая)
А это как работает? Ну, если товар - это пользователи, то как этот товар можно реализовать?)
(риторический вопрос возник - а как жить в мире с включенными куками, не ощущая себя ежесекундно товаром?)
Раньше в ЖЖ был похожий по механике прием, когда делали психологическое заключение по аватарке собеседника. Приятная ностальгия.
Да просто в нашем конкретном случае, работать с бОльшим количеством было трудно.
Ты прав, не стоит писать это как правило для всех)
Новый функционал разрабатывается как ответ на запрос пользователя, рынка и компании. Это не три отдельные категории, а всегда пересечение этих трех категорий.
Чтобы пользователь мог находить новый функционал, мы делаем всякие онбординги. Начиная с интроскринов и пушей, заканчивая типсами в приложении, триггерными событиями и прочими штуками (ну или располагаем функционал близко до глаз пользователя)
Боюсь, структура наших доходов - это коммерческая тайна)
Отличный вопрос. В приложение напихивается только то, что сообразуется с ожиданиями наших пользователей. Любой новой фиче или сервису предшествуют месяцы подготовительной работы, которые всегда затрагивают пользователей.
Грубо говоря, мы всегда выясняем, а нужно ли то, что мы делаем, нашим пользователям. И если мы видим, что велика доля тех, кому нужно, мы начинаем прорабатывать функционал.
Мода на укрупнение приложений пошла, полагаю, от количества разных приложений и от отсутствия у пользователя времени (и памяти) на переключение между этими приложениями.
У нас есть довольно строгие внутренние правила на этот счет. Приложение должно "мало" весить и быстро открываться.
Пока я не слышал о случаях отказа приложения из-за размеров.
Я может слегка потерялся в материале, но где мы писали про то, что тыкаем пальцем в небо с нашими гипотезами?)
У нас есть новый функционал, есть исследования, которые подтверждают его необходимость. Когда мы делали новый UX мы шли в аналитику, затем в UX-исследования, затем несколько этапов экспериментов.