Мне как простому инженеру, который не прикоснулся к тайному знанию SAP, очевидно, что vHana это такое забавное название, которое один лишь раз использовали в блоге. А означает это просто запуск HANA на VMware. Не на Acropolis и не на KVM, заметим (http://scn.sap.com/docs/DOC-56510). Все логично написано в scn.sap.com/docs/DOC-27384
Я не знаю откуда вы такой график интересный берете, но на NetApp они никогда не стоили 60$. Но действительно, стоимость акций упала с 42$ до 24$, вы правы что это очень серьезное падение. Тем не менее, они падают вместе с рынком. Посмотрите на совпадение экстремумов.
Возьмите не NetApp, а HP, компания тоже за год упала с 19$ до 10$.
Но падение NetApp <> рост Nutanix. И знаете, с такой тенденцией Nutanix вряд ли выйдет на публичный рынок. Поживем — увидим.
Вы можете купить акции нашей компании, у нее есть NYSE индекс. Но за последний год, к сожалению, мы тоже демонстрируем 10% падение, и прогноз пока так же негативный, как и у всего фондового рынка России, Китая, США. Разместитесь в депозит, безопаснее.
Дело в том, что это не просто ссылки, а ссылки на документы, в которых описана настройка. Внезапно, там нет Nutanix. Вы не в первый раз приводите документы, только это игра в одни ворота — Nutanix пишет, вендор не проверяет. Настораживает.
Not surprisingly, the company has never had a profitable quarter and said in the S1 that it doesn't expect to achieve profitability in the near future.
Можно сходу помедитировать на
http://www.sqlskills.com/blogs/paul/are-io-latencies-killing-your-performance/
http://www.sqlskills.com/blogs/kimberly/8-steps-to-better-transaction-log-throughput/
http://www.sqlskills.com/blogs/paul/how-to-examine-io-subsystem-latencies-from-within-sql-server/
http://www.sqlskills.com/blogs/paul/a-sql-server-dba-myth-a-day-1230-tempdb-should-always-have-one-data-file-per-processor-core/
http://www.sqlskills.com/blogs/paul/correctly-adding-data-files-tempdb/
Запустите Perfmon, оцените число обращений к диску. Сопоставьте его с теоритической максимальной производительностью дисковой группы.
Подумайте о http://support.qlogic.com/SupportCenter/articles/Question_Answers/2718
Уверен, после этого вы более точно сможете оценить как вам расположить файлы, в каких дисковых группах и с каким типом RAID.
Картинки красивые, в квесте особенно. А как вы продвигали игру? Сколько стоила? Раздавали ли бесплатно? Насколько квест конкурентен по сравнению, например, с Valiant Hearts от Ubisoft, а ведь вы не Ubisoft itunes.apple.com/ru/app/valiant-hearts-the-great-war/id840190360
Я смотрю на это как пользователь. Ребенок не будет играть в изначально платную игру, в которой нет хотя бы 1-2 бесплатных эпизодов. Если только она не пестрит положительными отзывами, или это очередной лего-квест с знакомым геймплеем, или ремейк игрушки в которую я сам играл в далекой юности.
Пребываю в недоумении от вашей статьи. ИТ — наука, или шаманство?
Базы данных SQL по разным дискам очень важно!
Лучшем вариантом разнесения базы и лога на отдельные физические диски.
Почему? В каких случаях? В каких случаях разницы нет? Что такое физический диск? Является ли Lun в дисковой группе физическим диском? Почему в некоторых случаях разнесение на несколько Lun даже в одной дисковой группе улучшает производительность?
В самом минимальном варианте Базу можно базировать на логическом диске основного физического диска с системой, а лог выносить на отдельный диск (в комментариях дали информацию, что лучше на SSD)
Действительно?
Так же, как подметили в комментариях, имеет смысл вынести и TEMP базу самого SQL, так как 1С ее активно использует во время работы.
Неужели все, что удалось узнать про Tempdb?
Сакральное знание заключается в том, что «надо все разложить на разные диски, потому что тогда утилита Гилева дает лучшие результаты»?
И все? И никакого perfmon, латентности, дисковых очередей, анализа ожидания внутри SQL базы?
Если возможно, заодно раскритикуйте Nutanix NX-9000, потому что эти ребята пишут что-то вроде
Официально заявляем: Nutanix NX-9000 — это первый настоящий корпоративный гиперконвергентный массив уровня Tier-1, полностью построенный на флеш-технологиях.
Мы все пониманием, что чем больше дублирующих компонентов, тем ниже вероятность отказа системы.
Но тем не мнее, могли бы вы пояснить несколько небольших деталей:
— Сколько контроллеров необходимо и достаточно?
— Достаточно ли двух независимых двухконтроллерных систем?
— Действительно ли все массивы HPE 3PAR StoreServ доступны к заказу только в конфигурации с более чем двумя контроллерами?
— Есть ли у HP документ, разъясняющий, почему двухконтроллерные системы недостаточно хороши, желательно на примере регулярного выхода из строя своих же стареньких систем типа EVA?
— Доступна ли статистика отказа СХД по причине одновременного выхода из строя двух контроллеров? Существет ли аналогичная статистика по четырехконтроллерным системам?
И действительно ли консолидация хранения должна проводиться именно на AFA? И должна ли вообще производиться консолидация хранения?
Возьмите не NetApp, а HP, компания тоже за год упала с 19$ до 10$.
Но падение NetApp <> рост Nutanix. И знаете, с такой тенденцией Nutanix вряд ли выйдет на публичный рынок. Поживем — увидим.
Вы можете купить акции нашей компании, у нее есть NYSE индекс. Но за последний год, к сожалению, мы тоже демонстрируем 10% падение, и прогноз пока так же негативный, как и у всего фондового рынка России, Китая, США. Разместитесь в депозит, безопаснее.
NetApp он не внезапно обвалился, а курс его акций планомерно снижается, острые провалы совпадают с общем падением NASDAQ
investors.netapp.com/stockquote.cfm
Хотя такую критику сложно принимать от лица компании, вообще не торгующейся публично.
Про успехи на этом поприще хорошо сказано здесь www.hotstockmarket.com/t/286387/ntnx-nutanix-stock-ipo
Бледновато смотрится по сравнению с www.netapp.com/us/company/news/press-releases/news-rel-20150520-results-809763.aspx
с выручкой в 6.12 млрд и чистой прибылью в $560 млн.
Поробуйте так:
1. Переходим google.com
2. Пишем Nutanix site:oracle.com
3. Теперь пишем NetApp site:oracle.com
Сравниваем, делаем выводы.
Можно сходу помедитировать на
http://www.sqlskills.com/blogs/paul/are-io-latencies-killing-your-performance/
http://www.sqlskills.com/blogs/kimberly/8-steps-to-better-transaction-log-throughput/
http://www.sqlskills.com/blogs/paul/how-to-examine-io-subsystem-latencies-from-within-sql-server/
http://www.sqlskills.com/blogs/paul/a-sql-server-dba-myth-a-day-1230-tempdb-should-always-have-one-data-file-per-processor-core/
http://www.sqlskills.com/blogs/paul/correctly-adding-data-files-tempdb/
Запустите Perfmon, оцените число обращений к диску. Сопоставьте его с теоритической максимальной производительностью дисковой группы.
Подумайте о http://support.qlogic.com/SupportCenter/articles/Question_Answers/2718
Уверен, после этого вы более точно сможете оценить как вам расположить файлы, в каких дисковых группах и с каким типом RAID.
Я смотрю на это как пользователь. Ребенок не будет играть в изначально платную игру, в которой нет хотя бы 1-2 бесплатных эпизодов. Если только она не пестрит положительными отзывами, или это очередной лего-квест с знакомым геймплеем, или ремейк игрушки в которую я сам играл в далекой юности.
Интересно.
Почему? В каких случаях? В каких случаях разницы нет? Что такое физический диск? Является ли Lun в дисковой группе физическим диском? Почему в некоторых случаях разнесение на несколько Lun даже в одной дисковой группе улучшает производительность?
Действительно?
Неужели все, что удалось узнать про Tempdb?
Сакральное знание заключается в том, что «надо все разложить на разные диски, потому что тогда утилита Гилева дает лучшие результаты»?
И все? И никакого perfmon, латентности, дисковых очередей, анализа ожидания внутри SQL базы?
Но тем не мнее, могли бы вы пояснить несколько небольших деталей:
— Сколько контроллеров необходимо и достаточно?
— Достаточно ли двух независимых двухконтроллерных систем?
— Действительно ли все массивы HPE 3PAR StoreServ доступны к заказу только в конфигурации с более чем двумя контроллерами?
— Есть ли у HP документ, разъясняющий, почему двухконтроллерные системы недостаточно хороши, желательно на примере регулярного выхода из строя своих же стареньких систем типа EVA?
— Доступна ли статистика отказа СХД по причине одновременного выхода из строя двух контроллеров? Существет ли аналогичная статистика по четырехконтроллерным системам?
И действительно ли консолидация хранения должна проводиться именно на AFA? И должна ли вообще производиться консолидация хранения?