Что касается луковицы, то я думаю, что метафора скорее относилась к принципу работы pipeline (когда массив middleware сворачивается в рекурсивный вызов через array_reduce), нежели к "луковой архитектуре". И действительно
Полагаем, приведенные нами примеры довольно наглядно иллюстрируют, почему все мало-мальски крупные веб-сервисы старательно усложняют процесс обращения в службу поддержки, правдами и неправдами перенаправляя своих пользователей на страницы готовых ответов на популярные вопросы
Совсем не понимаю, как это связано с тем, что люди пишут не по профилю?
Ну не найдет он ответ в "готовых", так все равно напишет свой бред, ибо не нашел, что искал.
Вот не надо, в ларе гвоздями прибиты три вещи: контейнер, система событий и роутер. Всё остальное, включая упомянутый шедулер и очереди, легко (ну ладно, не очень легко) разруливается написанием своего драйвера.
P.S. ну и да, доп пакеты типа пасспорта, довольно жестко завязаны на ёлку.
Вообще GitHub и не может помочь нанять разработчика.
А вот что он может, так это подтвердить компетенции разработчика.
Изредка (если автор сподобился выложить лютый костыль эпохи древесно-фекального производства), даже опровергнуть его компетенции.
Но вот отсутствие активности в опенсорс — это конечно же не показатель.
Это как наличие диплома или сертификата.
Кто-то является, допустим, сертифицированным специалистом zend/oracle/etc, а кто-то нет.
Наличие сертификата подтверждает навыки.
Отсутствие сертификата, не говорит ни о чем, кроме того, что сертификата нет )
Если продолжать сравнение с дипломом, то гитхаб — это как если бы вы могли не только оценки в дипломе посмотреть, но и заглянуть в "логи" всех курсовых и лабораторных работ.
P.S.
Написал это и вот теперь думаю… стоишь такой на остановке, а там объявления расклеены:
Поговорив с аналитиком, маркетологом, рекрутером можно многое понять о том, как люди используют сервис, и уже на основе этого продумывать логику и делать визуальные акценты.
А если поговорить с людьми, которые используют сервис (в идеале собрать аналитику использования), то будет еще лучше. А то получается "дизайн для людей", а людей спросить забыли.
Нет, я не откажу вам в приставке "инди", в том случае, если вы делаете игру, которая вам нравится. А если вы делаете "три вряд" (или подставьте сюда другой жанр), от которых вас самого тошнит, но вы непременно хотите прокатиться на волне популярности такого рода игр, то у меня для вас плохие новости.
Но вот если вы делаете свои "три в ряд", такие в которые вам хотелось бы играть, но до сих пор не было — то я вам тоже поставлю три в ряд: "инди", "инди", "инди". Приставок мне не жалко.
Нравится кому-то или нет — вопрос десятый. Я, например, много рисую. В стол. Просто потому, что мне нравится это делать. Программирую я тоже для себя, и тоже просто потому, что мне это нравится. А то, что мне за это деньги платят — так уж вышло. Вполне могло бы так сложиться (всё к тому и шло), что я бы работал сейчас «эсцебистом» на железной дороге. Но сто процентов, я бы все равно кодил, и рисовал. Это и есть «инди». Всё остальное — очень даже «ди».
Independent?
Что-то это уже очень похоже на зависимость от жанра/аудитории/мнения домохозяек.
Независимая разработка — это не только отсутствие зависимости от издателя, но и от всех прочих оков тоже. Какая разница, кто диктует тебе правила? Если кто-то диктует, то это не может быть независимостью по определению. Вся прелесть настоящих инди игр в том, что это способ самовыражения. Вот это действительно интересно, эти люди — художники.
На сегодняшний день, понятие indie опопсили и опошлили. Теперь даже относительно крупные команды с бюджетом и инвесторами клепают "инди", хотя ни о какой независимости там речи идти не может априори.
Не нужно делать то, что никому не нужно )
А если всё же это кому-то нужно, то пропиариться можно той же статьёй на хабре или в соответствующей ветке reddit.
Немного про макаронины и большие силы. Я от физики вообще и от ее компьютерного моделирования в частности весьма далек. Но мне вот сейчас в голову пара мыслей пришла.
1) Возможно количество циклов пересчета коллизий должно коррелировать со скоростью движения и допустим близостью и скоростью движения ближайших объектов?
2) Может стоит использовать какие-то эвристики для предсказания коллизий?
Идеи, наверняка, не очень оригинальные, так как лежат на поверхности. Но всё же…
А что вы об этом думаете?
Что касается луковицы, то я думаю, что метафора скорее относилась к принципу работы pipeline (когда массив middleware сворачивается в рекурсивный вызов через array_reduce), нежели к "луковой архитектуре". И действительно
вполне себе "луковица".
нет
Совсем не понимаю, как это связано с тем, что люди пишут не по профилю?
Ну не найдет он ответ в "готовых", так все равно напишет свой бред, ибо не нашел, что искал.
P.S. ну и да, доп пакеты типа пасспорта, довольно жестко завязаны на ёлку.
Вообще GitHub и не может помочь нанять разработчика.
А вот что он может, так это подтвердить компетенции разработчика.
Изредка (если автор сподобился выложить лютый костыль эпохи древесно-фекального производства), даже опровергнуть его компетенции.
Но вот отсутствие активности в опенсорс — это конечно же не показатель.
Это как наличие диплома или сертификата.
Кто-то является, допустим, сертифицированным специалистом zend/oracle/etc, а кто-то нет.
Наличие сертификата подтверждает навыки.
Отсутствие сертификата, не говорит ни о чем, кроме того, что сертификата нет )
Если продолжать сравнение с дипломом, то гитхаб — это как если бы вы могли не только оценки в дипломе посмотреть, но и заглянуть в "логи" всех курсовых и лабораторных работ.
P.S.
Написал это и вот теперь думаю… стоишь такой на остановке, а там объявления расклеены:
В помощь начинающему разработчику:
И "отрывашки" по ветру развеваются...
Это точно. Я проверял.
P.S.
grammar-nazi-mode on
http://tsya.ru/
grammar-nazi-mode off
Но пока у них не получается
А если поговорить с людьми, которые используют сервис (в идеале собрать аналитику использования), то будет еще лучше. А то получается "дизайн для людей", а людей спросить забыли.
Нет, я не откажу вам в приставке "инди", в том случае, если вы делаете игру, которая вам нравится. А если вы делаете "три вряд" (или подставьте сюда другой жанр), от которых вас самого тошнит, но вы непременно хотите прокатиться на волне популярности такого рода игр, то у меня для вас плохие новости.
Но вот если вы делаете свои "три в ряд", такие в которые вам хотелось бы играть, но до сих пор не было — то я вам тоже поставлю три в ряд: "инди", "инди", "инди". Приставок мне не жалко.
Independent?
Что-то это уже очень похоже на зависимость от жанра/аудитории/мнения домохозяек.
Независимая разработка — это не только отсутствие зависимости от издателя, но и от всех прочих оков тоже. Какая разница, кто диктует тебе правила? Если кто-то диктует, то это не может быть независимостью по определению. Вся прелесть настоящих инди игр в том, что это способ самовыражения. Вот это действительно интересно, эти люди — художники.
На сегодняшний день, понятие indie опопсили и опошлили. Теперь даже относительно крупные команды с бюджетом и инвесторами клепают "инди", хотя ни о какой независимости там речи идти не может априори.
А если всё же это кому-то нужно, то пропиариться можно той же статьёй на хабре или в соответствующей ветке reddit.
1) Возможно количество циклов пересчета коллизий должно коррелировать со скоростью движения и допустим близостью и скоростью движения ближайших объектов?
2) Может стоит использовать какие-то эвристики для предсказания коллизий?
Идеи, наверняка, не очень оригинальные, так как лежат на поверхности. Но всё же…
А что вы об этом думаете?