Вот мне просто интересно: те, кто к вам придут действительно верят, что смогут понять и изучить _сложнейшую_ тему групповые политики всего за 500 рублей и 20 часов?
Ведь переносами может заниматься текстовый редактор сам. А чем меньше колонок, тем крупнее шрифт, и значит строчек тоже меньше. А вот видеть сразу много строчек кода это, по-моему, огромный плюс, разве нет?
Что-то я отстал от жизни... И давно это? И кто с кем несовместим? Например, совместим ли azureus 2.* с azureus 3.0? А мюторрент (оригинальный) с azureus 3.0? Да, и главный вопрос: кто эту кашу заварил?
> О мерзких холиворщиках, которые отравляют жизнь виндовым программистам и админам
Я хочу заметить, что и с вашей "виндовой" стороны тоже есть холиварщики. Но в отличие от линуксовых, у виндовых холиварщиков почти нет аргументов кроме "XYZ круче, потому что я его юзаю!", "XYZ лучше, потому что я на нём пишу!" Линуксовый народ обычно намного более вменяем (даже самые ярые сторонники), и с линуксоидами можно вести конструктивную дискуссию.
Схема "холивар обычный":
(интересующийся): Я поставил опенсорсовый QUUX, как мне к нём сделать blah?
(пользователь QUUX): Ну вообще это делается через FOO и BAR, надо только документацию обязательно прочесть.
(пользователь проприетарного аналога): Как это убого! Бедным пользователям приходится читать документацию/делать лишний клик/лишний раз подумать!
... и понеслось...
Они не смогут сделать новую несовместимую версию протокола:
* станет невозможным обмен данными между их клиентов и opensource клиентами, соответственно у пользователей официального клиента сильно упадёт скорость скачки
* это приведёт к тому, что будет отдельно развиваться две сети: opensource вариант, и новый "официальный" этот зоопарк явно никому не нужен
Это идея кооперативной (невытесняющей) многозадачности, или я вас неправильно понял? Например, в Windows 3.11 программы должны были вызывать yield() для передачи управления другой задаче.
Или вы говорите о планировщике, находящемся не в ядре например, как в микро(нано?)ядерных системах?
> После нескольких сообщений, адреса в которых указывали на всевозможные эксплоиты, ссылки автоматически преобразуются в графику.
То есть ссылки в комментариях не кликабельны и не копируются в буфер обмена? Значит, если я оставлю ссылку на URL типа как на youtube (http://www.youtube.com/watch?v=UI8oQZgGWlY), то другие долны вводить весь этот UI8oQZgGWlY руками себе в браузер?
Можно лишиться обычного shared хостинга. А можно взять абузоустойчивый хостинг. А можно взять dedicated сервер где-то на островах.
Дело в том, что если в Linux нет нормального распознавания речи (я не беру во внимание коммерческие продукты), то даже самые ярые защитники Linux не будут кричать и показывать на очень сырой продукт. Microsoft же не побоялись не только заявить распознавание речи, но и объявить это одной из самых важных новых фич.
Есть два сервера: ваш и спамера.
1. Сервер спамера забирает через HTTP капчу в вашего сервера и отображает клиенту как свою
2. Клиент вводит символы с капчи отправляет серверу спамера
3. Север спамера отправляет клиенту страницу
4. Сервер спамера отправляет вашему серверу куки, реферрер, капчу и спам.
Пользователи Linux могут попробовать мой интерпретатор на ассемблере: http://pastebin.ca/647154 (компиляция: gcc source.S -o bfint)
Интерпретирует вот эту программу http://esoteric.sange.fi/brainfuck/bf-source/prog/mandelbrot.b за 1 минуту 45 секунд на (довольно устаревшем сейчас) Celeron 1.2 GHz
Ну я не знаю, но это два немного разных способа изучения результатов поиска:
Когда есть одна страница с 10-ю результатами (по умолчанию), то больше внимания обращаю именно на первую страницу (не зря есть даже I'm feeling lucky)
Когда есть страница, где много результатов (я бы сказал, больше 50), то многие, возможно даже релевантные результаты, я бы мог и пропустить при беглом просмотре большого объёма информации.
Неограниченный скроллинг это как видите не фича, а необходимость, так как релевантность результатов плохая. (Иначе бы средний пользователь бросил листать страницы уже на третьей-пятой)
В Google же вы редко встретитесь с отсутствием релевантных результатов на первой странице поэтому скроллинг не нужен.
Честно, я не понимаю как можно _быстро_ и _удобно_ набрать с клавиатуры мобильного/КПК/коммуникатора такое длинное доменное имя как WWW.INDESITCOMPANY.MOBI Разве что из истории или закладок выбрать.
Подождите, как это без синтаксиса?
[[-] такая программа не является корректной, так как скобки [] (начало/конец цикла) не сбалансированы. Более того, формальный синтаксис есть всегда:
Дело в том, что решать такие проблемные вопросы, требующие длительного обдумывания и особого осмысления, приходится ну от силы раз в неделю. Намного чаще бывают времена, когда работы невпроворот, но вся она скучная и однообразная.
Да в перлгольфе и одной строки достаточно :) (нет, я люблю перл и согласен, что 31 строка перла это много)
Я хочу заметить, что и с вашей "виндовой" стороны тоже есть холиварщики. Но в отличие от линуксовых, у виндовых холиварщиков почти нет аргументов кроме "XYZ круче, потому что я его юзаю!", "XYZ лучше, потому что я на нём пишу!" Линуксовый народ обычно намного более вменяем (даже самые ярые сторонники), и с линуксоидами можно вести конструктивную дискуссию.
Схема "холивар обычный":
(интересующийся): Я поставил опенсорсовый QUUX, как мне к нём сделать blah?
(пользователь QUUX): Ну вообще это делается через FOO и BAR, надо только документацию обязательно прочесть.
(пользователь проприетарного аналога): Как это убого! Бедным пользователям приходится читать документацию/делать лишний клик/лишний раз подумать!
... и понеслось...
* станет невозможным обмен данными между их клиентов и opensource клиентами, соответственно у пользователей официального клиента сильно упадёт скорость скачки
* это приведёт к тому, что будет отдельно развиваться две сети: opensource вариант, и новый "официальный" этот зоопарк явно никому не нужен
Или вы говорите о планировщике, находящемся не в ядре например, как в микро(нано?)ядерных системах?
То есть ссылки в комментариях не кликабельны и не копируются в буфер обмена? Значит, если я оставлю ссылку на URL типа как на youtube (http://www.youtube.com/watch?v=UI8oQZgGWlY), то другие долны вводить весь этот UI8oQZgGWlY руками себе в браузер?
Можно лишиться обычного shared хостинга. А можно взять абузоустойчивый хостинг. А можно взять dedicated сервер где-то на островах.
1. Сервер спамера забирает через HTTP капчу в вашего сервера и отображает клиенту как свою
2. Клиент вводит символы с капчи отправляет серверу спамера
3. Север спамера отправляет клиенту страницу
4. Сервер спамера отправляет вашему серверу куки, реферрер, капчу и спам.
Попытка зайти на сайт в Firefox и IE при помощи распознавания речи в Vista.
Интерпретирует вот эту программу http://esoteric.sange.fi/brainfuck/bf-source/prog/mandelbrot.b за 1 минуту 45 секунд на (довольно устаревшем сейчас) Celeron 1.2 GHz
Когда есть одна страница с 10-ю результатами (по умолчанию), то больше внимания обращаю именно на первую страницу (не зря есть даже I'm feeling lucky)
Когда есть страница, где много результатов (я бы сказал, больше 50), то многие, возможно даже релевантные результаты, я бы мог и пропустить при беглом просмотре большого объёма информации.
В Google же вы редко встретитесь с отсутствием релевантных результатов на первой странице поэтому скроллинг не нужен.
[[-] такая программа не является корректной, так как скобки [] (начало/конец цикла) не сбалансированы. Более того, формальный синтаксис есть всегда:
bf_program ::== '+' | '-' | '<' | '>' | '.' | ',' | bf_loop
bf_loop ::== '[' bf_program ']'
Если я конечно же, ничего не напутал.