Что касается реализации асинхронных методов в С++ и Object Pascal, то мне кажется, это вызвало бы больше вопросов, чем каких-то удобств. Поддержки многопоточности на уровне языка в этих языках нет, а асинхронный вызов подразумевает либо использование дополнительных потоков, либо передачу управления из основного потока в какие-то моменты времени в эти "помещённые в очередь вызовов" функции.
Что это за потоки, какие это будут моменты времени, как всем этим управлять непонятно.
А самое главное если смотреть шире, то сообщения между объектами, это всего лишь частный случай паттерна проектирования event dispatcher/subscriber. Не очень понятно, чем этот паттерн лучше всех остальных, чтобы его реализовывать на уровне конструкций языка, когда его можно реализовать имеющимися средствами, имея в результате бОльший контроль над получившейся системой.
Первый вариант можно модифицировать, чтобы можно было делать поиск по полям объектов. Для этого из неё нужно убрать поле variables, а вместо него сделать ещё одну таблицу:
Разумеется, возможны варианты, например имя параметра может браться из словаря (ещё одной таблицы) или можно что-то придумать для полей разных типов, ну и т.п.
Не знаю, не знаю. Я вчера эту заявку всё-таки заполнил и отправил (в IE), после чего был заверен, что со мной вскоре свяжутся. До сих пор со мной никто не связался.
Вряд ли я буду с ними иметь дело, если даже на этапе заключения договора (когда они ещё заинтересованы, чтобы слупить с меня деньги), такие тормоза с их стороны. Несложно представить, что будет если наступит страховой случай и мне потребуется получить деньги с НИХ.
Да, вы правы. В качестве извинения могу лишь сказать, что ошибся из-за того, что первоначальный пост, на который я ссылаюсь, был опубликован именно здесь.
Не могли бы вы пояснить свою мысль? Вы по поводу первого примера или второго? В каком из них происходит засорение глобального пространства имён? В первом примере публичные функции и методы могут быть вызваны только через имя App, в глобальное пространство имён только оно вводится, таким образом.
Угу, но отсутствие «label» и присутствие фреймов хотя бы не мешают (не сильно мешают) зарабатыванию компанией денег. А тут же — прямое вредительство. Я зашёл на сайт, собираясь потратить штуку-другую долларов себе на страховку, а форма заявки делает из меня какого-то дурачка, не способного заполнить форму. «Укажите возраст» и никакой возможности его указать.
Кто-то менее терпеливый просто бы набрал в адресной строке адрес какого-нибудь РОСНО или Ингосстрах и всё его деньги утекли мимо этой компании по вине какого-то программера. На самом деле, конечно, не только и не столько по его вине, так как наверняка в компании есть и начальник IT-отдела и другие люди, ответственные за сайт.
Для генерации диаграмм на веб-сайте или в приложении, работающем в Интернет «малой кровью», можно использовать Google Chart API. Все параметры диаграммы передаются в параметрах GET запроса, в ответ присылается PNG картинка нужного размера. Количество обращений ограничено 50 000 запросами в день, для каких-то задач это вполне может подойти, особенно если на своём сайте (в приложении) реализовать кеширование .
Со всем уважением к Пушкину, у него довольно странное противопоставление: гордиться не уважать. Мне кажется, что «не гордиться» не значит «не уважать»
Притча эффектная, но не правильная. Справедливость описанного обмена зависит как от ценности идеи, так и от ценности косточек. Если садовник дал писателю действительно хорошую идею, в то время, как у писателя кризис идей, то с его стороны некрасиво взамен давать косточки, которых у садовника и так полно. Хотя если он дал ему косточки какого-то редкого сорта, которые бы садовнику самому достать было бы нелегко то обмен равноценен.
Причём добавление данных к объекту увеличивает только размер экземпляра в памяти, но дополнительное процессорное время не отнимает. Правда, я говорю про компилируемые языки, как обстоит дело в интерпретируемых я не знаю.
Это просто вопрос на отвлеченную тему. Если собеседник не может просто поговорить об этом (тем более, как вы верно заметили, правильного ответа на такой вопрос не существует), а вместо этого впадает в ступор, то ну его нафиг такого кандидата. Человек либо просто не умеет рассуждать на отвлечённую тему, либо в таком стрессе от собеседования, что ничего не соображает. Ни то, ни другое положительно его не характеризует.
Если имелись в виду получатели информации, то вы правы. Я решил, что имеются в виду люди, о которых говорилось в следующей фразе начального сообщения: "Перфекционисты не могут передать свою работу кому-то другому"
Кстати, вот и пример, как, на первый взгляд, небольшая грамматическая ошибка (если бы она была) меняет смысл довольно сильно, и догадаться, что же имел в виду автор на самом деле нелегко.
Я использовал ClickOnce и при выпуске новой версии на компьютеры пользователей докачивалась только разница между версиями, которая волшебным образом генерировалась ClickOnce технологией. То есть новая версия целиком не закачивалась.
Что это за потоки, какие это будут моменты времени, как всем этим управлять непонятно.
А самое главное если смотреть шире, то сообщения между объектами, это всего лишь частный случай паттерна проектирования event dispatcher/subscriber. Не очень понятно, чем этот паттерн лучше всех остальных, чтобы его реализовывать на уровне конструкций языка, когда его можно реализовать имеющимися средствами, имея в результате бОльший контроль над получившейся системой.
Разумеется, возможны варианты, например имя параметра может браться из словаря (ещё одной таблицы) или можно что-то придумать для полей разных типов, ну и т.п.
Вряд ли я буду с ними иметь дело, если даже на этапе заключения договора (когда они ещё заинтересованы, чтобы слупить с меня деньги), такие тормоза с их стороны. Несложно представить, что будет если наступит страховой случай и мне потребуется получить деньги с НИХ.
Кто-то менее терпеливый просто бы набрал в адресной строке адрес какого-нибудь РОСНО или Ингосстрах и всё его деньги утекли мимо этой компании по вине какого-то программера. На самом деле, конечно, не только и не столько по его вине, так как наверняка в компании есть и начальник IT-отдела и другие люди, ответственные за сайт.
"Перфекционисты не могут передать свою работу кому-то другому"
Кстати, вот и пример, как, на первый взгляд, небольшая грамматическая ошибка (если бы она была) меняет смысл довольно сильно, и догадаться, что же имел в виду автор на самом деле нелегко.