Нет, у них у всех экраны стеклянные. Пластиковые обещали много лет, первые прототипы демонстрировали несколько лет назад но до ума довести все не могли. Посмотрим что у них наконец получилось.
Да ну бросьте. Это для ВУЗ-ов еще туда-сюда, а школьники будут их крошить как орехи. У них мобилки даже долго не живут, а тут 10"-я хреновина которой можно например по голове кого-нибудь стукнуть. Плюс всякие пинки, случайно зацепил — упало, или специально подгадит кто-то. Вобщем вспомните как обычные б/у учебники школьные выглядят.
Понятие «утрировать» вам незнакомо? Тем более что в первых двух частях Скайнет был действительно серваком(ок, суперкомпьютером) с хитромудрым процессором.
Скайнет сумел прийти к выводу об опасности человечества для него лишь после того как обрел сознание. Без этого он в принципе не мог пойти против воли людей.
А такое допущение — о возможности внезапного обретения железкой некой принципиально невозможной для нее фичи типа сознания — кинематографическая чушь. В реале, если бы был хоть малейший шанс на такое — разработчики неприменно учли бы это.
>Машины вообще ошибок не делают, только люди.
Если ИИ получит сознание подобное человеческому то ошибаться он будет тоже.
>Откуда вы это знаете на что у них был? Вы ездили в этнографические экспедиции?
Нет, не был. Но я знаю что когда жрать нечего не до философии.
>А мне казалось что философия пошла от Сократа, Платона и Аристотеля, когда >современная цивилизация только зарождалась. И они в то время были гораздо >ближе к природе, в этом смысле.
Сократ, Платон и Аристотель были не крестьянами а как раз философами.
>Если бы современного человека поставить в те условия что жили 100 лет >назад, то он бы я думаю и 10 лет не прожил.
С человеком из того времени было бы тоже самое.
«Умные учатся на ошибках других». — это не более чем красивая фраза. Умные просто совершают меньше своих ошибок именно потому что «учатся на ошибках других».
Для ситуации с автопилотом достаточно чистой математики(оценка возраста и количества жертв).
Насчет второго варианта — я тоже не могу сказать какая степень разумности нужна. Однако сомневаюсь что полностью разумному аля человек можно такое доверять даже если в теории он лучше может ореагировать на нестандартную ситуацию, ибо слишком рискованно, в реале может например с ума сойти.
Вобщем не о чем дальше говорить, мало данных.
Не скажу, не знаю. Вообще, есть такая теория и вроде как подтверждаемая практикой что появление эффективных и дешевых противозачаточных средств обрекло человечество на вымирание(ну или делающее семью в этом плане неэффективной, даешь фабрики по производству людей). На одном форуме товарищ которая «в теме» утверждала что все(почти все?) эти развивающиеся страны сильно сократили рождаемость, и даже там среди женщин дур которые бы рожали ака кролики, чиста на инстинктах, обрекая детей и себя на голод нету. Все быстро вкурили тему и рождаемость падает(как и в старушке Европе, хотя темпы разные ввиду разных факторов).
Так что оно должно сократиться по любому и без этих причин.
Вы знаете, на подобные философствования у них тоже времени не было.
Человек стал зависим от средств достижения как только обзавелся палкой-копалкой.
И простите, вы когда-нибудь на земле работали? Сельский труд очень тяжелая штука и здоровью не очень способствующая. Средняя продолжительность жизни сейчас значительно выше чем 100 лет назад, несмотря на то что мы хилые и слабые. Медицина и чистоплотность рулит, а не естественность.
Какая была польза от «естественности» вашему прадеду если он должен был пахать от заката до восхода без всяких отпусков просто чтобы есть что было? Он ее и не замечал, банально некогда было.
С чего вы взяли что люди допустят появление чего-то с самосознанием способным к безконтрольному саморазвитию(если это вообще возможно)? С чего вы взяли что они не будут понимать того что понимаем мы с вами?
Вы не в ту степь пошли, разговор идет не о штучных роботах-убийцах собранных в гаражах а о том что роботы как массовая рабочая сила бунтовать не будут.
Случай в Иране да, близок к идее массового воздействия. Однако развитие систем безопасности не стоит на месте. Достаточно вспомнить вирусный хаос 90-х, и посмотреть на ситуацию сейчас. Кроме того необходимый уровень контроля определяется степенью опасности возможных последствий, поэтому на производстве всяких роботов он будет очень жестким.
Да бросьте, это опять же из разряда киношных апокалипсисов. Уже сейчас есть масса ОЧЕНЬ сложных программных комплексов, но что-то неслышно хотя бы об одном случае пропущенного бага имевшего катастрофические последствия. Не вижу причины считать программеров будущего глупее нынешних.
Да пусть пишут, при чем тут Скайнет?
Люди создают исключительно подконтрольные им инструменты, а идея Скайнета — самостоятельно взбунтовавшийся сервак, что есть чушь, невозможная в принципе.
Если же вы про то что злобные хакеры залезут и зальют на сервак какого-нибудь завода производящего роботов прогу которая будет промывать роботам мозги и заставлять их подчиняться злым дядям — то это такая же фантастика. Для этого надо чтобы контроль за ПО отсутствовал как класс, а так бывает только в кино.
Скайнет сумел прийти к выводу об опасности человечества для него лишь после того как обрел сознание. Без этого он в принципе не мог пойти против воли людей.
А такое допущение — о возможности внезапного обретения железкой некой принципиально невозможной для нее фичи типа сознания — кинематографическая чушь. В реале, если бы был хоть малейший шанс на такое — разработчики неприменно учли бы это.
>Машины вообще ошибок не делают, только люди.
Если ИИ получит сознание подобное человеческому то ошибаться он будет тоже.
Нет, не был. Но я знаю что когда жрать нечего не до философии.
>А мне казалось что философия пошла от Сократа, Платона и Аристотеля, когда >современная цивилизация только зарождалась. И они в то время были гораздо >ближе к природе, в этом смысле.
Сократ, Платон и Аристотель были не крестьянами а как раз философами.
>Если бы современного человека поставить в те условия что жили 100 лет >назад, то он бы я думаю и 10 лет не прожил.
С человеком из того времени было бы тоже самое.
Для ситуации с автопилотом достаточно чистой математики(оценка возраста и количества жертв).
Насчет второго варианта — я тоже не могу сказать какая степень разумности нужна. Однако сомневаюсь что полностью разумному аля человек можно такое доверять даже если в теории он лучше может ореагировать на нестандартную ситуацию, ибо слишком рискованно, в реале может например с ума сойти.
Вобщем не о чем дальше говорить, мало данных.
Так что оно должно сократиться по любому и без этих причин.
А на чем по вашему будет «безошибочно» обучаться этот самый самообучающийся ИИ?
Человек стал зависим от средств достижения как только обзавелся палкой-копалкой.
И простите, вы когда-нибудь на земле работали? Сельский труд очень тяжелая штука и здоровью не очень способствующая. Средняя продолжительность жизни сейчас значительно выше чем 100 лет назад, несмотря на то что мы хилые и слабые. Медицина и чистоплотность рулит, а не естественность.
Случай в Иране да, близок к идее массового воздействия. Однако развитие систем безопасности не стоит на месте. Достаточно вспомнить вирусный хаос 90-х, и посмотреть на ситуацию сейчас. Кроме того необходимый уровень контроля определяется степенью опасности возможных последствий, поэтому на производстве всяких роботов он будет очень жестким.
Люди создают исключительно подконтрольные им инструменты, а идея Скайнета — самостоятельно взбунтовавшийся сервак, что есть чушь, невозможная в принципе.
Если же вы про то что злобные хакеры залезут и зальют на сервак какого-нибудь завода производящего роботов прогу которая будет промывать роботам мозги и заставлять их подчиняться злым дядям — то это такая же фантастика. Для этого надо чтобы контроль за ПО отсутствовал как класс, а так бывает только в кино.