Вы знаете на сколько километров растягивается колонна даже батальона танков (штук 50) с обеспечением? Это минимум километровая цепочка.
Вы знаете, наколько медленно ползет такая колонна? Особенно «в стороне от дорог». У Т-72 максимальная скорость на пересеченной местности 35 км/ч. В колонне ночью можно смело делить на 3.
Не, я не спорю, скорее всего поддержка была (мы подробностей никогда не узнаем). Но вот массовой поставки тяжелой техники — это вряд ли. Там и своих складов еще советских предостаточно.
>> На Кубу американского вторжения после ВМВ вообще не было
Операция в заливе Свиней. Оно провалилось, поэтому и было не крупным.
>> инициатором в большинстве случаев был Союз
Доказывайте утверждение. Прямо по списку из википедии можно «Список войн XX века».
>> местечковые войны
Но это были в большинстве своем гражданки или войны соседей, не поделивших полтора квадратных километра земли. А вот вторжения типа Панамы или Гренады не были обоснованы. И уж тем более Ливия с Ираком-2.
>> Вьетнам не был американским вторжением если, конечно, Вы признаете государственность Южного Вьетнама
Хотя бы в вики посмотрите предпосылки к войне между северным и южным Вьетнамом и как лихорадило в то время Южный Вьетнам.
Ну, танков допустим не столько же. Есть же примерная перепись техники, там вроде все что попало в объективы камер — это украинские модификации. ПВО централизованного вообще не было, и если танком рулить относительно просто, то ПВО типа Бука требует приличного обучения.
Кроме того, перемещение даже 10000-20000 группировки войск элементарно засекается что со спутников, что камерами сотовых местных жителей. И где все пруфы?
Во-первых, война, военная база как таковая не имеет смысла. Во-вторых, союз был больше вынужденный, чем добрососедский. В-третьих, вместо чужих баз была 1-я армия Войска Польского, Чехословацкий корпус, была эскадрилья Нормандия-Неман как минимум.
Зато были базы США (как минимум аэродромы с эскадрильями и обеспечением) на территории Англии, откуда они летали бомбить Германию.
И вообще, это стандартная мировая практика, когда более сильный союзник размещает на территории более слабого свои базы. Потому что можно банально не успеть перебросить войска, потому что при переброске тылы растянутся, связь будет нарушена, разные рода войск прибудут к месту боев не синхронно и будут уничтожены по частям.
Потому что шло перевооружение. Прямо в тот момент.
Потому что на тех танках, которые были (БТ-5-7, КВ-1) не очень-то поатакуешь, первые устарели, вторые медленные и неотработанные.
>> Пакт Молотова-Риббентропа — не меньшее заигрывание с агрессором
Как уже выше писали, подобный договор с Германией СССР подписал уже после остальной Европы. За неделю до нападения на Польшу.
Кроме того СССР опосредованно уже воевал с Германией в Испании с 1935 года.
Союзническая помощь была, ленд-лиз, бомбардировки, свой замес на Тихом Океане.
Но вот с развязыванием СССР войны вы тут перегнули. К 1941 году СССР к войне не был готов. В этот момент еще только шло перевооружение частей на новые самолеты и танки: Як-1, Ил-2, МиГ-3 первый полет 40 год, Т-34 начало эксплуатации тоже 40 год. К 1941 году СССР не мог хотеть стычки с Германией, так как был банально не готов к этому.
Локальные войны типа Финской войны или Халхин-Гола — это так, возня, причем, если за начало Финской войны ответственен все же больше СССР (стороны пытались договориться, но не получилось), то остальное — не наши начали.
Зато по ВМВ почти полностью замалчивается Мюнхенское соглашение о разделе Чехии. Полностью замалчивается отжатие Польшей чешских территории.
Да, СССР вошел в Прибалтику, да, СССР занял территории, потерянные во время советско-польской войны в начале 20-х годов. Но говорить о развязывании второй мировой войны Советским Союзом — это, извините, бред.
>> И объясните мне, как бы состоялось нападение на СССР, если общей границы с Германией до пакта не было?
На Францию Германия напала в обход линии Мажино, через Бенилюкс и это не заняло много времени. Так же было бы и с гипотетическими остатками Польши и микро-Прибалтикой.
>> на «московских переговорах»
А чем они вообще закончились? Был ли заключен договор с Польшей? ЕМНИП договор обломался.
Не СССР напал на Германию. И даже если бы не забрали себе Западную Украину и Прибалтику, нападение Германии на СССР все равно бы состоялось. СССР — часть Европы, не лезть в местную политику просто невозможно.
>> то в Крым
Там не было нападения.
>> то на Донбасс
Наличие войск не доказано. При всем обилии мобильников и других средств фото-видео фиксации.
>> то в Сирию
Официальная просьба главы государства. Которое, кстати, отсутствует у проамериканского альянса, также ведущего там боевые действия.
Ну, я тоже имею мнение, что Берлин можно было просто заблокировать, но, мне кажется, тогда командованию было виднее. У них было банально больше оперативной информации.
>> В Дрездене был крупный железнодорожный узел
Железнодорожный узел — это хорошо, но 50% (!!!) города было уничтожено.
Исходя из ваших высказываний, СССР при поставках оружия прописывал в контракте обязательное начало войны с соседями что ли? Страны суверенные, хотят — воюют, а для войны надо оружие.
По Корее из вики:
>> СССР и США не удалось договориться об объединении страны, что привело к формированию в 1948 году двух различных правительств, северного (просоветского) и южного (проамериканского), каждое из которых претендовало на контроль над всей Кореей.
То есть там обе Кореи вооружались своими протекторами.
Польша тоже не была белой и пушистой. Сама с удовольствием отжала кусок Чехии в 1938 (а в нашу гражданку и кусок Российской империи откусила). Просто в тот момент нашлись в Европе рыбы покрупнее и сожрали ее.
То есть там был просто очередной передел Европы, кто больше ухватит.
Еще раз. Берлин в 1945 году представлял укреп район. Капитулировать они не хотели, а штурмовать было надо — тянуть войну было уже некуда. Наши полководцы правильно решили — лучше сохранить своих их и так много погибло.
Кроме того почитайте про мобилизацию гражданского населения Берлина на рытье укреплений, в фольксштурм и т.д.
Вы знаете, наколько медленно ползет такая колонна? Особенно «в стороне от дорог». У Т-72 максимальная скорость на пересеченной местности 35 км/ч. В колонне ночью можно смело делить на 3.
Не, я не спорю, скорее всего поддержка была (мы подробностей никогда не узнаем). Но вот массовой поставки тяжелой техники — это вряд ли. Там и своих складов еще советских предостаточно.
Операция в заливе Свиней. Оно провалилось, поэтому и было не крупным.
>> инициатором в большинстве случаев был Союз
Доказывайте утверждение. Прямо по списку из википедии можно «Список войн XX века».
>> местечковые войны
Но это были в большинстве своем гражданки или войны соседей, не поделивших полтора квадратных километра земли. А вот вторжения типа Панамы или Гренады не были обоснованы. И уж тем более Ливия с Ираком-2.
>> Вьетнам не был американским вторжением если, конечно, Вы признаете государственность Южного Вьетнама
Хотя бы в вики посмотрите предпосылки к войне между северным и южным Вьетнамом и как лихорадило в то время Южный Вьетнам.
Возьмем крупные вторжения СССР(России) и США после второй мировой войны.
Корея и иракская Буря в пустыне были одобрены ООН, их отбросим.
СССР — Венгрия 56, Чехия 68, Афганистан. Неужели все?
США — Вьетнам, Куба, Доминикана, Гренада, Панама, Югославия, Ирак (второй), Ливия. Последние 3 штуки — уже 21 век.
Поддержка различных местечковых войн между всякими папуасами была и с той и с другой стороны.
Кроме того, перемещение даже 10000-20000 группировки войск элементарно засекается что со спутников, что камерами сотовых местных жителей. И где все пруфы?
Зато были базы США (как минимум аэродромы с эскадрильями и обеспечением) на территории Англии, откуда они летали бомбить Германию.
И вообще, это стандартная мировая практика, когда более сильный союзник размещает на территории более слабого свои базы. Потому что можно банально не успеть перебросить войска, потому что при переброске тылы растянутся, связь будет нарушена, разные рода войск прибудут к месту боев не синхронно и будут уничтожены по частям.
Кроме того, полякам не предлагали войти в состав СССР. Размещение военных баз — это немного другое.
Потому что шло перевооружение. Прямо в тот момент.
Потому что на тех танках, которые были (БТ-5-7, КВ-1) не очень-то поатакуешь, первые устарели, вторые медленные и неотработанные.
>> Пакт Молотова-Риббентропа — не меньшее заигрывание с агрессором
Как уже выше писали, подобный договор с Германией СССР подписал уже после остальной Европы. За неделю до нападения на Польшу.
Кроме того СССР опосредованно уже воевал с Германией в Испании с 1935 года.
Но вот с развязыванием СССР войны вы тут перегнули. К 1941 году СССР к войне не был готов. В этот момент еще только шло перевооружение частей на новые самолеты и танки: Як-1, Ил-2, МиГ-3 первый полет 40 год, Т-34 начало эксплуатации тоже 40 год. К 1941 году СССР не мог хотеть стычки с Германией, так как был банально не готов к этому.
Локальные войны типа Финской войны или Халхин-Гола — это так, возня, причем, если за начало Финской войны ответственен все же больше СССР (стороны пытались договориться, но не получилось), то остальное — не наши начали.
Зато по ВМВ почти полностью замалчивается Мюнхенское соглашение о разделе Чехии. Полностью замалчивается отжатие Польшей чешских территории.
Да, СССР вошел в Прибалтику, да, СССР занял территории, потерянные во время советско-польской войны в начале 20-х годов. Но говорить о развязывании второй мировой войны Советским Союзом — это, извините, бред.
На Францию Германия напала в обход линии Мажино, через Бенилюкс и это не заняло много времени. Так же было бы и с гипотетическими остатками Польши и микро-Прибалтикой.
>> на «московских переговорах»
А чем они вообще закончились? Был ли заключен договор с Польшей? ЕМНИП договор обломался.
>> то в Крым
Там не было нападения.
>> то на Донбасс
Наличие войск не доказано. При всем обилии мобильников и других средств фото-видео фиксации.
>> то в Сирию
Официальная просьба главы государства. Которое, кстати, отсутствует у проамериканского альянса, также ведущего там боевые действия.
>> В Дрездене был крупный железнодорожный узел
Железнодорожный узел — это хорошо, но 50% (!!!) города было уничтожено.
По Корее из вики:
>> СССР и США не удалось договориться об объединении страны, что привело к формированию в 1948 году двух различных правительств, северного (просоветского) и южного (проамериканского), каждое из которых претендовало на контроль над всей Кореей.
То есть там обе Кореи вооружались своими протекторами.
Штурм Берлина наоборот — был оправдан. Там из каждого дома приходилось обороняющихся выковыривать.
То есть там был просто очередной передел Европы, кто больше ухватит.
Кроме того почитайте про мобилизацию гражданского населения Берлина на рытье укреплений, в фольксштурм и т.д.