С выбором параметров тоже можно поспорить. Например, как отделить комфорт от эргономики? Динамика и управляемость тоже пересекаются, а границы надежности размыты соседними безопасностью и той же управляемостью. С другой стороны, нет явно противоположных параметров, например, мощность как антипод экономичности. А инсайты хорошо искать на разрыве типа "хочу мощный и в то же время экономичный автомобиль, а имею прожорливый и с дорогими запчастями". Ну, и к ответам про внешний вид - удивительно было обнаружить, что он по шкале Надо - "ниже ватерлинии", а по шкале Имею - правее. Своего рода кокетство: "вообще-то мне фиолетово, как эта железяка выглядит, но... вы только посмотрите на эту красотку!"
Дмитрий, спасибо за статью, прочитал с интересом. Но вот не совсем понятно, почему уделено такое внимание именно проходимости и количеству опций. Ведь обе "фичи" заняли самые низкие позиции по обеим шкалам (надо/имею). Какой смысл на них вообще ориентироваться? Если потребность в них низка, то ее и закрывать не будут (точнее, будут по-прежнему закрывать в узкой нише "джиперов" - с "хипстерами все понятно, там достаточно внешнего вида). Кстати, почему в финале статьи говорится, что производители дают много опций, если респонденты оставили их внизу шкалы?
Бонд вроде на Астон Мартине гонял в то время
Delivery – это же доставка. Устроился курьером в Тинькофф – смело пиши в резюме Delivery manager)
С выбором параметров тоже можно поспорить. Например, как отделить комфорт от эргономики? Динамика и управляемость тоже пересекаются, а границы надежности размыты соседними безопасностью и той же управляемостью. С другой стороны, нет явно противоположных параметров, например, мощность как антипод экономичности. А инсайты хорошо искать на разрыве типа "хочу мощный и в то же время экономичный автомобиль, а имею прожорливый и с дорогими запчастями". Ну, и к ответам про внешний вид - удивительно было обнаружить, что он по шкале Надо - "ниже ватерлинии", а по шкале Имею - правее. Своего рода кокетство: "вообще-то мне фиолетово, как эта железяка выглядит, но... вы только посмотрите на эту красотку!"
Дмитрий, спасибо за статью, прочитал с интересом. Но вот не совсем понятно, почему уделено такое внимание именно проходимости и количеству опций. Ведь обе "фичи" заняли самые низкие позиции по обеим шкалам (надо/имею). Какой смысл на них вообще ориентироваться? Если потребность в них низка, то ее и закрывать не будут (точнее, будут по-прежнему закрывать в узкой нише "джиперов" - с "хипстерами все понятно, там достаточно внешнего вида). Кстати, почему в финале статьи говорится, что производители дают много опций, если респонденты оставили их внизу шкалы?