У Google нет официальной версии происхождения названия фреймворка
Забавно, но я с детства знаю, что такое флаттер:
Фла́ттер (от англ. flutter «дрожание, вибрация») — сочетание самовозбуждающихся незатухающих изгибающих и крутящих автоколебаний элементов конструкции летательного аппарата: главным образом, крыла самолёта либо несущего винта вертолёта. Как правило, флаттер проявляется при достижении некоторой критической скорости, зависящей от характеристик аэроупругости конструкции летательного аппарата. При возникновении резонанса может быть разрушение конструкции. Опасность флаттера возрастает при переходе к сверхзвуковым скоростям полёта.
И первая ассоциация смысла названия фреймворка у меня была такая, что приложения на Flutter работают так быстро, что телефон может от этого развалиться.
Я один раз столкнулся с программированием вне парадигм. Взяли на доработку сайт на Битриксе, там был какой-то импорт, функционал которого содержался в одном файле на 5000 строк без единого комментария, без функций, без классов, вообще без каких-либо структурирующих элементов. Просто поток сознания на 5000 строк. Вернее не сознания, а какой-то коричневой субстанции, т.к. ни одно существо, наделённое сознанием, не написало бы такое.
Ни алгоритмы, ни теоретические вопросы на собесах не нужны. Если хорошо владеешь своим стеком, всегда можно придумать несколько вопросов, где человеку надо просто порассуждать, и сразу будет видно, что он из себя представляет. А если не можешь придумать такой вопрос, значит сам ещё не дорос, чтобы проводить собеседования.
Проблема современного IT в том, что многие стали путать программирование с написанием кода. Это заметно уже из посыла в заголовке, где моделирование противопоставляется программированию. На самом деле моделирование - это составная часть программирования. Чтобы написать программу, сперва нужно построить модель. Конечно вовсе необязательно использовать какие-то блок-схемы или редакторы моделей. Модель можно построить и в голове, но это будет именно модель и с неё всегда всё начинается. И если проект большой, то после придумывания модели следующий этап - это формализация требований к ней, донесение сути модели до других разработчиков и т.д. И только потом начинают писать код.
Здесь же идёт противопоставление частного общему. То же самое, что сказать "Не учитесь водить машину, учитесь крутить руль". Но почему вообще так вышло? Как мы до этого докатились? Всё просто: спрос на услуги программрования несколько десятилетий назад превысил предложение, стали расти зарплаты и стало не хватать людей. Когда нехватка людей обострилась, включили конвейер обучения. И чтобы учить можно было практически любого, всю эту айтишку полностью разложили, формализовали, и начали всё это дело модульно преподавать на курсах для того, чтобы человек, не понимающий и не чувствующий программирование, мог овладеть определёнными навыками, чтобы быть в состоянии кодить отсюда и до обеда. Тот самый манки-кодинг. Очевидно именно это автор называет программированием.
С одной стороны, не так уж плохо быть просто кодером без какого-то глобального понимания всех вещей: деньги платят нормальные, работёнка не пыльная, и если у тебя высокий уровень прилежности и ответственности, то ты легко станешь неотъемлемой частью любой команды. С другой стороны, таких непонимающих кодеров стало так много, что иногда доходит до абсурда, что разработчик смотрит разбор задачи на литкоде, чтобы отсортировать массив объектов по значению свойства. И отовсюду льются рассуждения, типа учи это, а вот это не учи, прочти четыре главы этой книги, чтобы стать мидлом и шесть, чтобы стать сеньором. А потом оказывается, что на собесе срезают талантливого самоучку из-за того, что он назвал только пять паттернов, а вместо него берут выпускника курсов, который вызубрил 20 паттернов. И всем плевать, что самоучка может своими словами в мельчайших подробностях разложить как работает та или иная реализация Dependency injection, а выпускник курсов будет смотреть в эту реализацию и не увидит там ни фабрик, ни синглтонов.
Так вот, главная проблема современного IT в том, что кто-то решил, что программирование надо учить, а не понимать. И уровень разработчиков стали оценивать не по уровню понимания, а по количеству выученных тем. Что ж, если вы уже выучили паттерны и алгоритмы, попробуйте выучить ещё и моделирование.
Тема использования ИИ для написания музыки довольно спорная, но уверен, что все согласятся, что некоторым стилям это пойдёт только на пользу. Например, в современный рэп ИИ однозначно привнёс бы хоть чуточку интеллекта.
Всегда в больших конторах будет процентов 10 людей вклад которых околонулевой
Не 10, а как минимум 50.
куча людей которые работают с системами сложность которых ребятам с провинциальных разработческих студий даже и не снилась
А вот этих, как правило порядка 5-10%, если не меньше.
Большинство "историй успеха" о входе в большую айтишку, это то, как кто-то там решил миллион задач на литкоде и устроился красильщиком кнопок за 150к$ в год. Большинство статей о технической крутости фэйсбука - это то, что их миллион фронтендеров делает миллиард коммитов в секунду и их суперсложная система деплоя выкатывает это маленьким кучкам юзеров. И я, как постоянный юзер вижу, что этот подход вообще не работает.
В тесле софта едва ли не больше чем в игровых консолях
Тем не менее, его не больше, чем в электричках, скажем, BMW. И уж точно не больше, чем в Airbus A380. Если продолжать логику, можно и какую-нибудь кофейню записать в бигтех, потому что там количество байт кода в кассовом терминале на единицу массы продукта может быть ещё больше, чем в Тесле
Фаанг от Теслы тем отличается, что Тесла - это автозавод, то бишь машиностроение, а фаанг - айтишка. И Маск, приобретя чисто айтишную компанию первым делом удивился, что они там ничего не делают, и уволил половину сотрудников. Маск конечно спорная фигура, но твиттер, или как там его теперь, от этого не сломался. Да, словили пару глюков на первое время, а потом наладилось. И не пришлось брать никого обратно (во всяком случае массово). Что как раз и подтверждает околонулевую ценность уволенных сотрудников. И я не думаю, что в Фэйсбуке дела с этим обстоят как-то по-другому.
Ну ок, давайте посмотрим на проблему под другим углом. Тестировщик пишет репорт, что тап по уведомлению приводит юзера не туда, а ему в ответ: "Успокойся чел, у нас же самый высоконагруженный сервис в мире, всё ок". Так вы это себе представляете? Ну да, в провинциальной веб-студии это не прокатит, там заставят переделывать.
Знаете, почему продукты захудалых веб-студий валятся от хабраэффекта, а фэйсбук нет? Может быть вопрос банально в расходах на инфраструктуру? И то, что у фэйсбука это работает, ещё не значит, что оно работает оптимально. И вполне возможно, что всё то же можно сделать на железе меньшей мощности и стоимости без ущерба для производительности.
Что касается Майкрософт, не забывайте, что у них помимо операционной системы есть Teams и Skype, которые язык не повернётся назвать в хоть каком-то, смысле качественными. Качество Windows меня устраивает, но любой любитель линукса тут поспорит.
Гугл - ок. К ним вопросов нет. Разве что интерфейс некоторых продуктов бывает очень стрёмным, но это специализированные инструменты не для широкого круга пользователей.
Тесла и SpaceX - напомните, это какая по счёту буква в FAANG?
В целом оно так и есть. И это абсолютно ничем не отличается от методов работы какой-нибудь захудалой провинциальной веб-студии. И возвращаясь к моему первому комментарию, это говорит о том, что все эти многосекционные собеседования с алгоритмами и лайв-кодингами вообще ничего не дают, и в итоге всё равно в штат попадают сотрудники со средней по больнице температурой.
Сайт и приложение можно не улучшать в виду отсутствия конкуренции, с этим всё понятно. Что является их основным продуктом, тут тоже понятно. Соцсеть с миллиардом юзеров и кучей рекламы в любом случае будет их основным источником дохода. И когда ты сунешь этому миллиарду юзеров какое-то забагованное г-но, и в то же время делаешь всякие презентации и статьи о том, что у вас там какая-то корпоративная культура и все вы такие единороги, то это выглядит очень странно.
Показательный пример, кстати, был в твиттере, где новый руководитель оказался в шоке от процесса разработки и решил просто уволить половину людей. Да и в целом волна сокращений во многих мировых IT-компаниях была вызвана именно тем, что раздутый штат не соответствовал ожидаемым результатам.
В целом, нужно избавляться от этого карго-культа фаанга, когда всё, что они делают, априори считается крутым.
Вот это всё, что вы написали, работает лишь в теории. На практике, когда приходит уведомление о новом комментарии при свёрнутом приложени по клику на него ты окажешься где угодно, только не на тоу странице, где этот комментарий. Об этом уже мемы делают. Потом язык - некоторые части приложения внезапно становятся на английском языке, а потом спустя несколько дней всё возвращается, и так по кругу бесконечно. Далее, уведомления об уже неактуальных событиях: прочёл сообщение от друга, через 5 минут получи уведомление, что он тебе писал то, что ты уже прочёл. Видимо отсюда и берётся высоконагруженность: любители предикторов не догадались удалять из очереди неактуальные события. А ещё там есть массовые операции, например удаление комментариев, но если выделить больше 50 объектов, то будет сбой, видимо высоконагруженность слишком высоко нагружена. И объекты как будто бы удалятся, будет лишь маленькая плашечка "что-то пошло не так". Но если сбросить кэш браузера, то окажется, что ничего не удалилось. Это уже не говоря о том, что фронтенд их сайтов и мобильные приложения весят какие-то невероятные десятки и сотни мегабайт и всё это дико тупит и глючит.
Всё вышеперечисленное, это не какие-то случайные баги, а то, что они не могут решить годами. И это только верхушка айсберга, которая видна даже неискушённому пользователю. Я уверен, если залезть в дебри их бэкенда, там всё будет ещё хуже.
Для меня самого загадка, как они при этом умудряются делать довольно хорошие опенсорсные продукты вроде реакта. Видимо на них отбирают лучших из лучших плюс вклад сообщества. А остальные десятки тысяч сотрудников там явно зря едят свой хлеб.
Ну как бы качество продуктов первой компании из аббревиатуры фаанг явно намекает, что все эти литкоды и лайв кодинги не работают, и в результате их применения в компанию попадает всякий сброд.
Это может быть кафе, библиотека, парк или другое место.
О какой продуктивности может идти речь в отсутствии нормального рабочего места? У меня есть предположение, что это какой-то мировой заговор мануальных терапевтов - давать такие советы, чтобы было больше клиентов.
Корнер кейс - такое дело, что сегодня его нет, а завтра он наступит. Понятное дело, что не все пулл реквесты одинаково полезны. Однако я не думаю, что существуют в большом количестве примеры, когда из-за вклада opensource сообщества проект стал в какой-то степени хуже.
Будет здорово, если будет продолжение с более продвинутыми примерами :)
Глядя в эти примеры, прихожу к выводу, что тут скорее напрашивается кастомный хук, нежели сторонняя библиотека.
Забавно, но я с детства знаю, что такое флаттер:
И первая ассоциация смысла названия фреймворка у меня была такая, что приложения на Flutter работают так быстро, что телефон может от этого развалиться.
Да, работало, если задержать дыхание когда нажимаешь кнопку "Импорт", и не шевелиться.
Я один раз столкнулся с программированием вне парадигм. Взяли на доработку сайт на Битриксе, там был какой-то импорт, функционал которого содержался в одном файле на 5000 строк без единого комментария, без функций, без классов, вообще без каких-либо структурирующих элементов. Просто поток сознания на 5000 строк. Вернее не сознания, а какой-то коричневой субстанции, т.к. ни одно существо, наделённое сознанием, не написало бы такое.
Ни алгоритмы, ни теоретические вопросы на собесах не нужны. Если хорошо владеешь своим стеком, всегда можно придумать несколько вопросов, где человеку надо просто порассуждать, и сразу будет видно, что он из себя представляет. А если не можешь придумать такой вопрос, значит сам ещё не дорос, чтобы проводить собеседования.
Ожидал увидеть подборку виджетов ввода номера телефона вроде этого:
Но получилось слабовато.
Проблема современного IT в том, что многие стали путать программирование с написанием кода. Это заметно уже из посыла в заголовке, где моделирование противопоставляется программированию. На самом деле моделирование - это составная часть программирования. Чтобы написать программу, сперва нужно построить модель. Конечно вовсе необязательно использовать какие-то блок-схемы или редакторы моделей. Модель можно построить и в голове, но это будет именно модель и с неё всегда всё начинается. И если проект большой, то после придумывания модели следующий этап - это формализация требований к ней, донесение сути модели до других разработчиков и т.д. И только потом начинают писать код.
Здесь же идёт противопоставление частного общему. То же самое, что сказать "Не учитесь водить машину, учитесь крутить руль". Но почему вообще так вышло? Как мы до этого докатились? Всё просто: спрос на услуги программрования несколько десятилетий назад превысил предложение, стали расти зарплаты и стало не хватать людей. Когда нехватка людей обострилась, включили конвейер обучения. И чтобы учить можно было практически любого, всю эту айтишку полностью разложили, формализовали, и начали всё это дело модульно преподавать на курсах для того, чтобы человек, не понимающий и не чувствующий программирование, мог овладеть определёнными навыками, чтобы быть в состоянии кодить отсюда и до обеда. Тот самый манки-кодинг. Очевидно именно это автор называет программированием.
С одной стороны, не так уж плохо быть просто кодером без какого-то глобального понимания всех вещей: деньги платят нормальные, работёнка не пыльная, и если у тебя высокий уровень прилежности и ответственности, то ты легко станешь неотъемлемой частью любой команды. С другой стороны, таких непонимающих кодеров стало так много, что иногда доходит до абсурда, что разработчик смотрит разбор задачи на литкоде, чтобы отсортировать массив объектов по значению свойства. И отовсюду льются рассуждения, типа учи это, а вот это не учи, прочти четыре главы этой книги, чтобы стать мидлом и шесть, чтобы стать сеньором. А потом оказывается, что на собесе срезают талантливого самоучку из-за того, что он назвал только пять паттернов, а вместо него берут выпускника курсов, который вызубрил 20 паттернов. И всем плевать, что самоучка может своими словами в мельчайших подробностях разложить как работает та или иная реализация Dependency injection, а выпускник курсов будет смотреть в эту реализацию и не увидит там ни фабрик, ни синглтонов.
Так вот, главная проблема современного IT в том, что кто-то решил, что программирование надо учить, а не понимать. И уровень разработчиков стали оценивать не по уровню понимания, а по количеству выученных тем. Что ж, если вы уже выучили паттерны и алгоритмы, попробуйте выучить ещё и моделирование.
Тема использования ИИ для написания музыки довольно спорная, но уверен, что все согласятся, что некоторым стилям это пойдёт только на пользу. Например, в современный рэп ИИ однозначно привнёс бы хоть чуточку интеллекта.
Ну в библиотеках, особенно современных, действительно комфортно работать.
Не 10, а как минимум 50.
А вот этих, как правило порядка 5-10%, если не меньше.
Большинство "историй успеха" о входе в большую айтишку, это то, как кто-то там решил миллион задач на литкоде и устроился красильщиком кнопок за 150к$ в год. Большинство статей о технической крутости фэйсбука - это то, что их миллион фронтендеров делает миллиард коммитов в секунду и их суперсложная система деплоя выкатывает это маленьким кучкам юзеров. И я, как постоянный юзер вижу, что этот подход вообще не работает.
Тем не менее, его не больше, чем в электричках, скажем, BMW. И уж точно не больше, чем в Airbus A380. Если продолжать логику, можно и какую-нибудь кофейню записать в бигтех, потому что там количество байт кода в кассовом терминале на единицу массы продукта может быть ещё больше, чем в Тесле
Фаанг от Теслы тем отличается, что Тесла - это автозавод, то бишь машиностроение, а фаанг - айтишка. И Маск, приобретя чисто айтишную компанию первым делом удивился, что они там ничего не делают, и уволил половину сотрудников. Маск конечно спорная фигура, но твиттер, или как там его теперь, от этого не сломался. Да, словили пару глюков на первое время, а потом наладилось. И не пришлось брать никого обратно (во всяком случае массово). Что как раз и подтверждает околонулевую ценность уволенных сотрудников. И я не думаю, что в Фэйсбуке дела с этим обстоят как-то по-другому.
Ну ок, давайте посмотрим на проблему под другим углом. Тестировщик пишет репорт, что тап по уведомлению приводит юзера не туда, а ему в ответ: "Успокойся чел, у нас же самый высоконагруженный сервис в мире, всё ок". Так вы это себе представляете? Ну да, в провинциальной веб-студии это не прокатит, там заставят переделывать.
Знаете, почему продукты захудалых веб-студий валятся от хабраэффекта, а фэйсбук нет? Может быть вопрос банально в расходах на инфраструктуру? И то, что у фэйсбука это работает, ещё не значит, что оно работает оптимально. И вполне возможно, что всё то же можно сделать на железе меньшей мощности и стоимости без ущерба для производительности.
Что касается Майкрософт, не забывайте, что у них помимо операционной системы есть Teams и Skype, которые язык не повернётся назвать в хоть каком-то, смысле качественными. Качество Windows меня устраивает, но любой любитель линукса тут поспорит.
Гугл - ок. К ним вопросов нет. Разве что интерфейс некоторых продуктов бывает очень стрёмным, но это специализированные инструменты не для широкого круга пользователей.
Тесла и SpaceX - напомните, это какая по счёту буква в FAANG?
В целом оно так и есть. И это абсолютно ничем не отличается от методов работы какой-нибудь захудалой провинциальной веб-студии. И возвращаясь к моему первому комментарию, это говорит о том, что все эти многосекционные собеседования с алгоритмами и лайв-кодингами вообще ничего не дают, и в итоге всё равно в штат попадают сотрудники со средней по больнице температурой.
Сайт и приложение можно не улучшать в виду отсутствия конкуренции, с этим всё понятно. Что является их основным продуктом, тут тоже понятно. Соцсеть с миллиардом юзеров и кучей рекламы в любом случае будет их основным источником дохода. И когда ты сунешь этому миллиарду юзеров какое-то забагованное г-но, и в то же время делаешь всякие презентации и статьи о том, что у вас там какая-то корпоративная культура и все вы такие единороги, то это выглядит очень странно.
Показательный пример, кстати, был в твиттере, где новый руководитель оказался в шоке от процесса разработки и решил просто уволить половину людей. Да и в целом волна сокращений во многих мировых IT-компаниях была вызвана именно тем, что раздутый штат не соответствовал ожидаемым результатам.
В целом, нужно избавляться от этого карго-культа фаанга, когда всё, что они делают, априори считается крутым.
Вот это всё, что вы написали, работает лишь в теории. На практике, когда приходит уведомление о новом комментарии при свёрнутом приложени по клику на него ты окажешься где угодно, только не на тоу странице, где этот комментарий. Об этом уже мемы делают. Потом язык - некоторые части приложения внезапно становятся на английском языке, а потом спустя несколько дней всё возвращается, и так по кругу бесконечно. Далее, уведомления об уже неактуальных событиях: прочёл сообщение от друга, через 5 минут получи уведомление, что он тебе писал то, что ты уже прочёл. Видимо отсюда и берётся высоконагруженность: любители предикторов не догадались удалять из очереди неактуальные события. А ещё там есть массовые операции, например удаление комментариев, но если выделить больше 50 объектов, то будет сбой, видимо высоконагруженность слишком высоко нагружена. И объекты как будто бы удалятся, будет лишь маленькая плашечка "что-то пошло не так". Но если сбросить кэш браузера, то окажется, что ничего не удалилось. Это уже не говоря о том, что фронтенд их сайтов и мобильные приложения весят какие-то невероятные десятки и сотни мегабайт и всё это дико тупит и глючит.
Всё вышеперечисленное, это не какие-то случайные баги, а то, что они не могут решить годами. И это только верхушка айсберга, которая видна даже неискушённому пользователю. Я уверен, если залезть в дебри их бэкенда, там всё будет ещё хуже.
Для меня самого загадка, как они при этом умудряются делать довольно хорошие опенсорсные продукты вроде реакта. Видимо на них отбирают лучших из лучших плюс вклад сообщества. А остальные десятки тысяч сотрудников там явно зря едят свой хлеб.
Ну как бы качество продуктов первой компании из аббревиатуры фаанг явно намекает, что все эти литкоды и лайв кодинги не работают, и в результате их применения в компанию попадает всякий сброд.
О какой продуктивности может идти речь в отсутствии нормального рабочего места? У меня есть предположение, что это какой-то мировой заговор мануальных терапевтов - давать такие советы, чтобы было больше клиентов.
Так и не понял, какие плюсы даёт этот фреймворк по сравнению с использованием просто реакта?
Корнер кейс - такое дело, что сегодня его нет, а завтра он наступит. Понятное дело, что не все пулл реквесты одинаково полезны. Однако я не думаю, что существуют в большом количестве примеры, когда из-за вклада opensource сообщества проект стал в какой-то степени хуже.