ChatGPT хорошо справляется только с шаблонными задачами. В вашем случае ключевое утверждение, что у вас "нулевые знания". В этом плане ChatGPT очень хорош. Он реально может заменить наставника и объяснить многие базовые вещи. Но как только появляются какие-то сложные задачи, он начинает выдавать полную ахинею. Я постоянно сталкиваюсь с задачами, решения которых нет в интернете. Приходится думать самому. И вот пару раз я решил проверить, сможет ли ChatGPT помочь. В итоге получил простыню кода, внешне красиво, но при ближайшем рассмотрении уже с первых строк ясно, что код абсолютно неработоспособен. Нет даже какого-то фрагмента, который бы мог пригодиться
И глупо будет, если окажется что ты его завалил, если забыл банальную вещь.
Ничего зазорного нет в том, чтобы что-то не помнить. В далёком 2016 году, я будучи инженером-системотехником, самостоятельно выучил основы веб-разработки и решил "войти в IT". В одной из контор меня попросили написать алгоритм пузырьковой сортировки, а я не знал как. Я так и сказал "вы же видите в резюме, что я по образованию инженер по приборостроению и мне такие штуки в универе не рассказывали, а то, что рассказывали в школе, я забыл. Но если мне надо будет отсортировать массив, то я знаю, что в php есть целая куча функций для сортировки по значению, по ключу, по пользовательской функции, всё это с сохранением ключей или без сохранения. Но я даже не помню названия всех этих функций, потому что когда будет нужно, я открою документацию на php.net и посмотрю там в разделе о массивах, какая функция сортировки подойдёт мне." В итоге получил оффер. Но я не пошёл туда работать, потому что кроме этого у меня было ещё три других оффера, и я пошёл туда, где больше понравилось. Кстати, ни к одному из собеседований я не готовился.
Как минимум, стоит изучить компанию, хоть приблизительно. Также требования к вакансии.
Весьма удручает тот факт, что приходится давать такие советы. Я всегда изучал всю доступную информацию о компании, прежде чем откликаться на вакансию. И никогда не откликался на то, что мне не подходит или не нравится. Я думал, что это нечто само собой разумеющееся, и что у всех так. Но увы, реальность показывает, что люди сейчас кликают на всё подряд, не глядя. Иначе откуда эти истории, как джун сделал более 1000 откликов впустую. Я не верю, что в природе существует такое количество вакансий, подходящих для одного человека.
Вот мой чеклист с учётом того, что большинство собеседований сейчас проходят удалённо:
Выбрать или подготовить место, где удобно сидеть, и на фоне нет ничего стрёмного. Блюрить или заменять фон нежелательно, т.к. многие ценят открытость.
Надеть нормальную майку или рубашку. Тут вроде всё понятно.
Обязательно (!!!) надеть штаны! Хоть их и не видно, но в процессе собеседования может произойти ситуация, когда придётся срочно встать из-за стола, например, кот что-нибудь учудит или какой-то другой форс-мажор. Кстати, по-моему, тут на Хабре кто-то писал, что его на собеседовании попросили встать.
Привести себя в порядок: причесаться, если есть волосы, достать из бороды остатки недавнего приёма пищи, если есть борода, и т. д.
Письмо клиенту - это не тот жанр, где нужны длинные шаблонные тексты. Вот где ChatGPT идеален - это в написании SEO-текстов. То есть текстов, которые никто не читает. Вообще, меня крайне удивляет, сколько ресурсов готово потратить человечество, чтобы одни роботы написали текст для других.
Да, понимаю, что некоторым людям действительно трудно складно формулировать свои мысли. Но с точки зрения бизнеса крайне сомнительно, что человек, который не в состоянии написать 1-2 абзаца текста, окажется на должности, которая подразумевает работу с обращениями клиентов. А ещё нужно смотреть, чтобы чат-бот случайно не предложил скидку больше допустимого и поправлять его, если он неправильно понял контекст. А контекст может быть очень сложным, в итоге потратишь только время на то, чтобы ввести чат-бота в курс ситуации. И всё это ради того, чтобы получить "причёсанный текст без углов", который по сути на 90% состоит из воды.
Меня во всём этом промпт инжиниринге смущает вот что: в большинстве примеров, если взять и просто написать нужный текст самому, он окажется не намного длиннее промпта, требуемого для его генерации. А с учётом затраченного времени получится, что самому написать будет быстрее, как в вашем примере с письмом с извинениями.
Мне в фаангах работать не приходилось, но имхо для небольших компаний (до сотни работников) спрашивать алгоритмы и паттерны имеет смысл только для уж совсем зелёных джунов, у которых в списке достижений только окончание каких-то курсов и то, что они хорошо кушают. Что касается сеньоров и миддлов, там всегда можно придумать вопрос по предметным технологиям и сразу будет понятен уровень собеседуемого.
Вот смотрите, пример запроса в налоговую: "Прошу разъяснить порядок уплаты [какой-то налог или пошлина] для индивидуальных предпринимателей при работе с [тип контрагента]". И чем это принципиально отличается от любого из сотни приведённых "промптов"?
Есть такая шутка, что vim используют те, кто не может из него выйти. А ещё Stackoverflow на основании количества просмотров вопроса о том, как выйти из vim сделал вывод, что в нём застревали как минимум миллион разработчиков.
А знаете, почему? Да потому что даже вы в своей статье не упомянули, что сначала нужно нажать Esc, чтобы выйти из режима ввода.
По тем вопросам, что я спрашивал API не менялось лет 5 наверное. Причём в первом случае я делал плагин для Ckeditor 5, в интернете полно официальных мануалов и примеров, а мне надо было сделать что-то среднее между двумя примерами, но непонятно как. ChatGPT выдал код, который представлял смесь API четвёртой и пятой версий, где почти ни одна строчка не могла быть рабочей. Во втором случае вопрос был о том, как добавить third-party settings к базовому полю сущности в Drupal 9. Полученный код был прямо очень красивый, но сплошь ссылался на несуществующие интерфейсы и классы. А правильный ответ состоял в том, что базовые поля не поддерживают third-party settings, и задачу вообще надо было решать в обход. Но ChatGPT до такого додуматься не смог.
Бесплатной, видимо 3.5. По началу я довольно много с ним баловался и на придуманные вопросы он отвечал хорошо. А вот на реальные вопросы, которые у меня вызвали затруднения, он ответить не смог.
Ну я спрашивал довольно сложные вещи, когда полчаса думал, ничего не придумал, потом гуглил 15 минут впустую. Спрашиваю ChatGPT, он отвечает невпопад, начинаю задавать уточняющие вопросы и получаю в ответ вообще бессвязный код. Причём было очевидно, что он "понял" вопрос правильно, но сформулировать работоспособный ответ не смог.
У ChatGPT пока такой проблемы вроде не наблюдалось, и с этой задачей он справляется хорошо
А я наоборот, ни разу не получил от ChatGPT нормальный код. Всегда используются несуществующие классы и свойства. ChatGPT хорош, когда нужно объяснить что-то очень банальное. Для решения реальных задач он не подходит. А чтобы генерировать заготовки кода для всяких там контроллеров, эндпоинтов, сущностей, давно придуманы генераторы кода, которые бесплатны и работают быстрее и лучше
Вообще не надо смотреть на звёздочки. Смотрите issue трекер. В действительно популярном проекте будет много issues (закрытые тоже надо смотреть). Плюс смотреть, чтобы в каждом issue был реальный диалог пользователей.
Я понимаю, что при распознавании на устройстве разделители неправильные. Но разве не проще прямо на устройстве произвести манипуляции с уже строковым представлением отсканированного кода и заменить разделители на нужные? С точки зрения масштабируемости нагрузки и с точки зрения затрат клиента тот факт, что вы вынесли это на сервер, даёт огромный минус.
ChatGPT хорошо справляется только с шаблонными задачами. В вашем случае ключевое утверждение, что у вас "нулевые знания". В этом плане ChatGPT очень хорош. Он реально может заменить наставника и объяснить многие базовые вещи. Но как только появляются какие-то сложные задачи, он начинает выдавать полную ахинею. Я постоянно сталкиваюсь с задачами, решения которых нет в интернете. Приходится думать самому. И вот пару раз я решил проверить, сможет ли ChatGPT помочь. В итоге получил простыню кода, внешне красиво, но при ближайшем рассмотрении уже с первых строк ясно, что код абсолютно неработоспособен. Нет даже какого-то фрагмента, который бы мог пригодиться
Ничего зазорного нет в том, чтобы что-то не помнить. В далёком 2016 году, я будучи инженером-системотехником, самостоятельно выучил основы веб-разработки и решил "войти в IT". В одной из контор меня попросили написать алгоритм пузырьковой сортировки, а я не знал как. Я так и сказал "вы же видите в резюме, что я по образованию инженер по приборостроению и мне такие штуки в универе не рассказывали, а то, что рассказывали в школе, я забыл. Но если мне надо будет отсортировать массив, то я знаю, что в php есть целая куча функций для сортировки по значению, по ключу, по пользовательской функции, всё это с сохранением ключей или без сохранения. Но я даже не помню названия всех этих функций, потому что когда будет нужно, я открою документацию на php.net и посмотрю там в разделе о массивах, какая функция сортировки подойдёт мне." В итоге получил оффер. Но я не пошёл туда работать, потому что кроме этого у меня было ещё три других оффера, и я пошёл туда, где больше понравилось. Кстати, ни к одному из собеседований я не готовился.
Весьма удручает тот факт, что приходится давать такие советы. Я всегда изучал всю доступную информацию о компании, прежде чем откликаться на вакансию. И никогда не откликался на то, что мне не подходит или не нравится. Я думал, что это нечто само собой разумеющееся, и что у всех так. Но увы, реальность показывает, что люди сейчас кликают на всё подряд, не глядя. Иначе откуда эти истории, как джун сделал более 1000 откликов впустую. Я не верю, что в природе существует такое количество вакансий, подходящих для одного человека.
Это значительно снизит шансы получить работу. Особенно, если собеседование на английском.
Вот мой чеклист с учётом того, что большинство собеседований сейчас проходят удалённо:
Выбрать или подготовить место, где удобно сидеть, и на фоне нет ничего стрёмного. Блюрить или заменять фон нежелательно, т.к. многие ценят открытость.
Надеть нормальную майку или рубашку. Тут вроде всё понятно.
Обязательно (!!!) надеть штаны! Хоть их и не видно, но в процессе собеседования может произойти ситуация, когда придётся срочно встать из-за стола, например, кот что-нибудь учудит или какой-то другой форс-мажор. Кстати, по-моему, тут на Хабре кто-то писал, что его на собеседовании попросили встать.
Привести себя в порядок: причесаться, если есть волосы, достать из бороды остатки недавнего приёма пищи, если есть борода, и т. д.
Предупредить окружающих, чтобы не отвлекали.
Письмо клиенту - это не тот жанр, где нужны длинные шаблонные тексты. Вот где ChatGPT идеален - это в написании SEO-текстов. То есть текстов, которые никто не читает. Вообще, меня крайне удивляет, сколько ресурсов готово потратить человечество, чтобы одни роботы написали текст для других.
Да, понимаю, что некоторым людям действительно трудно складно формулировать свои мысли. Но с точки зрения бизнеса крайне сомнительно, что человек, который не в состоянии написать 1-2 абзаца текста, окажется на должности, которая подразумевает работу с обращениями клиентов. А ещё нужно смотреть, чтобы чат-бот случайно не предложил скидку больше допустимого и поправлять его, если он неправильно понял контекст. А контекст может быть очень сложным, в итоге потратишь только время на то, чтобы ввести чат-бота в курс ситуации. И всё это ради того, чтобы получить "причёсанный текст без углов", который по сути на 90% состоит из воды.
Меня во всём этом промпт инжиниринге смущает вот что: в большинстве примеров, если взять и просто написать нужный текст самому, он окажется не намного длиннее промпта, требуемого для его генерации. А с учётом затраченного времени получится, что самому написать будет быстрее, как в вашем примере с письмом с извинениями.
Мне в фаангах работать не приходилось, но имхо для небольших компаний (до сотни работников) спрашивать алгоритмы и паттерны имеет смысл только для уж совсем зелёных джунов, у которых в списке достижений только окончание каких-то курсов и то, что они хорошо кушают. Что касается сеньоров и миддлов, там всегда можно придумать вопрос по предметным технологиям и сразу будет понятен уровень собеседуемого.
Хм, вот это уже интересно, но ничего похожего в статье не было.
Вот смотрите, пример запроса в налоговую: "Прошу разъяснить порядок уплаты [какой-то налог или пошлина] для индивидуальных предпринимателей при работе с [тип контрагента]". И чем это принципиально отличается от любого из сотни приведённых "промптов"?
Как-то неубедительно. Если в вашем комментарии заменить "промпт" на "запрос", смысл не поменяется, добавится только ясность.
Почему никто не использует слово "запрос" вместо слова "промпт"?
Есть такая шутка, что vim используют те, кто не может из него выйти. А ещё Stackoverflow на основании количества просмотров вопроса о том, как выйти из vim сделал вывод, что в нём застревали как минимум миллион разработчиков.
А знаете, почему? Да потому что даже вы в своей статье не упомянули, что сначала нужно нажать Esc, чтобы выйти из режима ввода.
По тем вопросам, что я спрашивал API не менялось лет 5 наверное. Причём в первом случае я делал плагин для Ckeditor 5, в интернете полно официальных мануалов и примеров, а мне надо было сделать что-то среднее между двумя примерами, но непонятно как. ChatGPT выдал код, который представлял смесь API четвёртой и пятой версий, где почти ни одна строчка не могла быть рабочей. Во втором случае вопрос был о том, как добавить third-party settings к базовому полю сущности в Drupal 9. Полученный код был прямо очень красивый, но сплошь ссылался на несуществующие интерфейсы и классы. А правильный ответ состоял в том, что базовые поля не поддерживают third-party settings, и задачу вообще надо было решать в обход. Но ChatGPT до такого додуматься не смог.
Бесплатной, видимо 3.5. По началу я довольно много с ним баловался и на придуманные вопросы он отвечал хорошо. А вот на реальные вопросы, которые у меня вызвали затруднения, он ответить не смог.
Ну я спрашивал довольно сложные вещи, когда полчаса думал, ничего не придумал, потом гуглил 15 минут впустую. Спрашиваю ChatGPT, он отвечает невпопад, начинаю задавать уточняющие вопросы и получаю в ответ вообще бессвязный код. Причём было очевидно, что он "понял" вопрос правильно, но сформулировать работоспособный ответ не смог.
А я наоборот, ни разу не получил от ChatGPT нормальный код. Всегда используются несуществующие классы и свойства. ChatGPT хорош, когда нужно объяснить что-то очень банальное. Для решения реальных задач он не подходит. А чтобы генерировать заготовки кода для всяких там контроллеров, эндпоинтов, сущностей, давно придуманы генераторы кода, которые бесплатны и работают быстрее и лучше
Вообще не надо смотреть на звёздочки. Смотрите issue трекер. В действительно популярном проекте будет много issues (закрытые тоже надо смотреть). Плюс смотреть, чтобы в каждом issue был реальный диалог пользователей.
Спасибо, теперь немного понятнее. А вы выясняли, это ошибка в самом ML-kit или в его флаттеровском "обвесе"?
Я понимаю, что при распознавании на устройстве разделители неправильные. Но разве не проще прямо на устройстве произвести манипуляции с уже строковым представлением отсканированного кода и заменить разделители на нужные? С точки зрения масштабируемости нагрузки и с точки зрения затрат клиента тот факт, что вы вынесли это на сервер, даёт огромный минус.