Это от компании наверное зависит. У меня перед глазами был случай, когда человек хотел перевестись внутри компании из одного города в другой, из Барселоны в Лондон. Все были согласны на много уровней менеджмента вверх. Но жизнь в Лондоне гораздо дороже, чем в Барселоне, и поэтому нужно было индексировать зарплату. Речь не шла о повышении, просто об индексации в соотвествии с внутренними коэффициентами самой компании для городов. И то ли финансовый отдел бизнес юнита, то ли HR сказал: прийдется увеличить зарплату так сильно в процентном отношении, что это против наших правил, низзя. И заблокировал перевод.
Трагикомизм ситуации проявился еще и в том, что человек нашел открытую вакансию той же компании, подал свое резюме, прошел отбор и получил таки работу в Лондоне. В той же компании. Правда, кажется в другом бизнес юните (у которого свой собственный финансовый отдел). Но что-то мне подсказывает, что если бы это было даже в том же бизнес юните, то тоже бы вопросов не вызвало.
И историй про то, что человеку выдвигали контр-оффер со смешной прибавкой к зарплате, меньше, чем в оффере, который у человека был на руках, я тоже несколько видел.
В больших компаниях часто бывает, что есть правила про то как можно поднимать зарплату или иные плюшки (включая RSU, которые тоже совсем не всем могут предлагать, иногда просто дают покупать shares по заниженной цене, а просто так ничего не дают), правила эти часто принимают люди, которые к сути бизнеса не имеют никакого отношения, и которым глубоко наплевать, если у какой-то там группы будут проблемы, если кто-то из их ключевых людей уйдет.
Для высшего руководства компании/бизнес-юнита может это и по-другому работает, но мы тут не все в высшем руководстве сидим.
Я, опять-таки, охотно верю, что есть компании, в том числе крупные, у которых «больше возможностей», и они их используют. Я просто сталкивался с обратными примерами, в основном.
Из сравнительно недавнего прошлого на эту тему.
Была компания на потребительском рынке «устройств для умного дома», Revolv. В 2014 году ее купила Nest (сама Nest уже была куплена Google к тому моменту). А в 2016 году Nest приняла решение не развивать линейку продуктов Revolv, и выключила сервера, через которые работали Revolv хабы. И люди остались с кирпичами стоимостью в $300.
Спустя какое-то время, правда, появилась возможность вернуть деньги за Revolv hub. Но могла и не появиться такая возможность, это была полностью добрая воля Nest.
Со всеми этими устройствами, которые не могут функционировать без своего облака, всегда есть риск, что так и случится. Особенно со стартапами. Так что, если покупать что-то такое, то нужно просто быть готовым к подобному обороту событий.
В ffmpeg этого можно добиться комбинацией atempo, aresample и asetrate.
У меня была похожая надобность, только в обратную сторону - изменить высоту звука без изменнения скорости. Мне с этим помог вот этот вопрос на StackOverflow: https://stackoverflow.com/questions/53374590/ffmpeg-change-tone-frequency-pitch-audio
Это от компании наверное зависит. У меня перед глазами был случай, когда человек хотел перевестись внутри компании из одного города в другой, из Барселоны в Лондон. Все были согласны на много уровней менеджмента вверх. Но жизнь в Лондоне гораздо дороже, чем в Барселоне, и поэтому нужно было индексировать зарплату. Речь не шла о повышении, просто об индексации в соотвествии с внутренними коэффициентами самой компании для городов. И то ли финансовый отдел бизнес юнита, то ли HR сказал: прийдется увеличить зарплату так сильно в процентном отношении, что это против наших правил, низзя. И заблокировал перевод.
Трагикомизм ситуации проявился еще и в том, что человек нашел открытую вакансию той же компании, подал свое резюме, прошел отбор и получил таки работу в Лондоне. В той же компании. Правда, кажется в другом бизнес юните (у которого свой собственный финансовый отдел). Но что-то мне подсказывает, что если бы это было даже в том же бизнес юните, то тоже бы вопросов не вызвало.
И историй про то, что человеку выдвигали контр-оффер со смешной прибавкой к зарплате, меньше, чем в оффере, который у человека был на руках, я тоже несколько видел.
В больших компаниях часто бывает, что есть правила про то как можно поднимать зарплату или иные плюшки (включая RSU, которые тоже совсем не всем могут предлагать, иногда просто дают покупать shares по заниженной цене, а просто так ничего не дают), правила эти часто принимают люди, которые к сути бизнеса не имеют никакого отношения, и которым глубоко наплевать, если у какой-то там группы будут проблемы, если кто-то из их ключевых людей уйдет.
Для высшего руководства компании/бизнес-юнита может это и по-другому работает, но мы тут не все в высшем руководстве сидим.
Я, опять-таки, охотно верю, что есть компании, в том числе крупные, у которых «больше возможностей», и они их используют. Я просто сталкивался с обратными примерами, в основном.
Была компания на потребительском рынке «устройств для умного дома», Revolv. В 2014 году ее купила Nest (сама Nest уже была куплена Google к тому моменту). А в 2016 году Nest приняла решение не развивать линейку продуктов Revolv, и выключила сервера, через которые работали Revolv хабы. И люди остались с кирпичами стоимостью в $300.
Спустя какое-то время, правда, появилась возможность вернуть деньги за Revolv hub. Но могла и не появиться такая возможность, это была полностью добрая воля Nest.
Со всеми этими устройствами, которые не могут функционировать без своего облака, всегда есть риск, что так и случится. Особенно со стартапами. Так что, если покупать что-то такое, то нужно просто быть готовым к подобному обороту событий.