Во многом согласен с вашими аргументами, поэтому купил себе и жене Latitude 7490 (14 дюймов, core 8 поколения, топ в модельном ряду). Главным аргументом была достойная цена за core-i7, две планки памяти и слот под SSD. Не могу сказать, что разочаровался, но сейчас я бы доплатил в два раза до Thinkpad.
60 Wh батарея у меня она потеряла 25% ёмкости за год.
В отличие от Thinkpad нет хорошей интеграции с TLP
FullHD экран это максимум, больше нет, а его яркости часто не хватает.
На XPS есть популярная проблема с coil while
Столкнулся с проблемой в железе, когда ноутбук может иногда внезапно зависнуть намертво, без предупрждения. Иногда триггером может быть воздействие на область под корпусом. Есть на обоих моих устройствах (хоть и в разной степени), судя по форумам, проблема довольно массовая.
Я не фронтендер, но у нас фронтендеры могут полноценно запустить почти полный API сервер в докере, как на проде. Это здорово облегчает разработку. Можно, конечно, пользоваться dev стендами, но их нет на самые новые фичи.
И для запуска этого всего дополнительно к обычным инструментам фронтендера надо добавить 1-2 ядра и 2-6 Гб памяти.
Пользовался ChessBase последний раз довольно давно, но даже тогда она была гораздо более удобной, чем Scid сейчас.
Мой рейтинг меньше 2000, но разница для меня колоссальная. Если хотя бы час проводить за работой с базой, то продуманность интерфейса становится очень важна. И баги я ловил регулярно.
Я бы сказал, что коммерческих конкурентов просто нет. И тут не столько преимущества, сколько ориентированность на анализ партий, вариантов, работа с движками.
Из фич, оно умеет работать одновременно с несколькими движками, шикарный поиск по базе, разные опции для анализа и подобное.
Ситуация вдвойне неприятная от того, что ChessBase не имеет хороших конкурентов на рынке профессиональных решений для шахматистов. Поэтому просто отказаться от их продуктов не получится.
Тут, я думаю, надо всегда добавлять, что если уязвимости не нашли, то это не значит, что их нет. Протоколом телеграма хоть и пользуется огромное количество людей, всё-таки его гораздо меньше исследовали, чем стандартные типа TLS, о чём и говорится в посте.
Есть latest, но есть и теги для стабильных версий типа stable. Он должен ломаться реже. А даже если и сломается, то у нас есть предыдущая версия на которую можно откатиться даже автоматически. Когда мы выбираем часто обновлять базовый образ, то на этот риск мы подписываемся добровольно.
snap — это и есть «докер для десктопных приложений», и появился он совсем недавно
Появились они примерно в одно время. Согласно вики, docker появился в 2013, а snap в 2014. AppImage на 10 лет раньше, в 2004. Тут моей целью было показать, что есть разные уровни фиксации окружения у приложений. Ещё раньше были портативные приложения (знаменитый PortableApps), которые имеют те же плюсы/минусы: использование системного окружения vs использование своего окружения.
кто-то должен его обновить. Кто?
Популярные базовые образы обновляются достаточно часто и хорошо самим сообществом. В этом им можно доверять почти всегда. То есть ответ на ваш вопрос: "оно обновляется само". Образ Python на DockerHub: последнее обновления 5 часов назад, огромное количество вариантов на любой вкус. И благодаря этому системная (на уровне системы) поддержка почти не требуется.
вот только бывают разные перекосы
Если в компании есть проблемы с "перекосами", которые не предполагается решать, то даже тут, как мне кажется, докер будет лучше. Потому что он обычно позволяет легче добиться стабильно рабочих решений, чем классические методы.
Но мне не кажется конструктивным обсуждение плохих процессов. С плохими процессами проблемы могут быть в чём угодно ещё.
Автор упоминает очень старую проблему: фиксация зависимостей vs использование системных библиотек. В том же линуксе есть AppImage и snap пакеты, которые дают аналогичные докеру решения.
Не могу сказать про все команды, но очень часто докерфайлы небольшие и не имеют жёстких фиксаций версий внутри себя. Если это Python приложение, то оно собирается из стандартного базового образа, там устанавливаются зависимости, какая-то настройка и всё. Системные библиотеки (типа libssl) обновляются вместе с базовым образом. Для их обновления достаточно сделать пересборку, что и так регулярно происходит на CI/CD пайплайнах.
Аргумент автора про проблемы с большими докерфайлами разумен, но, обычно, эти большие докерфайлы уже собираются с привлечением девопсов/сисадминов, которые могут на него повлиять. Но тут лично я встречался с ними редко, мне казалось это плохой практикой.
Обновление же библиотек уровня приложения с докером не связано. Мы, например, делаем это в рамках регулярного сокращения техдолга.
Это можно сделать, если иметь секретный ключ, который можно, например, даже не хранить на сервере с базой. То есть ip в таком случае не получить.
Дополнительно сделаю оговорку, что я не знаю, как именно это реализовано у Audacity. Но моей целью было показать, что можно спрятать исходные значения хешированием даже если их очень мало.
Алгоритмы хеширования могут быть сколько угодно тяжёлыми.
Хешировать могут не только ip, а, например, ip+версия OS + номер месяца. Что даёт относительно уникальные и стабильные идентификаторы, но значительно увеличивает исходное пространство.
Ещё можно использовать асимметричное шифрование вместо хеш функций, что выглядит также для внешнего наблюдателя, но позволяет сделать такой трюк: хеш(127.0.0.1_blabla) != хеш (127.0.0.1_abracadabra), хотя ip из "хеша" можно однозначно получить.
Очень странный компьютер, как мне кажется.
Подставка не регулируется по высоте, огромная нижняя рамка, но они при этом выделяют тонкий и лёгкий корпус, что редко учитывается при выборе моноблока.
Стоит заметить, что второй по популярности шахматный сайт, Lichess.org вполне неплохо живёт с open-source разработкой и на пожертвования пользователей.
Как мне кажется, без ущерба для качества самой игры, основной функции.
Купил себе во время праздников odroid H2+, уже приехал и протестировал. Могу сказать, что отличное решение на замену Pi 3B+. Охлаждение пассивное, а архитектура x86-64 позволяет не переживать из-за проблем совместимости. Есть два порта SATA, поддержка системного M.2 NVME SSD.
Главный недостаток — цена вместе с доставкой, адаптером и корпусом уже под 200$ на официальном сайте, причём, приходит он без RAM. И драйвера для чипа Интернета, хоть они и есть на сайте производителя в виде исходников, пришлось собирать локально, с ручным прокидыванием пакетов из другой системы.
"MongoDB is a source-available cross-platform document-oriented database program" из вики
В туториале они тоже называют себя именно документо-ориентированной базой
Думаю, их примерно 20%, это довольно много . Причем часто айтишники могут там оказаться просто из-за профессии.
Во многом согласен с вашими аргументами, поэтому купил себе и жене Latitude 7490 (14 дюймов, core 8 поколения, топ в модельном ряду). Главным аргументом была достойная цена за core-i7, две планки памяти и слот под SSD. Не могу сказать, что разочаровался, но сейчас я бы доплатил в два раза до Thinkpad.
60 Wh батарея у меня она потеряла 25% ёмкости за год.
В отличие от Thinkpad нет хорошей интеграции с TLP
FullHD экран это максимум, больше нет, а его яркости часто не хватает.
На XPS есть популярная проблема с coil while
Столкнулся с проблемой в железе, когда ноутбук может иногда внезапно зависнуть намертво, без предупрждения. Иногда триггером может быть воздействие на область под корпусом. Есть на обоих моих устройствах (хоть и в разной степени), судя по форумам, проблема довольно массовая.
Я не фронтендер, но у нас фронтендеры могут полноценно запустить почти полный API сервер в докере, как на проде. Это здорово облегчает разработку. Можно, конечно, пользоваться dev стендами, но их нет на самые новые фичи.
И для запуска этого всего дополнительно к обычным инструментам фронтендера надо добавить 1-2 ядра и 2-6 Гб памяти.
Пользовался ChessBase последний раз довольно давно, но даже тогда она была гораздо более удобной, чем Scid сейчас.
Мой рейтинг меньше 2000, но разница для меня колоссальная. Если хотя бы час проводить за работой с базой, то продуманность интерфейса становится очень важна. И баги я ловил регулярно.
Я бы сказал, что коммерческих конкурентов просто нет. И тут не столько преимущества, сколько ориентированность на анализ партий, вариантов, работа с движками.
Из фич, оно умеет работать одновременно с несколькими движками, шикарный поиск по базе, разные опции для анализа и подобное.
Ситуация вдвойне неприятная от того, что ChessBase не имеет хороших конкурентов на рынке профессиональных решений для шахматистов. Поэтому просто отказаться от их продуктов не получится.
Тут, я думаю, надо всегда добавлять, что если уязвимости не нашли, то это не значит, что их нет. Протоколом телеграма хоть и пользуется огромное количество людей, всё-таки его гораздо меньше исследовали, чем стандартные типа TLS, о чём и говорится в посте.
Чем плох вариант чистить кеш образов? Это же все равно происходит на CI/CD пайплайне, где этот кеш должен быть максимально актуален.
Это не кажется слишком сложным даже для компаний с перекосом по сисадминам
Есть latest, но есть и теги для стабильных версий типа stable. Он должен ломаться реже. А даже если и сломается, то у нас есть предыдущая версия на которую можно откатиться даже автоматически. Когда мы выбираем часто обновлять базовый образ, то на этот риск мы подписываемся добровольно.
Появились они примерно в одно время. Согласно вики, docker появился в 2013, а snap в 2014. AppImage на 10 лет раньше, в 2004. Тут моей целью было показать, что есть разные уровни фиксации окружения у приложений. Ещё раньше были портативные приложения (знаменитый PortableApps), которые имеют те же плюсы/минусы: использование системного окружения vs использование своего окружения.
Популярные базовые образы обновляются достаточно часто и хорошо самим сообществом. В этом им можно доверять почти всегда. То есть ответ на ваш вопрос: "оно обновляется само". Образ Python на DockerHub: последнее обновления 5 часов назад, огромное количество вариантов на любой вкус. И благодаря этому системная (на уровне системы) поддержка почти не требуется.
Если в компании есть проблемы с "перекосами", которые не предполагается решать, то даже тут, как мне кажется, докер будет лучше. Потому что он обычно позволяет легче добиться стабильно рабочих решений, чем классические методы.
Но мне не кажется конструктивным обсуждение плохих процессов. С плохими процессами проблемы могут быть в чём угодно ещё.
Автор упоминает очень старую проблему: фиксация зависимостей vs использование системных библиотек. В том же линуксе есть AppImage и snap пакеты, которые дают аналогичные докеру решения.
Не могу сказать про все команды, но очень часто докерфайлы небольшие и не имеют жёстких фиксаций версий внутри себя. Если это Python приложение, то оно собирается из стандартного базового образа, там устанавливаются зависимости, какая-то настройка и всё. Системные библиотеки (типа libssl) обновляются вместе с базовым образом. Для их обновления достаточно сделать пересборку, что и так регулярно происходит на CI/CD пайплайнах.
Аргумент автора про проблемы с большими докерфайлами разумен, но, обычно, эти большие докерфайлы уже собираются с привлечением девопсов/сисадминов, которые могут на него повлиять. Но тут лично я встречался с ними редко, мне казалось это плохой практикой.
Обновление же библиотек уровня приложения с докером не связано. Мы, например, делаем это в рамках регулярного сокращения техдолга.
Это можно сделать, если иметь секретный ключ, который можно, например, даже не хранить на сервере с базой. То есть ip в таком случае не получить.
Дополнительно сделаю оговорку, что я не знаю, как именно это реализовано у Audacity. Но моей целью было показать, что можно спрятать исходные значения хешированием даже если их очень мало.
Алгоритмы хеширования могут быть сколько угодно тяжёлыми.
Хешировать могут не только ip, а, например, ip+версия OS + номер месяца. Что даёт относительно уникальные и стабильные идентификаторы, но значительно увеличивает исходное пространство.
Ещё можно использовать асимметричное шифрование вместо хеш функций, что выглядит также для внешнего наблюдателя, но позволяет сделать такой трюк: хеш(127.0.0.1_blabla) != хеш (127.0.0.1_abracadabra), хотя ip из "хеша" можно однозначно получить.
119$ на odroid H2+. Причём Linux работает очень даже хорошо
Включили, но с очень серьезными ограничениями, фактически, использовать можно только Read-Only.
Очень странный компьютер, как мне кажется.
Подставка не регулируется по высоте, огромная нижняя рамка, но они при этом выделяют тонкий и лёгкий корпус, что редко учитывается при выборе моноблока.
Стоит заметить, что второй по популярности шахматный сайт, Lichess.org вполне неплохо живёт с open-source разработкой и на пожертвования пользователей.
Как мне кажется, без ущерба для качества самой игры, основной функции.
Купил себе во время праздников odroid H2+, уже приехал и протестировал. Могу сказать, что отличное решение на замену Pi 3B+. Охлаждение пассивное, а архитектура x86-64 позволяет не переживать из-за проблем совместимости. Есть два порта SATA, поддержка системного M.2 NVME SSD.
Главный недостаток — цена вместе с доставкой, адаптером и корпусом уже под 200$ на официальном сайте, причём, приходит он без RAM. И драйвера для чипа Интернета, хоть они и есть на сайте производителя в виде исходников, пришлось собирать локально, с ручным прокидыванием пакетов из другой системы.
Кажется уместным упомянуть двунаправленную связь по QR кодам: