ну, у нас в стране давно все это запрещено) но люди все равно умирают от наркотиков и куча народа сидит на легальном наркотике — алкоголе. Кого запретить, чтобы при запрещенных наркотиках люди не продолжали от них умирать и почему этого еще не сделали?
>> Нет. Микшер не поможет. Неанонимен как сам биткоин, так и его реализации. Есть статьи по теме.
Можно линки, а то много мусорной сео-муры в выдаче? Главную брешь в анонимности я вижу в конечной цепочке — вывод денег(биржа/микшер сдаст). Большинство преступников ловят как раз на том, что очень сложно обеспечить 100% анонимность при получении денег на руки.
А по остальным пунктам согласен, автор описывает все допущенные ошибки Ульбрихта, а не те, которые помогли службам на него выйти(вот это и есть ошибки анонимности). Ну и официальные отчеты по этому делу вызывают улыбку. Вышли на IP сервера они «вводя разные данные в поле логина».
Потому что первая же ссылка выдачи гугла по запросу «torrent tor»/«tor torrent» — статья пятилетней давности(которую перевел топикстартер) на торблоге: Bittorrent over Tor isn't a good idea | The Tor Blog
А на странице скачивания, в кратком справочнике, второй же совет: «Don't torrent over Tor» и ссылка на эту статью.
Ну и пост не оформлен как перевод.
Тор — для анонимного серфинга, i2p — для торрентов.
Верующие — существа с очень тонкой душевной организацией. Удивительно, как эти святые люди выживают в нашем жестоком мире, который полон ненависти к ним.
p.s. Шумиха вокруг Charlie Hebdo тоже немного надоела. Посредственный журнальчик стал символом борьбы терроризмом. Мне вот от их локальных 10и жертв ни тепло ни холодно. Людям свойственно умирать, в прошлом массовые выпиливания вообще были обычным делом, а теперь цивилизация, демократия, добро и котятки… ага
Тут я вынужден отчасти с вами согласиться. Да, действительно, кука не выписывается на совершенно другом сайте, но идет непрозрачное перенаправление и пользователь без его на то согласия становится жертвой манипуляций соц. сети с партнерами. Повторюсь, что подобную практику считаю некрасивой и извиняюсь за излишнюю экспрессию, всему виной температура и сопутствующая раздражительность.
действительно, давайте еще гугл/яндекс в выдачу будет пихать свои рефералки. Я тут веду речь о том, что г-н официальный представитель, на мой взгляд, пытается ввести в заблуждение IT-сообщество(намеренно или в силу других причин), которое представлено на данном сайте. Я предоставил аргументы по своей позиции и сказал, что так не хорошо делать. Я не имею зуба на Вконтакт, но такие поступки считаю некрасивыми.
Принуждения нет — это не «незаметная подстановка куки»в iFrame.
Принуждение есть, это «незаметная подстановка куки» через редирект и это тоже является кукистафингом. Вы мое сообщение читали? результатом подобного редиректа у юзера на али теперь будет партнерская кука. Чем это лучше скрытого ифрейма? Результат тот же. Юзер ничего не знал, куку получил.
Пример с гуглом вообще не о чем, здесь контент генерируют пользователи. Какое право у Вконтакта вмешиваться в общение пользователей? Когда друг другу прислал ссылку, а контакт навешал на нее аффилат?
Самая беда не в том, что они так делают, а в том, что в официальном ответе они опровергают факт постановки кук и находятся такие как вы, которые видят разницу между скрытым редиректом и скрытым ифреймом.
Ваша позиция ясна, переубеждать вас мне просто лень, если у кого будут еще комментарии по существу — с радостью поучаствую в обсуждении.
Ох, где пользователь соглашался получать аффилированную ссылку? В посте указано, что юзеров редиректило на алипромо. Я провел ресерч и выяснил, что при переходе через алипромо к ссылке довешивались параметры
Cookie stuffing occurs when a user visits a website, and as a result of that visit receives a third-party cookie from an entirely different website (the target affiliate website), usually without the user being aware of it.
Итак, чем же занимаетесь вы? Вы подменяете оригинальную ссылку редиректом на партнерку (result of that visit receives a third-party cookie from an entirely different website (the target affiliate website)) без уведомления пользователя об этом (without the user being aware of it). Для того, чтобы добавлять на свои ссылки ваш «рефер», который не «рефер», а «реферер», вам ничего не требуется, при переходе с соц. сети реферер успешно передается и без подмены ссылок —
Referer: vk.com/away.php
IP: 1*.2*.78.144
User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/38.0.2125.111 Safari/537.36
сдела столько громкое да еще и не верное замечание
И опять же жду от вашей девушки доказательств со ссылкой на авторитетные источники.
или комментирует то в чем не разбирается.
Этот комментарий был получен в ходе свободной дружеской беседы и я его частично процитировал сюда, соответственно, формат «ответь за свои слова» в данном случае не уместен, девушка никому ничего не должна.
Относительно аргументации: вы в своем комментарии всех оповестили, что девушка двоечница и не привели ни одного довода в свою пользу, это ли ответ умного мужа?
За сим откланиваюсь.
Аргументация? Критика? Она хорошистка Северо-Западного государственного медицинского университета имени И. И. Мечникова. Лечебный факультет. Претензии относительно качества получаемого образования можете направить прямиком туда.
Ну там немного утрированно все. Но в принципе так.
1. По поводу количества нейронов и веса — у даунов мозги по этим факторам вряд ли отличаются от наших. У человека разумного самый тяжелый мозг, если сравнивать с предшественниками
2/3. Убивают) но не локально кучу, а диффузно. Физические изменения это что? Дыры? Дыры это последствия травм, гельминтозов или инсультов. Даже если клетки мозга умирают другие клетки могут научиться выполнять какие-то функции за погибших.
5. Мозг еще не до конца изучен и я не стала бы утверждать что он работает на полную катушку.
6. Есть главное полушарие- как определение праворуких и леворуких, но это не значит что они разного размера. У праворуких больше работает левое полушарие только потому что они правой стороной больше пользуются.
7. На счет чувств все точно. Их действительно больше)
Ушел гуглить. Если все действительно так, как было представлено в ролике, то всю свою жизнь я получал дезинформацию и это печально. Про алкоголь/наркотики/10% используемого мозга я слышал как от родителей, так и из большинства информационных источников.
Можно линки, а то много мусорной сео-муры в выдаче? Главную брешь в анонимности я вижу в конечной цепочке — вывод денег(биржа/микшер сдаст). Большинство преступников ловят как раз на том, что очень сложно обеспечить 100% анонимность при получении денег на руки.
А по остальным пунктам согласен, автор описывает все допущенные ошибки Ульбрихта, а не те, которые помогли службам на него выйти(вот это и есть ошибки анонимности). Ну и официальные отчеты по этому делу вызывают улыбку. Вышли на IP сервера они «вводя разные данные в поле логина».
Потому что первая же ссылка выдачи гугла по запросу «torrent tor»/«tor torrent» — статья пятилетней давности(которую перевел топикстартер) на торблоге: Bittorrent over Tor isn't a good idea | The Tor Blog
А на странице скачивания, в кратком справочнике, второй же совет: «Don't torrent over Tor» и ссылка на эту статью.
Ну и пост не оформлен как перевод.
Тор — для анонимного серфинга, i2p — для торрентов.
p.s. Шумиха вокруг Charlie Hebdo тоже немного надоела. Посредственный журнальчик стал символом борьбы терроризмом. Мне вот от их локальных 10и жертв ни тепло ни холодно. Людям свойственно умирать, в прошлом массовые выпиливания вообще были обычным делом, а теперь цивилизация, демократия, добро и котятки… ага
Принуждение есть, это «незаметная подстановка куки» через редирект и это тоже является кукистафингом. Вы мое сообщение читали? результатом подобного редиректа у юзера на али теперь будет партнерская кука. Чем это лучше скрытого ифрейма? Результат тот же. Юзер ничего не знал, куку получил.
Пример с гуглом вообще не о чем, здесь контент генерируют пользователи. Какое право у Вконтакта вмешиваться в общение пользователей? Когда друг другу прислал ссылку, а контакт навешал на нее аффилат?
Самая беда не в том, что они так делают, а в том, что в официальном ответе они опровергают факт постановки кук и находятся такие как вы, которые видят разницу между скрытым редиректом и скрытым ифреймом.
Ваша позиция ясна, переубеждать вас мне просто лень, если у кого будут еще комментарии по существу — с радостью поучаствую в обсуждении.
И появлялась кука аффилированная
Итак, чем же занимаетесь вы? Вы подменяете оригинальную ссылку редиректом на партнерку (result of that visit receives a third-party cookie from an entirely different website (the target affiliate website)) без уведомления пользователя об этом (without the user being aware of it). Для того, чтобы добавлять на свои ссылки ваш «рефер», который не «рефер», а «реферер», вам ничего не требуется, при переходе с соц. сети реферер успешно передается и без подмены ссылок —
Поправьте меня, если я не прав?
Этот комментарий был получен в ходе свободной дружеской беседы и я его частично процитировал сюда, соответственно, формат «ответь за свои слова» в данном случае не уместен, девушка никому ничего не должна.
Относительно аргументации: вы в своем комментарии всех оповестили, что девушка двоечница и не привели ни одного довода в свою пользу, это ли ответ умного мужа?
За сим откланиваюсь.