All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
77
0
Владимир Комаров @hard_sign

IT-шник широкого профиля

Send message
Зачем копия, когда есть оригинал?

Ну там же в тексте очень чёткое объяснение – чтобы 50% прибыли не уходило «туда», а оставалось «здесь». Знаете, какой лозунг вытащил Америку из Великой депрессии? «Be American – buy american». Если ты американец, покупай американское. Пусть говно, но американское. А тут, насколько я понимаю, речь не о говне.

Про хамство никто и не говорил

Ну «хамское панибратство» – разве не ваши слова?

Достойный продукт презентует себя сам.

Увы, это не так. Попробуйте продать достойный продукт или хотя бы поинтересуйтесь, как это делают другие. Опять же американская поговорка «доллар – придумавшему, десять – сделавшему, сто – продавшему» – она не на пустом месте родилась.
Нормальный разговор о сравнении продукта с общепринятым стандартом

Всё вы правильно пишете – нормальный разговор начинается с этого. Но задайте себе ещё один вопрос – а что надо сделать, чтобы нормальный разговор вообще начался?

не тот стиль презентации результата

Ну да, тоже верно. Автор продукта говорит с журналистом, используя тот стиль, который эффективен в той среде. А журналист публикует интервью на ресурсе, где средя немного другая.
Но если мы позиционируем хабр как сообщество профессионалов, может, и реагировать будем на суть, а не на манеру? А пока реакция сообщества только подтверждает, что манера важнее сути. Только там – со знаком «плюс», а здесь – со знаком «минус»…
Сделать полезный продукт или сделать копию Mathlab?

Не понял, а «копия матлаба» – это бесполезный продукт?

по хамскому панибратству

Хамства я там не увидел, но вам виднее, конечно.

Ненужные эпитеты

Кому «ненужные»? Решения о покупке или хотя бы о рассмотрении возможности покупки принимают не инженеры, которым эпитеты режут глаз, а руководство компании, где работают совсем другие люди. Если эпитетов не будет, то никто даже не посмотрит на продукт, несмотря на его потенциальные достоинства.
С академической точки зрения вы правы. Но едва и такой маркетинг будет эффективен.
Например «реляционная дисковая СУБД» и «убийца Oracle» – что эмоционально более окрашено и что скорее заставит обратить внимание на себя? Не надо думать, что покупатели ПО – какие-то особенные люди, которые опираются на логику и здравый смысл, а не на эмоции, по крайней мере поначалу.
Вот интересно, те программисты, которые оставляют под этим постом язвительные комментарии, пишут исключительно говнокод, полный глюков, багов и заглушек? А если нет, то почему бы не допуститть, что кто-то ещё может писать хороший код и делать из него хороший продукт?
Ну, а реклама и пиар – она всегда такая. Ну, или если есть идеи, как объяснить, что это за продукт, не упоминая слова «MATLAB» – расскажите, интересно послушать.
Гораздо интереснее получилась бы задачка, если бы a и b были разных размерностей. В этом случае результат зависел бы от типа процессора, точнее, от endianess :)
Я вот тоже делал похожее сравнение, и пунктов набралось больше. Правда, не на Хабре – здесь это вроде как ни к чему:
hardsign.livejournal.com/266431.html
За наводку на Percona XtraBackup – спасибо.
Остальной текст оставлю без ответа – надеюсь, что когда вы немного подрастёте, вам станет за него стыдно.
Системы резервного копирования (veeam, Microfocus DataProtector, Veritas NetBackup) – это совершенно отдельный класс программного обеспечения. Их задача – управление расписанием и системами хранения данных. А ещё они умеют интегрироваться со штатными средствами резервного копирования БД, с помощью которых, собственно, и делают консистентные копии баз.
Ну и статья – она не инструкция для дежурных администраторов, а объяснение принципов, лежащих в основе.
Я ввожу собственную терминологию и объясняю её.
Больше всего она похожа на ту, что применяет Oracle – так получилось, что с этой СУБД я знаком лучше всего.
И если вы внимательно посмотрите табличку, то увидите, что как раз Oracle называет словом differential совсем не то, что MS SQL, а DB2 называет словом incremental то, что MS SQL называет differential.
Так что пусть сначала производители договорятся между собой :))

Это не перевод, это полностью оригинальный текст.
Всё правильно: инкрементальная копия — это изменения с какого-то места. Если с предыдущего инкремента, то дифференциальная, если с полной — то кумулятивная.

Вы один?
[смотрит на комментатора так, будто тот сказал что-то неприличное]

Про снимок файловой системы там сказано. Правда, без конкретизации торговых марок.

Сдулась? Вы не поверите, но примерно треть гугла работает на power.

Это не шутка. M8 вышел в 2017 году. Ничего не хочу сказать за его коммерческий успех, но конкуренцию в сфере обслуживания базы данных, особенно в связке с Oracle, он составит кому угодно.

У Ларри есть SPARC M8 :)
вышеперечисленное займет объем еще двух-трех таких же статей.

Если вы такую статью напишете, обещаю стать самым первым и самым благодарным читателем :)

Что касается СУБД, то с этой точки зрения перечисленный возможности не очень интересны:

  • про блочную репликацию и зеркалирование томов я сказал
  • клоны и снапшоты – это, скорее, про резервное копирование, чем про репликацию
  • файловые СХД для баз данных применяют разве что совсем от безнадёжности
  • RecoverPoint – интересная штука, но по сути она повторяет функционал СУБД в части обеспечения сохранности данных

В общем, ждём статью о возможностях современных СХД :))
Вы правы, с системами хранения данных я знаком лишь постольку, поскольку и исключительно «в части, касающейся».

Если в статье есть какая-то неточность, не стесняйтесь написать о ней в комментарии или в личку.

Если считаете, что есть какие-то важные аспекты, которые могли бы добавить статье информативности и повлиять на выводы, дайте какие-нибудь ключевые слова, о чём надо узнать.

Information

Rating
5,406-th
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Registered
Activity