Для приложения, которое выполняет какое-то длительное действие (скажем, что-то скачивать с сети или синхронизировать), через пару секунд после начала можно попросить у пользователя оценить приложение. Обычно человек всё равно ждёт завершения задачи, а тут возможность чем-то отвлечься.
Кстати, читал про аналогичный психологический приём — повторять разные мелкие жесты другого человека. Естественно, очень аккуратно и незаметно — если девушка решила подкраситься, не нужно тоже доставать косметичку. Не знаю, насколько это действенно, не проверял.
Кстати, учить Кобол хоть, наверно, и скучно, зато прибыльно. Софта на нём написано немерянно, и его нужно сопровождать/расширять, а знающих этот ЯП всё меньше и меньше.
У вас даже смайлики арабские, перевёрнутые.
Кстати, арабская ОС (видел Windows XP) — это просто лютая жесть поначалу. Даже тени не вправо, а влево падают. Такая мелочь, а мозг выносит.
Идея такая: спутники вокруг Земли могут фотографировать на высоте от 100 км. На Луне из-за гор от 10 км.
Следовательно при том же оборудовании, разрешение лунных фотографий должно быть лучше в 10 раз, чем у земных фотографий.
То есть вместо 1 метра может быть 10 см.
10 см. нет, но есть порядка 30 см/пиксель. Их легко найти в Гугле по запросу «apollo landing sites high resolution». На них прекрасно видно и все следы (даже от астронавтов, не говоря про роверы), и спускаемые аппараты. Вот прямо с сайта НАСА.
Но зато если следов нет, то их и не будет видно. То есть будет доказательство, что следов нет.
Возможно поэтому фото с разрешением 10 см и не финансируют.
Вот я дал вам фотографии, где следы есть. И что? Вы теперь сразу заявите, что изменили мнение и теперь уверены в отсутствии фальсификации? А если нет, то зачем вообще было просить фотографии? Ну и цифра в 10 см, очевидно, высосана из пальца.
Ну да. Так и телетрансляцию тяжело с Луны вещать. Можно же обойтись только радио. Ну или азбукой морзе.
Но если была бы доступна только азбука морзе, то зачем на Луну летать?
Ну так что, на сколько сантиметров подпрыгнули? А то у нас как-то односторонний диалог получается — я вам и ссылки, и картинки, а вы совсем ничего. Только новые и новые хотелки.
И зачем обижаться потом, что никто не верит, точнее считает, что доказательств недостаточно?
Никто? То есть вы и ещё горстка невежд, неспособных даже элементарно использовать интернет, чтобы найти нужные материалы, это и есть все? Для меня вот лично «все» — это специалисты (в том числе в то время и в СССР) — геологи, ракетчики, космонавты, — которые считали и считают, что доказательств более чем достаточно.
Вообщем я к тому, что высота прыжков и бросков самое важное на Луне. Низкие прыжки можно сделать с помощью верёвок (то есть помогать предметам задерживаться на небольшой высоте).
Правда? Высокие почему-то «с помощью верёвок» сделать нельзя? А что помешало бы вам точно также сослаться на верёвки, если бы были прыжки выше метра? Вот почему их нет, я лично прекрасно понимаю. Я бы тоже не стал сильно высоко прыгать там, где любое неудачное падение может привести либо к поломке скафандра, либо просто к трещине в стекле. И тогда в самом лучшем случае придётся прервать миссию, а в худшем… Ну вы понимаете.
Такое снять можно с помощью поддерживающих стропов.
Нет, нельзя. Считаете, что можно — доказывайте, снимайте. Причём средствами тех лет, без каких-либо компьютеров. До сих пор ни один из опровергателей даже пальцем о палец не ударил, чтобы это сделать.
А вот поднимающуюся мелкую пыль ( например от пинка астронавта) на высоту выше роста астронавта снять было нельзя.
Вот скажите мне кто-нибудь, зачем я кормлю тролля? Несколько минут прекрасной демонстрации поведения пыли в вакууме при низкой гравитации. Выше роста нет (беда-беда!), но есть явно выше пояса.
Всё, больше роликов давать не буду — надоело. Есть или нет то, что вы просите в конце, я не знаю, и знать не хочу. Если даже и есть, то не могу представить, каким образом это помешает вам объявить их снятыми в павильоне.
<теория заговоров>
Да вообще это всё не кометы, а свидетельства посещения Земли инопланетянами. Вон, на гобелене совершенно явный космический корабль. А учёные всё скрывают.
</теория заговоров>
Кстати, слышал байку. Когда уже стала ясна природа комет и над всякими суевериями стали издеваться, кто-то из королевских особ заметил: «Вам хорошо смеяться, господа, вы же не короли».
Но вообще, не перестаю поражаться фантазии наших предков. Увидеть такое в комете…
Тонко.
Кстати, арабская ОС (видел Windows XP) — это просто лютая жесть поначалу. Даже тени не вправо, а влево падают. Такая мелочь, а мозг выносит.
10 см. нет, но есть порядка 30 см/пиксель. Их легко найти в Гугле по запросу «apollo landing sites high resolution». На них прекрасно видно и все следы (даже от астронавтов, не говоря про роверы), и спускаемые аппараты. Вот прямо с сайта НАСА.
Вот я дал вам фотографии, где следы есть. И что? Вы теперь сразу заявите, что изменили мнение и теперь уверены в отсутствии фальсификации? А если нет, то зачем вообще было просить фотографии? Ну и цифра в 10 см, очевидно, высосана из пальца.
Ну так что, на сколько сантиметров подпрыгнули? А то у нас как-то односторонний диалог получается — я вам и ссылки, и картинки, а вы совсем ничего. Только новые и новые хотелки.
Никто? То есть вы и ещё горстка невежд, неспособных даже элементарно использовать интернет, чтобы найти нужные материалы, это и есть все? Для меня вот лично «все» — это специалисты (в том числе в то время и в СССР) — геологи, ракетчики, космонавты, — которые считали и считают, что доказательств более чем достаточно.
Правда? Высокие почему-то «с помощью верёвок» сделать нельзя? А что помешало бы вам точно также сослаться на верёвки, если бы были прыжки выше метра? Вот почему их нет, я лично прекрасно понимаю. Я бы тоже не стал сильно высоко прыгать там, где любое неудачное падение может привести либо к поломке скафандра, либо просто к трещине в стекле. И тогда в самом лучшем случае придётся прервать миссию, а в худшем… Ну вы понимаете.
Нет, нельзя. Считаете, что можно — доказывайте, снимайте. Причём средствами тех лет, без каких-либо компьютеров. До сих пор ни один из опровергателей даже пальцем о палец не ударил, чтобы это сделать.
Вот скажите мне кто-нибудь, зачем я кормлю тролля? Несколько минут прекрасной демонстрации поведения пыли в вакууме при низкой гравитации. Выше роста нет (беда-беда!), но есть явно выше пояса.
Всё, больше роликов давать не буду — надоело. Есть или нет то, что вы просите в конце, я не знаю, и знать не хочу. Если даже и есть, то не могу представить, каким образом это помешает вам объявить их снятыми в павильоне.
Да вообще это всё не кометы, а свидетельства посещения Земли инопланетянами. Вон, на гобелене совершенно явный космический корабль. А учёные всё скрывают.
</теория заговоров>
Кстати, слышал байку. Когда уже стала ясна природа комет и над всякими суевериями стали издеваться, кто-то из королевских особ заметил: «Вам хорошо смеяться, господа, вы же не короли».
Но вообще, не перестаю поражаться фантазии наших предков. Увидеть такое в комете…