Ну, эээ, здесь мне сложно что-то прокомментировать, это звучит уже как-то чересчур на мой взгляд. Наверное тогда и не стоит по-русски с ребенком потом разговаривать, когда начнет говорить?
если экзамены лишь формальность, то зачем они нужны?
Как исключить конфликт интересов? Никак иначе.
Это всё то, что снижает уровень комфорта и привлекательность науки
Да, так и есть. Куда ни кинь — везде нужен максимальный комфорт. И юному дарованию, и начинающему джаваскрипт-программисту. Одним лишь шахтерам достаточно «сраных шапок» (с).
Короче — все верно, но вы преувеличиваете. Ненужность философии не доказана, ее ненужность лично вам — легко устранима. Это не то же самое, как нищенская оплата научной работы аспирантов.
У профессора есть грант, есть виденье ситуации, есть понимание слабых мест его группы, есть понимание перспектив его научного направления. Так может стоит и доверить конкретному профессору решать
Ну тут все просто. Профессор, получивший бюджетный грант, скорее всего ниочинь. Он ничего решать в административном плане не может. Если же профессору дали денюжку буржуины на разработку научной темы, а он начинает на эти деньги искать юные дарования, то… здесь тоже есть какая-то проблема, и, скорее всего, за эти деньги будут работать в основном постдоки и лаборанты.
У профессора нет никаких своих денег (ах, ушли те времена хрустящей булки и ученых с имением в Манчестере), у него есть деньги либо бюджета, либо коммерсанта. Целеполагание за деньги бюджета определяет чиновник, и этот чиновник ровно настолько умен и хорош, насколько профессору было не пофиг как в профессиональном смысле (не ныть по углам, а выступать по делу), так и в гражданском (не голосовать за Путина год за годом). Целеполагание за деньги коммерсанта очень простое — внятный результат за внятные сроки. Какие тут юные дарования? Какой выбор дисциплин? Успеть бы. Вы вот сами лично пробовали заказывать коммерческую разработку таким вот профессорам, ищущим юные дарования? Я просто пробовал, хочу услышать, как это у вас получилось.
В этой ситуации человек без огонька, а тем более не имеющий понятного механизма дальнейшего сотрудничества задолго до экзаменов, просто не проходит фильтр экзамена по специальности. Думаете это трудно? Нет. Я может в другом мире жил, но все же просто — профессора заранее присматривают людей, подбирают темы, внутри все согласовывают, экзамены — чистая формальность. На них вылетают те, кого никто не приглашал, и которые потом все равно попросту останутся без нормальной темы и нормального научрука (и это всегда васяны-откосяны). Это странно кажется, ведь аспирантура суть открытая структура, но у нас было именно так. И это логично, на мой взгляд. И это не барьер для людей из других вузов, если кто мог подумать, потому что логика всегда одна — если есть те, кому нужна аспирантура, то они всегда найдут тех, кому нужны аспиранты (обратное не всегда верно).
Тут вопрос другой — а нужно ли это?
Ну просто вы это предлагаете как одну из проблем, но блин, это проблема того же уровня мощности, как, например, необходимость ведения аспирантского журнала (если я верно помню название). Херня какая-то, но не смерть. Не сильно хуже, чем задалбывающий турникет на входе.
А еще есть часы на дисциплину «Педагогика»
Это то же самое. Но вот дальше вы начинаете писать про то, что, дескать, преподы вот еще плохие и учебники старые. Ну так это другое опять же, это не аргумент против системы, а констатация недостатков, вполне возможно в отдельных вузах. Нельзя взять и отменить ШМП/педагогику просто потому, что у вас был так себе препод. К слову, у нас он тоже был так себе по слухам, но я знаю людей, которым преподавали преподавание блестяще.
а каково сейчас состояние науки?
Плохое. Но это не обязательно плохо. Оно и в Румынии не очень например.
Что можно с этим сделать? Ведь в европейской науке тоже немало проблем.
Ничего не сделать. Про фундаментальщиков ничего не скажу, у меня мозгов не хватает, это в любом случае какая-то тема для государственного управления, как и АЭС, мосты, дороги. Но прикладной уровень науки мягко говоря во всем мире _убог_ в сравнении с тем, что делается в собственных лабах промышленных компаний. Вот на это и надо делать ставку.
Я и не говорил, что автор козел и не прав. Там написано «не вполне согласен». Например по доводам против базовых предметов в аспирантуре — кажется у него несколько надуман вред от них, а польза вообще низведена. Еще все не так однозначно с оснащенностью, вариант «просто все плохо и точка, денег нет но мы держимся» на самом деле упрощен (хотя пример про VR-очки конечно сильный). А стенания по низкому качеству НИРС я просто готов топтать ногами.
Если же вы последний абзац слишком однозначно восприняли, так ведь в России вообще работать нигде нельзя. Врачи нищенствуют, учителя нищенствуют, научники нищенствуют, творцы нищенствуют (если только не поют про сиськи), инженеры нищенствуют. Правда есть еще такая тема, что инженерные кадры сейчас настолько плохи у нас, что даже такие дебилы, как я, могут зашибать хорошую деньгу на фоне остальных, но мне просто повезло в том, что кое-где еще требуется зарабатывать деньги на чем-то, кроме перепродажи импортных товаров. Надо сказать, что и в сфере лечения есть подвижки. А вот в сфере обучения, ну вы скажите честно — вы что, хотите своего ребенка отдать в российский вуз? Я надеюсь этого избежать, и у меня еще десять лет есть на то, чтобы обеспечить ему другое будущее (коль скоро сам я имею мало шансов свалить). Как следствие — кому надо изменять российские ВУЗы, если проще уехать за границу?
Я закончил университет в 2006, защитил кандидатскую в 2010. Время уже прошло, да, но не думаю, что тогда было сильно лучше, и вот что у нас (провинциальный техвуз) было:
1) Все предметы первого-второго курса аккуратно провязывались преподами с будущими спецкурсами. Тому была и формальная причина (требование междисциплинарного обмена), и личная заинтересованность. Были буквально единичные примеры «пришел-отчитал».
2) Плохой английский на всех этапах. Впрочем он и в школе был плохой — кажется это скорее проблема России в целом, а не только высшего образования. Замечу на полях, что это проблема кажется всей Европы, кроме Голландии (и Фландрии), Швеции, Великобритании.
3) Вступительные экзамены в аспирантуру по специальности — совершенно годный способ _формально_ отсеивать балбесов из серии «не хочу в армию» (которых нельзя просто прогнать, не создав конфликта интересов), никак не противоречащий личному вкладу заинтересованного профессора, и вообще никак не огорчающий нормального кандидата.
4) Курс философии науки — если лично для вас на этих 3.5 лекциях ничего интересного не было — ну так хрена ли не брали с собой умную книгу для изучения на заднем ряду? Я так делал, полет нормальный. Не чувствую, что прожил эти дни зря.
5) «Школа молодого преподавателя» — совершенно годный способ хоть как-то дать аспирантам основы преподавания. У кого-то это в крови (внезапно у меня, и конечно же наверное потому, что оба родителя преподаватели), кто-то даже женщину склеить боится, а не то что выйти к студентам. Кто-то женщину склеить не боится, но к студентам выходит с теми же категориями и подходами, получается эпический кринж. Я, кстати, не ходил в ШМП по банальной причине — у меня с первого дня аспирантуры была большая нагрузка на кафедре и все занятия ШМП выпадали на пары. Ну а на кафедре никто не боялся за меня потому, что я еще на пятом курсе начал преподавать спецпредметы у 3-4 курсов (так вышло, причем за денюжку!!!1111), вследствие чего было положительное реноме.
6) Насчет оснащенности, ну тут странная штука — да, она была низкая, работали больше на энтузиазме, но… Странная штука. Когда у тебя стенды двадцатилетней давности, но хорошо продуманные, ты можешь многие вещи объяснять внезапно хорошо. А когда к нам пришла мода «готовим людей к реальной жизни», и мода правильная конечно, но за эту реальную жизнь выдаются сделанные какими-то странными людьми стенды на базе технических решений десятилетней давности, либо просто сделанными методически неверно, то получается такая картина, что вроде актуальности все равно нет, а флёр творческого подхода улетучивается. Я вам серьезно говорю, замена старого стенда для моделирования логических схем (собранного на 555-й серии) на что-то а-ля «плата Марсоход-2» не улучшает, а ухудшает уровень понимания среднего студента. У нас был опыт и были варианты, как продуктивно изменять эту повестку, но некоторые вещи внедрялись базовыми по специальности московскими ВУЗами достаточно жестко.
7) В аспирантуре мне может быть повезло, но тем не менее у нас был жиденький такой грант от Минсельхоза на разработку линии вместе с индустриальным партнером. Некоторые мои личные исследования не заехали (слишком дорогой была их реализация, в raw materials не та маржинальность), некоторые — вполне. Мне наверное мало чем можно гордиться, тем более, что теории у меня было совсем мало по итогу (а на старте как бы предполагалось, но слаб я в мехмате, да и оказалось не слишком полезно), но и стыдиться мне нечего — в конце концов экспериментальная наука тоже наука.
8) Публикации — беда, да. Публикации в международных изданиях не поощряются ни идейно, ни финансово, и это не то чтобы проблема (особенно для моей узкой отрасли), но как бы проблема в целом. Типа в ВАКовском издании — уже достаточно. Но, слава Богу, мой шеф никогда не пытался меня ограничить сугубо тем числом статей и патентов, которое минимально необходимо, как делают многие.
9) Возвращаясь чуть назад, к студенческой науке, отмечу, что, при _нормальной_ загрузке студентов технического ВУЗа спецпредметами, у них практически нет времени на _нормальную_ же (а не формально требуемую) студенческую науку. И, кажется, это нормально, к черту весь УИРС, лучше вкладываться в аспирантуру. Возможно иначе дело обстоит в других университетских отраслях, но среди «ремесленников» все это кажется слегка надуманным. Куда полезнее повысить требования к курсовым и дипломам, больше приблизить их к практике, и при этом «выключить» дебильное требование «возвышенности задачи». У нас некоторые ЛПРы в ВУЗе ставили вопрос так — лучше пусть будет диплом с красивыми фантазиями и без единого результата, но о великом, чем реально работающий, но приземленный и как бы даже простой. Я сам со своими дипломниками через это проходил.
Ну и, собственно, мой личный финиш истории — идите нахрен со своим высшим образованием и российской наукой, меня тут в Москве злые коммерсанты кормят лучше, а мозги свои я использую полнее (правда иногда отвлекаюсь на Хабр, да). Когда у тебя в 2008 году income состоит из 1500+2500+2500, то, кажется, твоя жизнь должна измениться.
Конечно же дело в другом, и вы это знаете — плюсуют в карму исключительно за статьи или ВЫДАЮЩИЕСЯ комментарии уровня «Бог». А вот минусуют — за любые комментарии, тут народ не ленится сходить в профиль. И, да, делается это именно для того. чтобы заткнуть рот, не надо думать о людях лучше, чем они есть. :)
А вот и нет, именно потому, что не любой бедный имеет низкую социальную ответственность, и не любой с низкой социальной ответственностью является бедным.
Как вы поняли, я говорил про одну конкретную категорию — со сниженной социальной ответственностью. И борьба с бедностью _де-факто_ вырождается в борьбу именно с такими людьми. Отсылки к бедности — основа их жизненного нарратива, так-то конечно вы правы, что здесь часто корреляция, а не ПСС.
Работа есть, и её дофига. Если человек не хочет зарабатывать деньги не прямым грабежом (или просто довольно агрессивным попрошайничеством) других людей, то не понимаю, почему криминализовать такое его поведение плохо. Ну раздадите вы деньги людям, ну будут некоторые из них домогаться до окружающих просто так, по фану. Тоже это криминализовать нельзя будет?
Подождите, я не говорил, что это нельзя криминализировать. Я говорил, кажется достаточно внятно, что _только лишь криминализировать_ — недостаточно. это всего лишь заметание проблемы под коврик.
Мне так показалось, может я неправ, что вы и некоторые другие люди в ветке считают, что достаточно криминализировать проблему, а пусть она там сама как-то собой решается. Нет, это так не работает.
Ну что вы, какой край цивилизации, я живу в третьем технологическом хабе США сейчас
Вот я и о чем…
Кстати, что иронично, хоть какие-то трущобы здесь начали появляться после того, как несколько лет назад выбрали мэра из синих, который декриминализовал попрошайничество, так что выпрашивать деньги стало выгоднее, чем зарабатывать их, и теперь ходить по даунтауну, действительно, чуть менее приятно.
Вот-вот-вот, ровно к моим словам. Если сделать бедность вне закона — тогда жить легче конечно )))
Само собой вы скажете, что речь не про криминализацию бедности, а криминализацию попрошайничества, но речь по сути про одно и то же. Если мы даем людям со сниженной социальной ответственностью право или наоборот, запрет, на попрошайничество/секс-траффик/наркотики и т.д., то мы лишь двигаем туда-сюда точки на кривой спроса и предложения. Если же мы в принципе меняем их подход к жизни — этот график исчезает с доски.
Когда-то очень давно я на этот счет читал какую-то фантастику чуть ли не в Технике-Молодежи. Там лентяев, плохих специалистов, цыган и прочих разных людей с особыми взглядами на жизнь отправляли на другую планету умирать. Это в некотором роде крайний подход, не хотелось бы на самом деле когда-то такое увидеть, так что лучше воздействовать социально. Leftist thread off.
А ребелы-живодёры почему-то ходят в безоружном Нью-Йорке или Портленде, а не в вооружённом Техасе.
Все верно. Вы же понимаете, что там выше была фигура речи про «день перехода», понятно, что ваши нейборсы вам не угрожают. Важно то, что в одном государстве с вами, с отличной дорожной сетью и развитым автомобилизмом, живут весьма разные в части устоев люди. Да, штаты-альфачи вроде Техаса условно говоря имели в виду всякие там Вайоминги, и живи я там — встал бы в общий строй со всеми, например. Но для одного человека суть дела это не меняет в целом — где-то отнюдь не за границей есть те, кто бы поживился. Глубинка в США местами оооочень такая себе.
Вот если бы приехать в Техас и потом уговорить всех дружно отсоединиться и возвести стену…
1) Ненене, бомжей бояться — это не то. Они там в лучшем случае в лицо ударят за слишком малую подачку (да, меня в Чикаго предупреждали). А вот мексы (реже) или сильно загорелые парни (чаще) могут тебе показать, что такое социальный разрыв. Собственно вот показывали совсем недавно.
2) Разница есть. Мне кажется это не подсознательном уровне уже у некоторых людей, и у меня тоже — если кто-то где-то живет хуже меня, значит я либо должен помочь ему жить лучше, либо быть готовым истребить его при первом проявлении пожелания уравнять шансы по его инициативе. Диковато звучит, но да.
3) Ой, это конечно да. Я английский-то с трудом освоил, так что либо США, либо Англия (о нет), либо Австралия/НоваяЗеландия (там тоже есть тонкости).
Нууу, от левачества я уже излечился, но тем не менее считаю, что содержать евросоциализм — вполне себе выгодно, ведь это улучшает и твое качество жизни, и качество жизни детей. Жить в башне из золота посреди трущоб — такое себе, особенно когда право на оружие есть не только у тебя (а жаль...). Конечно выше Дедфуд против этого уже высказался, но мне кажется, что он как раз именно в той самой ловушке — в поиске места подальше от края цивилизации он уже достаточно продвинулся и просто уже не видит трущоб, отсюда такие рассуждения. Однако они все еще в пешей доступности… Ну, условно день перехода для отряда ребелов-живодеров.
1) Спасибо!
2) Ну, это же уже совсем другое дело. Просто изначальная фраза звучала как «фотонов ниже 20 кэВ не видно» (может это мое личное ощущение). Понятно, что спектрометр надо на спадах собирать.
Мясо, даа, мясо… Правда я незаметно уже довел свой организм до состояния, когда надо меньше мяса и больше овощей.
Ну, в США особо выбирать не придется — где работу нашел, там и живешь. Я не нефтяник, это уже облегчает мне жизнь (на берегу залива жить тяжеловато), и если _вдруг_ меня туда судьба закинет (а я бы закинулся), то мне годится что-то из приборостроения — это как раз Остин, Хьюстон (но в Хьюстоне преступность жутчайшая).
Ну блин, у немцев тоже в языке хватает непривычных слов ))) И на английском в Германии вы не особо поговорите.
Франция конечно демонстрирует тот же евросоциализм, что и Германия, но все же кажется рынок там чуть более рыночный. Погода лучше в разы, океан и теплое море в наличии, продукты, природа, Лангедок — вообще рай земной. Насчет высокомерия — честно, не заметил. ИМХО его у немцев поболее, именно в отношении русских.
И вот я соглашусь с Дэдфудом ниже — французы по раздолбайству нам ближе. Как и американцы (хотя все же я чувствую больший понятийный разрыв с американцами, чем с почти любыми европейцами).
Отличная статья! Хотя для не-физика скорее сложная, чем простая.
Два вопроса:
1) Чем рисовали рисунок 1? Похоже на Пэйнт, но вроде бы не он. Чисто практический интерес. :)
2) «При такой энергии бессильны сцинтилляционные детекторы» — вот здесь не понял. Очевидно фотоны 20 кэВ «видно» на типовых сцинтилляторах.
Кстати, в связи с этим вопрос. Он скорее правда не экономического характера, а скорее психологического. Суть в чем — в России ты берешь ипотеку и такой «ааааа, буду умирать, всех убивать, премии получать, отдам кредит за 10 лет». За скромное жилье в ебенях само собой, но не суть — кругом треш, что будет завтра — непонятно, какие уж тут кредиты на 25 лет? А как к этому относятся немцы? Ведь за 25 лет много чего происходит, можно заболеть/умереть (а твою семью выкинут на улицу), может власть поменяться (даже в Германии, да).
Как исключить конфликт интересов? Никак иначе.
Да, так и есть. Куда ни кинь — везде нужен максимальный комфорт. И юному дарованию, и начинающему джаваскрипт-программисту. Одним лишь шахтерам достаточно «сраных шапок» (с).
Короче — все верно, но вы преувеличиваете. Ненужность философии не доказана, ее ненужность лично вам — легко устранима. Это не то же самое, как нищенская оплата научной работы аспирантов.
Ну тут все просто. Профессор, получивший бюджетный грант, скорее всего ниочинь. Он ничего решать в административном плане не может. Если же профессору дали денюжку буржуины на разработку научной темы, а он начинает на эти деньги искать юные дарования, то… здесь тоже есть какая-то проблема, и, скорее всего, за эти деньги будут работать в основном постдоки и лаборанты.
У профессора нет никаких своих денег (ах, ушли те времена хрустящей булки и ученых с имением в Манчестере), у него есть деньги либо бюджета, либо коммерсанта. Целеполагание за деньги бюджета определяет чиновник, и этот чиновник ровно настолько умен и хорош, насколько профессору было не пофиг как в профессиональном смысле (не ныть по углам, а выступать по делу), так и в гражданском (не голосовать за Путина год за годом). Целеполагание за деньги коммерсанта очень простое — внятный результат за внятные сроки. Какие тут юные дарования? Какой выбор дисциплин? Успеть бы. Вы вот сами лично пробовали заказывать коммерческую разработку таким вот профессорам, ищущим юные дарования? Я просто пробовал, хочу услышать, как это у вас получилось.
Возможно. Но только ли мне одному?
В этой ситуации человек без огонька, а тем более не имеющий понятного механизма дальнейшего сотрудничества задолго до экзаменов, просто не проходит фильтр экзамена по специальности. Думаете это трудно? Нет. Я может в другом мире жил, но все же просто — профессора заранее присматривают людей, подбирают темы, внутри все согласовывают, экзамены — чистая формальность. На них вылетают те, кого никто не приглашал, и которые потом все равно попросту останутся без нормальной темы и нормального научрука (и это всегда васяны-откосяны). Это странно кажется, ведь аспирантура суть открытая структура, но у нас было именно так. И это логично, на мой взгляд. И это не барьер для людей из других вузов, если кто мог подумать, потому что логика всегда одна — если есть те, кому нужна аспирантура, то они всегда найдут тех, кому нужны аспиранты (обратное не всегда верно).
Ну просто вы это предлагаете как одну из проблем, но блин, это проблема того же уровня мощности, как, например, необходимость ведения аспирантского журнала (если я верно помню название). Херня какая-то, но не смерть. Не сильно хуже, чем задалбывающий турникет на входе.
Это то же самое. Но вот дальше вы начинаете писать про то, что, дескать, преподы вот еще плохие и учебники старые. Ну так это другое опять же, это не аргумент против системы, а констатация недостатков, вполне возможно в отдельных вузах. Нельзя взять и отменить ШМП/педагогику просто потому, что у вас был так себе препод. К слову, у нас он тоже был так себе по слухам, но я знаю людей, которым преподавали преподавание блестяще.
Плохое. Но это не обязательно плохо. Оно и в Румынии не очень например.
Ничего не сделать. Про фундаментальщиков ничего не скажу, у меня мозгов не хватает, это в любом случае какая-то тема для государственного управления, как и АЭС, мосты, дороги. Но прикладной уровень науки мягко говоря во всем мире _убог_ в сравнении с тем, что делается в собственных лабах промышленных компаний. Вот на это и надо делать ставку.
Если же вы последний абзац слишком однозначно восприняли, так ведь в России вообще работать нигде нельзя. Врачи нищенствуют, учителя нищенствуют, научники нищенствуют, творцы нищенствуют (если только не поют про сиськи), инженеры нищенствуют. Правда есть еще такая тема, что инженерные кадры сейчас настолько плохи у нас, что даже такие дебилы, как я, могут зашибать хорошую деньгу на фоне остальных, но мне просто повезло в том, что кое-где еще требуется зарабатывать деньги на чем-то, кроме перепродажи импортных товаров. Надо сказать, что и в сфере лечения есть подвижки. А вот в сфере обучения, ну вы скажите честно — вы что, хотите своего ребенка отдать в российский вуз? Я надеюсь этого избежать, и у меня еще десять лет есть на то, чтобы обеспечить ему другое будущее (коль скоро сам я имею мало шансов свалить). Как следствие — кому надо изменять российские ВУЗы, если проще уехать за границу?
Я закончил университет в 2006, защитил кандидатскую в 2010. Время уже прошло, да, но не думаю, что тогда было сильно лучше, и вот что у нас (провинциальный техвуз) было:
1) Все предметы первого-второго курса аккуратно провязывались преподами с будущими спецкурсами. Тому была и формальная причина (требование междисциплинарного обмена), и личная заинтересованность. Были буквально единичные примеры «пришел-отчитал».
2) Плохой английский на всех этапах. Впрочем он и в школе был плохой — кажется это скорее проблема России в целом, а не только высшего образования. Замечу на полях, что это проблема кажется всей Европы, кроме Голландии (и Фландрии), Швеции, Великобритании.
3) Вступительные экзамены в аспирантуру по специальности — совершенно годный способ _формально_ отсеивать балбесов из серии «не хочу в армию» (которых нельзя просто прогнать, не создав конфликта интересов), никак не противоречащий личному вкладу заинтересованного профессора, и вообще никак не огорчающий нормального кандидата.
4) Курс философии науки — если лично для вас на этих 3.5 лекциях ничего интересного не было — ну так хрена ли не брали с собой умную книгу для изучения на заднем ряду? Я так делал, полет нормальный. Не чувствую, что прожил эти дни зря.
5) «Школа молодого преподавателя» — совершенно годный способ хоть как-то дать аспирантам основы преподавания. У кого-то это в крови (внезапно у меня, и конечно же наверное потому, что оба родителя преподаватели), кто-то даже женщину склеить боится, а не то что выйти к студентам. Кто-то женщину склеить не боится, но к студентам выходит с теми же категориями и подходами, получается эпический кринж. Я, кстати, не ходил в ШМП по банальной причине — у меня с первого дня аспирантуры была большая нагрузка на кафедре и все занятия ШМП выпадали на пары. Ну а на кафедре никто не боялся за меня потому, что я еще на пятом курсе начал преподавать спецпредметы у 3-4 курсов (так вышло, причем за денюжку!!!1111), вследствие чего было положительное реноме.
6) Насчет оснащенности, ну тут странная штука — да, она была низкая, работали больше на энтузиазме, но… Странная штука. Когда у тебя стенды двадцатилетней давности, но хорошо продуманные, ты можешь многие вещи объяснять внезапно хорошо. А когда к нам пришла мода «готовим людей к реальной жизни», и мода правильная конечно, но за эту реальную жизнь выдаются сделанные какими-то странными людьми стенды на базе технических решений десятилетней давности, либо просто сделанными методически неверно, то получается такая картина, что вроде актуальности все равно нет, а флёр творческого подхода улетучивается. Я вам серьезно говорю, замена старого стенда для моделирования логических схем (собранного на 555-й серии) на что-то а-ля «плата Марсоход-2» не улучшает, а ухудшает уровень понимания среднего студента. У нас был опыт и были варианты, как продуктивно изменять эту повестку, но некоторые вещи внедрялись базовыми по специальности московскими ВУЗами достаточно жестко.
7) В аспирантуре мне может быть повезло, но тем не менее у нас был жиденький такой грант от Минсельхоза на разработку линии вместе с индустриальным партнером. Некоторые мои личные исследования не заехали (слишком дорогой была их реализация, в raw materials не та маржинальность), некоторые — вполне. Мне наверное мало чем можно гордиться, тем более, что теории у меня было совсем мало по итогу (а на старте как бы предполагалось, но слаб я в мехмате, да и оказалось не слишком полезно), но и стыдиться мне нечего — в конце концов экспериментальная наука тоже наука.
8) Публикации — беда, да. Публикации в международных изданиях не поощряются ни идейно, ни финансово, и это не то чтобы проблема (особенно для моей узкой отрасли), но как бы проблема в целом. Типа в ВАКовском издании — уже достаточно. Но, слава Богу, мой шеф никогда не пытался меня ограничить сугубо тем числом статей и патентов, которое минимально необходимо, как делают многие.
9) Возвращаясь чуть назад, к студенческой науке, отмечу, что, при _нормальной_ загрузке студентов технического ВУЗа спецпредметами, у них практически нет времени на _нормальную_ же (а не формально требуемую) студенческую науку. И, кажется, это нормально, к черту весь УИРС, лучше вкладываться в аспирантуру. Возможно иначе дело обстоит в других университетских отраслях, но среди «ремесленников» все это кажется слегка надуманным. Куда полезнее повысить требования к курсовым и дипломам, больше приблизить их к практике, и при этом «выключить» дебильное требование «возвышенности задачи». У нас некоторые ЛПРы в ВУЗе ставили вопрос так — лучше пусть будет диплом с красивыми фантазиями и без единого результата, но о великом, чем реально работающий, но приземленный и как бы даже простой. Я сам со своими дипломниками через это проходил.
Ну и, собственно, мой личный финиш истории — идите нахрен со своим высшим образованием и российской наукой, меня тут в Москве злые коммерсанты кормят лучше, а мозги свои я использую полнее (правда иногда отвлекаюсь на Хабр, да). Когда у тебя в 2008 году income состоит из 1500+2500+2500, то, кажется, твоя жизнь должна измениться.
Так-так-так, вот он — республиканский bias ))))
Как вы поняли, я говорил про одну конкретную категорию — со сниженной социальной ответственностью. И борьба с бедностью _де-факто_ вырождается в борьбу именно с такими людьми. Отсылки к бедности — основа их жизненного нарратива, так-то конечно вы правы, что здесь часто корреляция, а не ПСС.
Подождите, я не говорил, что это нельзя криминализировать. Я говорил, кажется достаточно внятно, что _только лишь криминализировать_ — недостаточно. это всего лишь заметание проблемы под коврик.
Мне так показалось, может я неправ, что вы и некоторые другие люди в ветке считают, что достаточно криминализировать проблему, а пусть она там сама как-то собой решается. Нет, это так не работает.
Вот я и о чем…
Вот-вот-вот, ровно к моим словам. Если сделать бедность вне закона — тогда жить легче конечно )))
Само собой вы скажете, что речь не про криминализацию бедности, а криминализацию попрошайничества, но речь по сути про одно и то же. Если мы даем людям со сниженной социальной ответственностью право или наоборот, запрет, на попрошайничество/секс-траффик/наркотики и т.д., то мы лишь двигаем туда-сюда точки на кривой спроса и предложения. Если же мы в принципе меняем их подход к жизни — этот график исчезает с доски.
Когда-то очень давно я на этот счет читал какую-то фантастику чуть ли не в Технике-Молодежи. Там лентяев, плохих специалистов, цыган и прочих разных людей с особыми взглядами на жизнь отправляли на другую планету умирать. Это в некотором роде крайний подход, не хотелось бы на самом деле когда-то такое увидеть, так что лучше воздействовать социально. Leftist thread off.
Все верно. Вы же понимаете, что там выше была фигура речи про «день перехода», понятно, что ваши нейборсы вам не угрожают. Важно то, что в одном государстве с вами, с отличной дорожной сетью и развитым автомобилизмом, живут весьма разные в части устоев люди. Да, штаты-альфачи вроде Техаса условно говоря имели в виду всякие там Вайоминги, и живи я там — встал бы в общий строй со всеми, например. Но для одного человека суть дела это не меняет в целом — где-то отнюдь не за границей есть те, кто бы поживился. Глубинка в США местами оооочень такая себе.
Вот если бы приехать в Техас и потом уговорить всех дружно отсоединиться и возвести стену…
2) Разница есть. Мне кажется это не подсознательном уровне уже у некоторых людей, и у меня тоже — если кто-то где-то живет хуже меня, значит я либо должен помочь ему жить лучше, либо быть готовым истребить его при первом проявлении пожелания уравнять шансы по его инициативе. Диковато звучит, но да.
3) Ой, это конечно да. Я английский-то с трудом освоил, так что либо США, либо Англия (о нет), либо Австралия/НоваяЗеландия (там тоже есть тонкости).
2) Ну, это же уже совсем другое дело. Просто изначальная фраза звучала как «фотонов ниже 20 кэВ не видно» (может это мое личное ощущение). Понятно, что спектрометр надо на спадах собирать.
Ну, в США особо выбирать не придется — где работу нашел, там и живешь. Я не нефтяник, это уже облегчает мне жизнь (на берегу залива жить тяжеловато), и если _вдруг_ меня туда судьба закинет (а я бы закинулся), то мне годится что-то из приборостроения — это как раз Остин, Хьюстон (но в Хьюстоне преступность жутчайшая).
Франция конечно демонстрирует тот же евросоциализм, что и Германия, но все же кажется рынок там чуть более рыночный. Погода лучше в разы, океан и теплое море в наличии, продукты, природа, Лангедок — вообще рай земной. Насчет высокомерия — честно, не заметил. ИМХО его у немцев поболее, именно в отношении русских.
И вот я соглашусь с Дэдфудом ниже — французы по раздолбайству нам ближе. Как и американцы (хотя все же я чувствую больший понятийный разрыв с американцами, чем с почти любыми европейцами).
Кстати, а почему не Франция? Человек знает французский и не хочет во Францию?
Два вопроса:
1) Чем рисовали рисунок 1? Похоже на Пэйнт, но вроде бы не он. Чисто практический интерес. :)
2) «При такой энергии бессильны сцинтилляционные детекторы» — вот здесь не понял. Очевидно фотоны 20 кэВ «видно» на типовых сцинтилляторах.