Как мы ржавели. История внедрения и обучения

Ну, да, я говорил скорее про императивные языки.

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

Эм… Ну, так же, как и в других языках… или я не так вас понял?

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

Ну, да, поскольку симметричного ответа нет — нечего и обсуждать, я вас понял))

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

Опять ссылки, непонятно что доказывающие. Вот мы знаем например, на чем написана ОС Integrity, примем это за некий уважаемый пример. И она в принципе довольно сложна, да. И как-то получилось, угу. Теперь давайте посмотрим на симметричный ответ на Расте и попытаемся понять, насколько использование Раста в этом примере сэкономило авторам какие-то ресурсы, или, возьмем выше, сделало реализацию проекта вообще возможной.

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

Я не понял, наличие данного эксепшна — это проблема? И как это связано с управлением памятью например?

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

Извините, я не понял, к чему вы привели эти ссылки. Они как раз подтверждают _мои_ слова.

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

В одном случае — руками, в другом — под капотом красивый сборщик мусора. Если мы про проблемы с управлением памятью.

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

Вот именно этот тезис кажется надуманным. Просто для сравнения нужны примеры, и у Си они есть, а у Раста мало что вообще есть. Где-то там есть, у социал-демократов, но не тут. И причина же ясна — сложность высокая у языка.

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

Да, иначе утверждение humbug оказывается просто издевательским…

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

Тут стало неясно. Ваши исходные пойнты — безопасность и управление памятью. Это все делается и в Джаве например, и там как раз нет большой сложности в изучении.

Раст за счет совершенно другой концепции обеспечивает еще и скорость, но сложность возрастает критически…

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

GC нет, так что богатая абстракция не покрыта.

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

Вы все верно пишете, но вспоминается ленинский принцип «пусть социал-демократы продемонстрируют, как именно они планируют это делать, а не говорить».

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

Да, и поэтому связка С+C# в принципе решает все задачи, стоящие перед человечеством.

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

В принципе вы правы, хотя я бы не был все же так категоричен. Потому что «сразу сделать все правильно» — не выглядит реализуемой технической концепцией, а вот постепенно допиливать какую-то систему обеспечения правильности — обыденно.

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

При чем тут аварийность? 0_о

Мда, короче и тут аналогии увели нас совсем в другую сторону. Зря я это начал…

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

Ненене, MCAS как раз про «вся сложность под капотом», плюс закон протекающих абстракций Спольск. «Все просто под капотом» — это Ту-154.

Короче аналогии нас куда-то завели…

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

Я вас поправлю, извините — _тяжелее_, а не _сложнее_.

И тут мы снова начинаем обсуждать, что такое нетривиальная программа и зачем она такая нужна вообще.

А вообще я зря начала эту ветку обсуждения, прошу прощения, можно ее закрывать. Она к этой статье не к месту.

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

Ммм, нет, в Эрбасе просто есть статанализатор — и он обязателен.

И вообще пример с MCAS он как раз скорее про обратное, про сахар и «все под капотом сделано умными людьми» — есть все нужные подписки, память освобождается где нужно, думать не требуется. Ну вот и не подумали потом в продакшене…

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

Поскольку на нем очевидно нельзя написать за разумное время вообще никакую сложную программу — не соглашусь.

Хотя это уже спор из серии «а что такое достаточно сложная программа».

Как мы ржавели. История внедрения и обучения

Не почему «равно», это же присваивание, в явном виде даже сделано в паскале так, чтобы было непохоже на «равно».

Зная себя, могу предположить, что у вас был неконкретый ступор, который просто пришелся на этот вот момент времени. Вряд ли это была специфичная именно для этого знания проблема.

В общем скорее непохоже на годный пример того, что «новые концепции всегда сложны». Просто есть простые концепции, а есть сложные (и иногда цена не оправданна).