Дублирование позволяет установить факт отказа. А дальше… Так-то и три вычислительных ядра — так себе отказоустойчивость, тем более когда они физически в одном изделии, скажем так. Тот же упомянутый чиплет HPSC разрабатывается с возможностью куда большей степени отказоустойчивости с обменом между узлами по SRIO.
Кхм, то есть речь вообще про фрилансера? Так я тогда вообще не понимаю вашей претензии. Сознательно наняли швейцарского копейщика в компанию к собственной элитной коннице и спрашиваете, почему он гадит в кустах эхинацеи, которую последующие поколения ваших пизантов будут в качестве лекарства употреблять?
Ну если пункты 1, 2 и 4 полностью в силе, то конечно вы правы. Я естественно не хотел как-то вас обидеть, просто смягчил утверждение «так делают только кафиры».
К слову, пункт 3 небесспорен. За час вполне можно сделать парсер протокола и вставить его с небольшими редакциями в два-три разных модуля. И когда сидишь непосредственно на объекте, то это, к сожалению, иногда безальтернативно.
Ваш пример весьма типичен, но за ним может скрываться некоторая подоплека (но я этого разумеется не утверждаю). Самое простое из собственного опыта — приходишь такой в плаще паладина, начинаешь выпытывать, а оказывается, что код конечно одинаковый, но не совсем, и в перспективе может еще более разойтись, и нужно уже не просто код вынести, а за архитектуру сильно подумать. А надо ли оно, если это одноразовая технологическая утилита?
Ну и опять же — если это настоящая буквальная копипаста, а на другом полюсе — полноценный модуль, то никак разница не может быть в пять минут, она составляет те самые 15 минут не реализацию модуля, а в случае коллеги (положим он хуже это умеет, чем вы) — весь час. А на фичу допустим дан всего час…
Пример с программистом не совсем удачный, ведь программист часто не применяет лучшие практики сугубо из-за отсутствия времени. И это не только программистов касается, но и врачей, милиционеров, схемотехников, учителей и т.д. Хотя конечно этот вот пример с копированием таблиц в память — что-то из ряда вон.
К слову, там есть коммент самого tnenergy про то, что, дескать, монацит мы сами никак и никуда не переработаем, ничтожное количество для массового производства и перерабатывать негде (якобы Краснокаменский комбинат монацит не ест). Однако ж вот я так вижу из Википедии, что разрабатываемое в Якутии месторождение Томтор имеет мощность 160 тыс. тонн в год и монацит там тоже добывается, среди прочих минералов (и отправка будет как раз в Краснокаменск). То есть полугодовой запас обогащенного сырья, которое оказывается есть где перерабатывать — типа ниочинь?
Вот про желдорветку отдельная тема. Кто это все оплатил? Китайцы? Вряд ли, а если оплатил бюджет, то мне как-то неясна дальнейшая модель эксплуатации ветки. Или, как часто бывает — построили и бросили?
Ну, э, а вы совсем не видите в процитированном здравого суждения? Там выше в статье написано, что добыча этого песка кое-чего стоила стране и людям. Теперь же его отдают по цене… Блин, да обычного песка будто бы!
Отказ не приводит к немедленной смерти, у астронавта достаточно времени, чтобы вернуться на МКС
Вот это другое дело. Если постоянная времени основных параметров скафандра достаточно велика, то значит американцы молодцы.
Дефект в конструкции скафандра проявился тогда, когда уже была начата работа над следующим поколением скафандра
Это на самом деле неважно. Я чот не могу себе представить, с чего вдруг такое поведение у отнюдь не консумерской продукции. Они производство точно не аутсорсят где-то в Индии?
Ну, сколь бы ни была мала вероятность опасного отказа, но дублирование возводит ее сразу в квадрат сравнительно небольшой ценой.
Насчет срока — подтвержденный факт, что при попытке хранения около 10 месяцев отказывала система охлаждения (утечка «внутрь»). Кстати, изначально срок вроде был выше, снизился как раз после того случая.
В подобных сравнениях меня всегда интересует мнение автора сравнения — а чем, на ваш взгляд, вызваны подобные отличия? Особенно в части дублирования. Сомневаюсь, что американцы "просто об этом не подумали", и на "различие школ" не сильно похоже… Наверное есть какие-то неизвестные факторы.
А насчёт срока службы — может перестраховка? Что с ним за полгода может случиться, особенно на хранении?
Я там выше вопрос написал, прямо относящийся к теме поста и воспоследовавшего обсуждения. Вы на него ответите? Пустословие меня не интересует, как вы могли заметить. Факты давайте, нужно срочно защитить СССР (на который я, впрочем, и не нападал, но раз уж вы взяли этот флаг...).
А как сейчас делают? Разве не так же печатаете на фотобумаге на лазернике, гладите утюгом, макаете в хлоржелезо на сколько-то там и радуетесь жизни?
Ну, лично я уже давно этим не занимаюсь даже в личных целях, время дороже, чем заказ на фабрике. А вообще народ уже лет десять как вовсю внедряет нормальные УФ-фоторезисты, ну и химия чуть иная бывает.
Началось всё с того, что один тамошний препод мне классе в восьмом посоветовал Стивена Прату, а потом я уже узнал про всяких Саттеров, Мейерсов и прочих Александреску
Господи, Александреску в восьмом классе… Надеюсь учителя посадили потом? :)
К слову, пункт 3 небесспорен. За час вполне можно сделать парсер протокола и вставить его с небольшими редакциями в два-три разных модуля. И когда сидишь непосредственно на объекте, то это, к сожалению, иногда безальтернативно.
Ну и опять же — если это настоящая буквальная копипаста, а на другом полюсе — полноценный модуль, то никак разница не может быть в пять минут, она составляет те самые 15 минут не реализацию модуля, а в случае коллеги (положим он хуже это умеет, чем вы) — весь час. А на фичу допустим дан всего час…
Пример с программистом не совсем удачный, ведь программист часто не применяет лучшие практики сугубо из-за отсутствия времени. И это не только программистов касается, но и врачей, милиционеров, схемотехников, учителей и т.д. Хотя конечно этот вот пример с копированием таблиц в память — что-то из ряда вон.
Ну, э, а вы совсем не видите в процитированном здравого суждения? Там выше в статье написано, что добыча этого песка кое-чего стоила стране и людям. Теперь же его отдают по цене… Блин, да обычного песка будто бы!
Вот это другое дело. Если постоянная времени основных параметров скафандра достаточно велика, то значит американцы молодцы.
Это на самом деле неважно. Я чот не могу себе представить, с чего вдруг такое поведение у отнюдь не консумерской продукции. Они производство точно не аутсорсят где-то в Индии?
Ну так и выходов на ВКД за все время орбитальных полетов наберется меньше тысячи…
Очеушеть… Этот скафандер точно американцы делают?
В подобных сравнениях меня всегда интересует мнение автора сравнения — а чем, на ваш взгляд, вызваны подобные отличия? Особенно в части дублирования. Сомневаюсь, что американцы "просто об этом не подумали", и на "различие школ" не сильно похоже… Наверное есть какие-то неизвестные факторы.
А насчёт срока службы — может перестраховка? Что с ним за полгода может случиться, особенно на хранении?
Ну, кажется, работать с ним — уже большая честь...
Ну, лично я уже давно этим не занимаюсь даже в личных целях, время дороже, чем заказ на фабрике. А вообще народ уже лет десять как вовсю внедряет нормальные УФ-фоторезисты, ну и химия чуть иная бывает.
Господи, Александреску в восьмом классе… Надеюсь учителя посадили потом? :)