И обратите внимание на страницу 15. Безо всяких хитростей — и почти никакого пенальти в сравнении с обычными столбиками! Ну, в зависимости от частоты конечно ))
Вы конечно правы, и как эту проблему собирались решать авторы этого решения — я хз. Бифилярную намотку спиралей я предполагать не буду (хотя почему нет?), скорее всего все-таки речь про сравнительно низкие частоты сигналов. Еще я не помню, какой там у них был шаг, а то при слишком малом шаге и на низких частотах могут быть проблемы из-за взаимной индуктивности.
Речь на самом деле именно об этом. Не о том, что кто-то кого-то в семейной жизни реально насилует (что бывает), а о том, когда исполнение супружеского долга (что в общем-то ИРЛ и не выглядит как «выплата долга», просто так называется) добровольно вступившими в брак людьми (то есть речь не про гарем) становится предметом для шантажа и последующих судебных разбирательств, особенно со словами «ну я тогда не могла отказать, а теперь осмыслила и негодую».
Один дядя из нии-чего-то-там при личной встрече (мы у них хотели делать одну деталь для медицинского прибора) утверждал, что у них есть компаунды для СБИС со стекловолокном, у которых якобы КТЛР на уровне инвара (зачем-то, хз зачем такой низкий). Похоже было на "у нас есть такие приборы", но с другой стороны я видел давненько статью про углепластики с возможностью задания КТЛР по одной из осей в диапазоне от минус 2 до плюс 10...
Хороший обзор, и как раз на тему моих недавних изысканий! Даже странно, что так мало внимания от местной публики, потому что на русском таких обзоров мало.
На тему армирования столбиков медной спиралью — есть некие очень специфические корпуса, у которых контакт фактически представляет собой только микроспираль, и ничего более. То есть вся СБИС/микросборка как бы подвешена на четырех сотнях пружинок, аки блоки управления на старых ракетах (наверняка подрессоренный подвес аппаратуры и теперь используется, но особенно это хорошо видно в музеях).
Если акцентировать внимание собственно на том, о чем автор пишет, то тут вынужден согласиться. Много лет использовал фильтр Барьер, и он был удобен, вода "грязная" не протекала при наливке, и вкус воды был… Какой-то нормальный. Потом прочитал статью на Хабре (так и было, да — смешно, я знаю) и с умным видом купил рекомендованный фильтр Аквафор и картриджи. Ну чо, теперь жду, когда они кончатся, чтобы выкинуть это УГ...
В остальном согласен с комментариями. Во-первых не очень ясно, почему нашли связь именно с жёсткостью воды. Во-вторых почему вы надеетесь именно на такие фильтры? В общем кажется, что вы идете по неверному пути, хотя конечно я не доктор.
Нет, конечно прилетят, это понятно. Но минусы в карму — это адресная деятельность известных товарищей. Я не верю, что хотя бы один человек искренне оскорбился моими словами до глубины души.
Мне показалось, или на Хабр произошел массовый вброс ольгинцев? Откуда вот это все выше? Как вообще можно занимать хотя бы даже нейтральную позицию вместо резкого осуждения действий власти в данном конкретном случае? 0_о
Если ближе к теме, то с Дмитрием Богатовым я не согласен. Проиграна война не за свободу, а за здравый смысл. Правоохранительные органы настолько отстали (от всего), что пожалуй через лет десять не смогут уже даже внятно формулировать новые угрозы. Просто будут кричать и топать ножками. И это беда, ведь это наши сограждане, мы с ними ходим в одни магазины, с их детьми — в одни школы...
Как уже сказали выше — если вам нужен рейтинг, то всегда найдутся люди, в любой стране и в любое время, которые его вам сделают. Будут ли это "хитрые и беспринципные" русские/индусы, либо "заточенные на результат" американцы — не так важно, (хотя акцент в статье делается будто бы именно на этом, так утверждает мой полит-детектор). Разве что среди гордых денди викторианской эпохи нашлось бы не так много людей, которые сознательно бы на это пошли. Так что к сожалению единственный внятный наукометрический критерий — ВВП на душу населения. Но в нем и других факторов много намешано, так что работать с ним неудобно.
Как верно выше сказали — даже очень чистые с точки зрения наукометрии статьи могут иметь нулевую ценность. Буквально на прошлой неделе читал три статьи за авторством топовых персонажей некоторой отрасли, к которой я отношусь. Так вот все они мало того что в "матановой" своей части полностью копируют результаты одной удачной статьи тех же авторов десятилетней давности (что само по себе не плохо), но в остальном представляют собой буквально подстановку новых датасетов (полученных с новых сенсоров) в те зависимости, построение графиков и делание пустых выводов на ровном месте. И поскольку я имею честь знать разработчиков упомянутых сенсоров, то знаю, что ценности в этих статьях — ноль, а их авторы уважаемы лишь в научном сообществе, и ни один их результат никогда не был востребован индустрией. Пример сильно вырожденный, я согласен, но не единственный. Отрыв прикладной науки от задач экономики зачастую велик, и чем он выше — тем слабее экономика. Так что именно она — лучший показатель.
Конечно, даже такой аватар сделать нелегко, особенно если ты ничтожный блокхер, как вы ниже выразились. Однако смысл отправки на орбиту все равно не ясен, будто на Земле нет достойной работы для качественных аватаров. Вот недавно, например, случилась нештатная ситуация на полигоне в Архангельской области. Погибло неустановленное количество людей. И где же в это время были наши Красные Революционные Аватары? Готовились к полету? А зачем?
Вы конечно мне ответите, и я с вами соглашусь, что есть разница, и очень большая — на полигоне нужен заведомо рабочий аватар, а отправить на орбиту с поздравлениями можно широкий спектр устройств разной степени работоспособности. Утюг например, или смартфон, или вот такое жестяное чучело. Разница есть, я с вами согласен. Да, пожалуй это единственное объяснение тому, почему Федор полетел на орбиту вместо полигона — потому что его реальная ценность даже в земных условиях не сильно отличается от собачки с качающейся головой на торпеде.
Это при том, что занимаются Федором, очевидно, вполне толковые инженеры. А вот стоит над ними как всегда известно кто.
Я бы сказал, что это не слишком известная история, и чтобы вопрос не превратился в триумф исключительно того, кто ее почему-то знает, вопрос имеет смысл как-то ещё обернуть. Например дописать: "инженеры сказали, что сделать меньше его уже нельзя, там не осталось ни одного кубического сантиметра пустоты. Как Стив, известный своей любовью к живности, легко доказал им обратное?"
Есть мнение, что вопросы для данного конкретного мероприятия готовили не лучшим образом. Особенно мне "понравился" вопрос про соцветия и какого-то Михаила, у которого возникли ассоциации с оптоволокном. Ей Богу, я увидел ёршик...
Я считаю прекрасным, что текущее положение дел в отрасли сделало необходимые компоненты довольно массовыми и недорогими, а текущее положение дел в обществе позволяет людям получить знания для изготовления такого прибора.
А то, о чем вы пишете, оно из серии «все должно быть хорошо». Я с этим согласен, в этом смысле я даже социалист, но пока этого всего нет… Что делать герою статьи?
ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110010270.pdf
И обратите внимание на страницу 15. Безо всяких хитростей — и почти никакого пенальти в сравнении с обычными столбиками! Ну, в зависимости от частоты конечно ))
Я просто добавил абсурда к предыдущим сообщениям, где из нестигматизированного осталась только моногамия.
Один дядя из нии-чего-то-там при личной встрече (мы у них хотели делать одну деталь для медицинского прибора) утверждал, что у них есть компаунды для СБИС со стекловолокном, у которых якобы КТЛР на уровне инвара (зачем-то, хз зачем такой низкий). Похоже было на "у нас есть такие приборы", но с другой стороны я видел давненько статью про углепластики с возможностью задания КТЛР по одной из осей в диапазоне от минус 2 до плюс 10...
Хороший обзор, и как раз на тему моих недавних изысканий! Даже странно, что так мало внимания от местной публики, потому что на русском таких обзоров мало.
На тему армирования столбиков медной спиралью — есть некие очень специфические корпуса, у которых контакт фактически представляет собой только микроспираль, и ничего более. То есть вся СБИС/микросборка как бы подвешена на четырех сотнях пружинок, аки блоки управления на старых ракетах (наверняка подрессоренный подвес аппаратуры и теперь используется, но особенно это хорошо видно в музеях).
Конечно, есть даже термин "изнасилование мужем". Дескать жена не особенно и хотела, но пришлось уступить. Ещё и посадить могут...
К слову, а почему давление жестоких сторонников моногамии до сих пор не нашло сопротивления в нашем обществе?
Если акцентировать внимание собственно на том, о чем автор пишет, то тут вынужден согласиться. Много лет использовал фильтр Барьер, и он был удобен, вода "грязная" не протекала при наливке, и вкус воды был… Какой-то нормальный. Потом прочитал статью на Хабре (так и было, да — смешно, я знаю) и с умным видом купил рекомендованный фильтр Аквафор и картриджи. Ну чо, теперь жду, когда они кончатся, чтобы выкинуть это УГ...
В остальном согласен с комментариями. Во-первых не очень ясно, почему нашли связь именно с жёсткостью воды. Во-вторых почему вы надеетесь именно на такие фильтры? В общем кажется, что вы идете по неверному пути, хотя конечно я не доктор.
Мне показалось, или на Хабр произошел массовый вброс ольгинцев? Откуда вот это все выше? Как вообще можно занимать хотя бы даже нейтральную позицию вместо резкого осуждения действий власти в данном конкретном случае? 0_о
Если ближе к теме, то с Дмитрием Богатовым я не согласен. Проиграна война не за свободу, а за здравый смысл. Правоохранительные органы настолько отстали (от всего), что пожалуй через лет десять не смогут уже даже внятно формулировать новые угрозы. Просто будут кричать и топать ножками. И это беда, ведь это наши сограждане, мы с ними ходим в одни магазины, с их детьми — в одни школы...
Как уже сказали выше — если вам нужен рейтинг, то всегда найдутся люди, в любой стране и в любое время, которые его вам сделают. Будут ли это "хитрые и беспринципные" русские/индусы, либо "заточенные на результат" американцы — не так важно, (хотя акцент в статье делается будто бы именно на этом, так утверждает мой полит-детектор). Разве что среди гордых денди викторианской эпохи нашлось бы не так много людей, которые сознательно бы на это пошли. Так что к сожалению единственный внятный наукометрический критерий — ВВП на душу населения. Но в нем и других факторов много намешано, так что работать с ним неудобно.
Как верно выше сказали — даже очень чистые с точки зрения наукометрии статьи могут иметь нулевую ценность. Буквально на прошлой неделе читал три статьи за авторством топовых персонажей некоторой отрасли, к которой я отношусь. Так вот все они мало того что в "матановой" своей части полностью копируют результаты одной удачной статьи тех же авторов десятилетней давности (что само по себе не плохо), но в остальном представляют собой буквально подстановку новых датасетов (полученных с новых сенсоров) в те зависимости, построение графиков и делание пустых выводов на ровном месте. И поскольку я имею честь знать разработчиков упомянутых сенсоров, то знаю, что ценности в этих статьях — ноль, а их авторы уважаемы лишь в научном сообществе, и ни один их результат никогда не был востребован индустрией. Пример сильно вырожденный, я согласен, но не единственный. Отрыв прикладной науки от задач экономики зачастую велик, и чем он выше — тем слабее экономика. Так что именно она — лучший показатель.
Вы конечно мне ответите, и я с вами соглашусь, что есть разница, и очень большая — на полигоне нужен заведомо рабочий аватар, а отправить на орбиту с поздравлениями можно широкий спектр устройств разной степени работоспособности. Утюг например, или смартфон, или вот такое жестяное чучело. Разница есть, я с вами согласен. Да, пожалуй это единственное объяснение тому, почему Федор полетел на орбиту вместо полигона — потому что его реальная ценность даже в земных условиях не сильно отличается от собачки с качающейся головой на торпеде.
Это при том, что занимаются Федором, очевидно, вполне толковые инженеры. А вот стоит над ними как всегда известно кто.
Я бы сказал, что это не слишком известная история, и чтобы вопрос не превратился в триумф исключительно того, кто ее почему-то знает, вопрос имеет смысл как-то ещё обернуть. Например дописать: "инженеры сказали, что сделать меньше его уже нельзя, там не осталось ни одного кубического сантиметра пустоты. Как Стив, известный своей любовью к живности, легко доказал им обратное?"
Есть мнение, что вопросы для данного конкретного мероприятия готовили не лучшим образом. Особенно мне "понравился" вопрос про соцветия и какого-то Михаила, у которого возникли ассоциации с оптоволокном. Ей Богу, я увидел ёршик...
А то, о чем вы пишете, оно из серии «все должно быть хорошо». Я с этим согласен, в этом смысле я даже социалист, но пока этого всего нет… Что делать герою статьи?
Наглядный пример того, что мы живём в 21-м веке! Весьма воодушевляющая статья, спасибо.
Единственное но — систему управления можно (и нужно) сделать меньше и надёжнее. Но это конечно уже может быть задача не для энтузиастов.