А меня вот что заинтересовало — количество минусов у тех комментаторов, которые огульно срамят. Оно может и верно, поскольку огульное осрамление ничем не лучше огульного чествования, но все же очень любопытно получилось.
По теме — в октябре будет очередное ежегодное УГ под названием "ЧипЭкспо", так вот пока что в списке участников при изобилии эльбрусоводов нет ни "Байкала" (в том числе на стенде Рос-чего-нибудь), ни родительских "Т-Платформ", хотя в предыдущие года кто-то от них всегда был. Печально это...
А в случае чего- надо не думать, а доложить вышестоящему руководству
Отчасти верно, но вообще подобные рассуждения в случае серьезных последствий могут привести на скамью именно того, кто так рассуждает, а отнюдь не начальника.
Не стоит излишне теоретизировать. Это развитая область, с длинной историей, и если что-то из очевидного еще не сделано — либо оно не так хорошо на самом деле, либо чрезвычайно экономически неоправданно. А вопрос экономики стоит и в этой, и во всех любых реальных отраслях, связанных с серийной надежностью/безопасностью/сбоеустойчивостью.
Тормоз Вестингауза проверен временем, это раз. Отжимать пружинный нормально включенный тормоз — так себе занятие, да и работать в нужный момент он будет так себе. Кроме того его будет невозможно при необходимости быстро сбросить.
Наверное можно сказать, что текущая конструкция тормозов имеет некоторую брешь, ведь некорректная работа составителей уже приводила к тяжёлым авариям из-за фактического вывода тормозов Вестингауза из рабочего состояния, машинисты тоже допускали ошибки наподобие упомянутой выше. Но поверьте мне — на дороге экстремально круто относятся к безопасности, и это не просто "лень думать", здесь фактор простоты и надёжности так же весьма важен, что-то более хитрое по конструкции может оказаться попросту опасным.
вот очень бы статью украсили бы схемы «контурных тепловых труб» (КТТ), и более подробное изложение их работы (может даже иллюстрированное gif-кой, спрятанной под «спойлером»). Пока же в статье схем дана только схема обычной тепловой трубки, и то не в идеальном виде.
Присоединяюсь к просьбе. Пока что ответом на аналогичный вопрос выше мне были только минуса.
Так вы же ничего не пишете о внутреннем устройстве, только общие слова про нюансы и условия, что тут читать? Вот вы опять написали три абзаца текста и ни слова по сути моих вопросов. Я ведь даже на конкретный объект интереса указал. ЧСХ могли же просто отбояриться в духе «у нас тут коммерческая тайна», но нет…
Так что просто минусните мне в карму еще раз, и больше ничего в ответ не пишите, это будет продуктивно.
Ну вот я и спрашиваю — в чем хитрость?
Вот смотрите, что мы знаем про обычную ТТ:
1) Имеет хитрую внутреннюю структуру по всей длине трубок.
2) Малоэффективна.
3) Ограничена по длине.
4) Сгибать тяжело.
Что мы знаем про КТТ:
1) Состоит из самых простых трубочек и некоей тайной фигни, внутреннее устройство которой в целом не раскрывается, но из примитивного объяснения в видосике выглядит очень простым.
2) Можно гнуть.
3) Очень эффективно.
4) Без ограничений по длине.
То есть становится очевидно, что КТТ лучше буквально во всем (и в части трубочек даже проще и, вероятно, дешевле), и не зная особенностей внутреннего устройства тайной фигни (которая КП + испаритель) мы можем только констатировать «ну, она дороже, вот...», без уточнения, почему именно дороже.
Все это прекрасно (и спасибо за минус), но принцип работы ни разу не ясен.
Более того, из описанного в видосиках принципа работы как раз прямо следует необходимость срочно КТТ применять вместо обычных труб! Потому как никакого внятного объяснения трудностей не дано.
А у меня вот ничего не появилось. Одни общие слова — тут испарилось, тут сконденсировалось. Я так и работу ядерного реактора могу объяснить… Да и вообще эти видео наводят на тяжёлые мысли.
Может быть автор статьи всё-таки пояснит, в чем же такая уникальность изобретения, что никто его массово не производит?
Это я понимаю, меня самого в детстве довольно много били, причем не за проступки даже ( был послушным ребенком), а банально за недостаточно быстрое или недостаточно качественное исполнение указаний (типа домашней уборки и прочих дел). Считаю это пошло на пользу. Но помня свое психологическое состояние тогда, скажу точно — я не хочу скатиться до такого же общения со своим ребенком, ведь я не знаю, выдержит ли он это так же, как я, и вынесет ли для себя ту же пользу и те же уроки.
Эх, знаю я все эти рекомендации, не в тайге же живу. Работает плохо, несмотря на все усилия. Впрочем в значительной степени его расслабляет жена, которая проводит с ним больше времени и не очень-то строго с ним обходится.
Неужели вы до МАКСа добрались?
А меня вот что заинтересовало — количество минусов у тех комментаторов, которые огульно срамят. Оно может и верно, поскольку огульное осрамление ничем не лучше огульного чествования, но все же очень любопытно получилось.
По теме — в октябре будет очередное ежегодное УГ под названием "ЧипЭкспо", так вот пока что в списке участников при изобилии эльбрусоводов нет ни "Байкала" (в том числе на стенде Рос-чего-нибудь), ни родительских "Т-Платформ", хотя в предыдущие года кто-то от них всегда был. Печально это...
Отчасти верно, но вообще подобные рассуждения в случае серьезных последствий могут привести на скамью именно того, кто так рассуждает, а отнюдь не начальника.
Тормоз Вестингауза проверен временем, это раз. Отжимать пружинный нормально включенный тормоз — так себе занятие, да и работать в нужный момент он будет так себе. Кроме того его будет невозможно при необходимости быстро сбросить.
Наверное можно сказать, что текущая конструкция тормозов имеет некоторую брешь, ведь некорректная работа составителей уже приводила к тяжёлым авариям из-за фактического вывода тормозов Вестингауза из рабочего состояния, машинисты тоже допускали ошибки наподобие упомянутой выше. Но поверьте мне — на дороге экстремально круто относятся к безопасности, и это не просто "лень думать", здесь фактор простоты и надёжности так же весьма важен, что-то более хитрое по конструкции может оказаться попросту опасным.
Присоединяюсь к просьбе. Пока что ответом на аналогичный вопрос выше мне были только минуса.
Так вы же ничего не пишете о внутреннем устройстве, только общие слова про нюансы и условия, что тут читать? Вот вы опять написали три абзаца текста и ни слова по сути моих вопросов. Я ведь даже на конкретный объект интереса указал. ЧСХ могли же просто отбояриться в духе «у нас тут коммерческая тайна», но нет…
Так что просто минусните мне в карму еще раз, и больше ничего в ответ не пишите, это будет продуктивно.
Вот смотрите, что мы знаем про обычную ТТ:
1) Имеет хитрую внутреннюю структуру по всей длине трубок.
2) Малоэффективна.
3) Ограничена по длине.
4) Сгибать тяжело.
Что мы знаем про КТТ:
1) Состоит из самых простых трубочек и некоей тайной фигни, внутреннее устройство которой в целом не раскрывается, но из примитивного объяснения в видосике выглядит очень простым.
2) Можно гнуть.
3) Очень эффективно.
4) Без ограничений по длине.
То есть становится очевидно, что КТТ лучше буквально во всем (и в части трубочек даже проще и, вероятно, дешевле), и не зная особенностей внутреннего устройства тайной фигни (которая КП + испаритель) мы можем только констатировать «ну, она дороже, вот...», без уточнения, почему именно дороже.
Более того, из описанного в видосиках принципа работы как раз прямо следует необходимость срочно КТТ применять вместо обычных труб! Потому как никакого внятного объяснения трудностей не дано.
А у меня вот ничего не появилось. Одни общие слова — тут испарилось, тут сконденсировалось. Я так и работу ядерного реактора могу объяснить… Да и вообще эти видео наводят на тяжёлые мысли.
Может быть автор статьи всё-таки пояснит, в чем же такая уникальность изобретения, что никто его массово не производит?
Есть еще один хитрый прием, который я давно использую, и который часто работает — разбавление сока, но незаметное.
Она конечно тоже все понимает, поскольку и страдает больше моего. Но матери они такие…
А то и не спят потом… Уже с кофе.
Угу, пусть Донцова себе третий глаз дёрнет...