Ну это просто какой современный ппц, потому что ещё лет пятнадцать назад все делалось на 494 и 3842, и эти микросхемы продавались даже в райцентрах (!).
Возможно таким образом пытались описать тиристорное регулирование напряжения. Собственно далее по тексту упоминается именно такой по сути БП от телетайпа, хотя конечно это ни разу не импульсник.
Там Rust выступал как надёжный язык. Но ни разу, нигде я не говорил о том, что он красив и удобен.
Ну, наверное я вас как-то не так понял.
Что же, плюс еще одно мнение в копилку о вырвиглазности синтаксиса.
Как я уже сказал в смысле синтаксиса мне больше Ада нравится… но она ни как C++, ни, тем более, как Rust — не умеет. Увы.
Это все на самом деле все к тому же вопросу — чем проверять «когда же уже треснет этот язык от нововведений», может проще не набивать его сверх меры? Есть те, кто считают Аду, Оберон и прочих вполне достаточными в своем текущем виде. А кому-то нужны всякие приколюхи… Ну так идите в другой язык ради этого, выбор ведь огромный, и специфический инструмент обычно лучше швейцарского ножика.
Впрочем это все неважно, если уж люди задались целью сделать «язык для всего».
которые, действительно, могут вводиться «шоб було»… но при этом и негативного эффекта без них — мизер
Я не говорю, что они кому-то мешают, просто… ну слишком много их.
Где? Я как раз к синтаксису rust, скорее отрицательно отношусь.
Ну помните было обсуждение, где я неосмотрительно назвал Си близким к ассемблеру языком? Вот там в итоге все дошло и до Раста.
А синтаксис… мне может быть сколько угодно нравиться синтаксис Ады и не нравиться C++, но, увы, C++ — банально «мощнее», многие выразимые в нём концепции в Ада нереализуемы в принципе.
Ну а как же надежность ПО?! Кто будет отвечать за вот это вот все! Ваш саркастический тролль
Если вам не хочется ничего изучать, то есть же C89, в чём вопрос?
Обождите, не надо утрировать. Во-первых, даже если ограничить себя миром Си, то С89 — очевидно не лучший выбор. Во-вторых я не предлагаю ограничиться Сями, плюсы прекрасны же. Речь была о том, что некоторые вещи вводятся в С++ имхо из принципа «ну давайте еще и вот это», даже если весь остальной язык при этом трещит.
Вообще основная проблема с Rust'ом — это даже не то, что он многословен (тут всегда выбор между лаконичностью и точностью описания), а вт эт вт обрз на рвн мст. Зачем превращать программу в ребус?
Ээээ, вы точно сами написали этот комментарий? Просто я как раз с этим очень согласен, да, все эти ребусы ни к чему, можно написать чуть больше слов… Но ведь вы же сами в соседней ветке меня убеждали, что если все то же самое написать многословнее, то это будет боль и беда… А теперь пишете обратное.
Код шаблонов с использованием std::enable_if вместо указания типа и тому подобное — это же вообще кошмар
Да, и именно поэтому меня воротит от шаблонов. Впрочем я не настоящий сварщик, так что мне норм.
Только чем больше времени проходит, тем больше я понимаю, что разработчики Rust не зря выбрали именно такой синтаксис объявления типа результата функции и типов аргументов и переменных, отказавшись от привычного синтаксиса C++
Конечно не зря — надо же как-то выделиться… Обычно в этом месте вспоминаются какие-то хитрые случаи, когда именно такой синтаксис спас человека с редкой болезнью (но это не точно).
Тем более, что в сам C++ ввели похожую форму задания типа результата через "->", и появилось это именно из-за того, что
Из-за того, что кто-то пытается натянуть С++ на глобус, со всеми этими шаблонами и лямбдами. Строго имхо конечно.
Да там все один сплошной пример. Открываешь официальные растбуки, открываешь любой проект на гитхабе, просто статью на хабре случайно увидел, и каждый раз глаза сочатся кровью. Они даже от современного С++ так не сочатся.
Естественно я не возражаю, если вы считаете иначе.
Во-первых да, почему ребенок вообще не спит в первые дни? А дальше до полугода какая-то чехарда, буквально «сплю-проснулся-сплю-проснулся», там конечно «сто дней слез», я все понимаю, но не так же… Паттерн просматривается где-то с полугода только.
Да нет, я конечно не впервые об этом слышу, но вот не припомню, чтобы у нас на кафедре кто-то так работал. Причем половина преподов была совместители (инженеры с производства), но они работали именно «на ставку» (точнее на полставки в основном).
Мне и тут бесстыдно повезло: у меня один зачёт, и тот дифференцированный. От экзамена отличается только тем, что сдаётся в зачётную неделю и влияет на допуск к сессии (поэтому на самом деле даже страшнее экзамена).
Да, знакомая процедура, я сам их сдавал, но принимать не приходилось ))
Мне кажется, даже для 20% группы уже стоит работать
Нет, это не обсуждается, хорошие ребята есть всегда и уже ради них стоит стараться. Но стараться надо не только ради них, каждый вправе получить от меня если не удочку, то хотя бы леску к ней. И все вместе они употребляют такое количество твоего сил, внимания и времени (чуть не вдвое больше, чем записано в табеле, это не считая внеклассной деятельности преподавателя), что голова начинает буквально взрываться.
А если есть хоть какая-то отдача, то халявщиков и тупиц можно перетерпеть
Это как интересно? У вас их отчисляют? У нас вот крайне трудно было отчислить хоть кого-то после определенных реформ в образовании, получить зачет/экзамен обязаны были все за очень редким исключением. И если с экзаменами все было чуть проще (сдача, пересдача, потом «строгая, но лояльная комиссия», к тому же на экзамене преподаватель в принципе находится в некоторых рамках), то с зачетами была адуха. Нужно было (и была процессуальная возможность) проверить знания достаточно глубоко по сравнению с экзаменом, и никаких ограничений по числу пересдач не было. Принимай зачеты хоть до посинения, и поскольку за эти переработки не платили, то руководству вуза в общем было плевать на их количество, а отпетым невеждам было пофигу — два часа они полежат на парте в размышлениях, или двадцать два. Иные приходили сдавать по десять раз, и вот ты сидишь и тянешь из него резину, и тянешь… Ведь нельзя просто взять и поставить зачет «просто так», это будет неуважением к тем, кто реально трудился.
Ну это просто какой современный ппц, потому что ещё лет пятнадцать назад все делалось на 494 и 3842, и эти микросхемы продавались даже в райцентрах (!).
Возможно таким образом пытались описать тиристорное регулирование напряжения. Собственно далее по тексту упоминается именно такой по сути БП от телетайпа, хотя конечно это ни разу не импульсник.
Ну, наверное я вас как-то не так понял.
Что же, плюс еще одно мнение в копилку о вырвиглазности синтаксиса.
Это все на самом деле все к тому же вопросу — чем проверять «когда же уже треснет этот язык от нововведений», может проще не набивать его сверх меры? Есть те, кто считают Аду, Оберон и прочих вполне достаточными в своем текущем виде. А кому-то нужны всякие приколюхи… Ну так идите в другой язык ради этого, выбор ведь огромный, и специфический инструмент обычно лучше швейцарского ножика.
Впрочем это все неважно, если уж люди задались целью сделать «язык для всего».
Я не говорю, что они кому-то мешают, просто… ну слишком много их.
Ну помните было обсуждение, где я неосмотрительно назвал Си близким к ассемблеру языком? Вот там в итоге все дошло и до Раста.
Ну а как же надежность ПО?! Кто будет отвечать за вот это вот все!
Ваш саркастический тролль
Обождите, не надо утрировать. Во-первых, даже если ограничить себя миром Си, то С89 — очевидно не лучший выбор. Во-вторых я не предлагаю ограничиться Сями, плюсы прекрасны же. Речь была о том, что некоторые вещи вводятся в С++ имхо из принципа «ну давайте еще и вот это», даже если весь остальной язык при этом трещит.
Ээээ, вы точно сами написали этот комментарий? Просто я как раз с этим очень согласен, да, все эти ребусы ни к чему, можно написать чуть больше слов… Но ведь вы же сами в соседней ветке меня убеждали, что если все то же самое написать многословнее, то это будет боль и беда… А теперь пишете обратное.
«В том числе в привычке» — да. Но не «только».
Да, и именно поэтому меня воротит от шаблонов. Впрочем я не настоящий сварщик, так что мне норм.
Конечно не зря — надо же как-то выделиться… Обычно в этом месте вспоминаются какие-то хитрые случаи, когда именно такой синтаксис спас человека с редкой болезнью (но это не точно).
Из-за того, что кто-то пытается натянуть С++ на глобус, со всеми этими шаблонами и лямбдами. Строго имхо конечно.
Естественно я не возражаю, если вы считаете иначе.
Как это, неужели не я один считаю синтаксис Раста лапшеобразным?
Гм. Мне одному видится отсутствие логики в принятии этого решения?
Впрочем вам конечно виднее...
А зачем весьма неглупые и весьма занятые люди в Minecraft процессоры из
овецчего-то там строили?Кажется агриться тут не на что, милота же. Ну а понять его мотивы вряд ли нам дано ))
Правда по своему опыту мне эти данные кажутся весьма странными. Там точно нет косяков в этих приложениях для контроля сна?
Резануло слух — "приводщик". У нас говорили "приво́дчик". Наверное в разных школах свои традиции...
Если задаться целью, то конечно много кому оно не нужно. Отоларингологам, проституткам, резчикам по камню, мясникам… Но это конечно условность.
Несомненно, но не везде она есть.
Да, знакомая процедура, я сам их сдавал, но принимать не приходилось ))
Вот, у вас совсем другая ситуация. Так конечно заметно проще жить…
Она у вас и для зачетов тоже? Я ж про зачеты говорил, у нас они без оценок были, и отчасти поэтому они были главным адом.
Нет, это не обсуждается, хорошие ребята есть всегда и уже ради них стоит стараться. Но стараться надо не только ради них, каждый вправе получить от меня если не удочку, то хотя бы леску к ней. И все вместе они употребляют такое количество твоего сил, внимания и времени (чуть не вдвое больше, чем записано в табеле, это не считая внеклассной деятельности преподавателя), что голова начинает буквально взрываться.
Это как интересно? У вас их отчисляют? У нас вот крайне трудно было отчислить хоть кого-то после определенных реформ в образовании, получить зачет/экзамен обязаны были все за очень редким исключением. И если с экзаменами все было чуть проще (сдача, пересдача, потом «строгая, но лояльная комиссия», к тому же на экзамене преподаватель в принципе находится в некоторых рамках), то с зачетами была адуха. Нужно было (и была процессуальная возможность) проверить знания достаточно глубоко по сравнению с экзаменом, и никаких ограничений по числу пересдач не было. Принимай зачеты хоть до посинения, и поскольку за эти переработки не платили, то руководству вуза в общем было плевать на их количество, а отпетым невеждам было пофигу — два часа они полежат на парте в размышлениях, или двадцать два. Иные приходили сдавать по десять раз, и вот ты сидишь и тянешь из него резину, и тянешь… Ведь нельзя просто взять и поставить зачет «просто так», это будет неуважением к тем, кто реально трудился.