Мой комментарий касался агрессивной оптимизации. При достаточно умной организации железа софтверный скраббинг предусматривает просто последовательное чтение памяти с определенным темпом, просто чтение, ничего больше (впрочем при совсем умной организации не было бы и этого чтения, но это не всегда возможно и не всегда удобно). Если эту операцию агрессивно оптимизировать, то результат немного предсказуем.
Нет, адовая работа — это в университете, если конечно делать ее хорошо. Никогда туда не вернусь.
А работа в школе — это другое… Это когда хочется пойти работать в институт, потому что там гораздо спокойнее. Никогда не пойду работать в школу, лучше грабить корованы.
Эта проблема обычно возникает тогда, когда кто-то сумеет убедить руководство, что где-то в недрах организации существует значимый запас прочности, для регулярного использования которого нужно всего лишь оптимизировать систему управления (в том числе за счёт личной эффективности и мотивации линейных сотрудников). Редко руководство спрашивает этого "кого-то" о происхождении исходных утверждений и о том, чем обернется это все.
Модели-копии ни разу не потеряны, просто из кружков, где делали реально чудесные вещи буквально из салфеток и клея ПВА, произошел переезд в интернет-сообщества (типа Каропки), при этом гораздо богаче стал рынок полуготовых моделей (я их называю полуготовыми потому, что мало какой производитель в состоянии выпустить сборную модель-копию, хотя бы отдаленно похожую на оригинал), гораздо больше стало документов, чертежей и фотографий, есть огромный рынок микрокомпаний, выпускающих комплекты для доработки некачественных моделей (и эти комплекты тоже приходится допиливать). Это не говоря про совершенно новые технологические возможности, типа SLA-печати (которая, видит Бог, скоро убьет половину мастеров рашпиля и скальпеля). То есть копийный моделизм, так же, как и технический, просто перешел на новый уровень.
Разница там в том, что для копийного моделизма почти никто не нужен подростку, только стол, стул, деньги и интернет-сообщество. А вот для технического моделизма нужен в первую очередь мастер, а также нужна безопасная среда, оборудование — поэтому все как-то так на боку у нас лежит, если деньги на оборудование как-то еще находят. то с людьми плоховато.
Самые очевидные, которые от всех регионов слышал — в кванториумы наваливают горы оборудования, но нет людей, способных его задействовать
Это абсолютно нормально, какое целеполагание — такой и результат. Никому не нужен результат работы Кванториумов, всем нужна отчетность и шумиха. Плюс ко всему у нас в России еще сильны традиции непризнания ведущей роли Человека, а не станка, поэтому всем очевидно, что нужно накупить станков и наклеить красивые обои, а привлекать последних оставшихся неравнодушных людей — да ну, зачем, это же сложно и вообще «второстепенно». Потом, в случае чего, напишут — нуачо, никто не идет, что мы могли сделать. И вы не поверите, множество даже весьма неглупых людей смотрит на всю эту деятельность и воодушевляется — встаем с колен таки!
То есть вы не думайте пожалуйста, что та система кого-то теперь интересует, им нужно лишь создать видимость, достаточно хорошую для ТВ и сарафанного радио. И это, еще раз, совершенно нормальный деловой подход — что они хотели, то они, в общем, и получают. Ваши или мои ожидания никак не оплачиваются )))
Имею следующие соображения:
1) В первую очередь в советских кружках учили делать крутые вещи "из навоза и жердей", что было крайне необходимо тогда и способствовало развитию специалистов с мышлением эпохи массового производства, но не сильно актуально теперь (за исключением восхищения талантами талантов).
2) Из п. 1 вытекает необходимость всё-таки использовать современные технологии, а значит выкинуть на помойку значительную часть того наследия. Это к вопросу о том, что выше пишут про "старые, хорошие, советские" vs "им купили принтеры и дали карт-бланш". Хорошо бы заодно понять, какого черта какие-то чиновники этот самый карт-бланш вообще трогали своими кривыми руками.
3) Помимо п. 1 советские кружки были частью государственной системы пропаганды науки и техники. Сейчас этой системы просто нет, потому и кружки либо "нафталин", либо "ведите к нам своих детушек (и денюжек)". Чистый рынок, почему должно быть иначе, и кому интересна рефлексия?
4) Вероятно ситуацию могла бы изменить система сознательного участия членов общества в развитии детей. Чтобы условный "Микрон" построил станцию юных техников с клинрумом и техпроцессами, а условные деды-пердуны из Крылатского организовали секцию судомоделизма на общественных началах (и не рассказывайте мне, что сделать подлодку легко и просто). Пока кто рассчитывает на участие "высших сил", будет только "нафталин" и "сделано при поддержке регионального отделения партии единая Россия".
Ходил в кружок технического моделирования (такая "подготовишка" для мелких, откуда потом расходились по "взрослым" кружкам) во втором классе в 92 году, в принципе ещё почти в СССР (в Воркуте тогда был ещё почти СССР). Туда ходило не меньше людей, чем в спорткружки, а вообще в основном ходили в два места, например я кроме этого ходил ещё на тхэквондо. Вот музыкалка и правда была не для всех....
Ну, как бы это сказать… Если у мужчины (из-за недостаточного образования оказавшегося гетеросексуалом) в браке с женщиной естественным путем родились дети, то как он должен относиться к "рассказам о нетрадиционной ориентации" в начальной школе? Вот если в еврейской школе на занятиях по истории будут рассказывать о том, какие на самом деле хорошие и правильные вещи были созданы усилиями НСДАП и лично фухрера? Нет, про гадости не будут рассказывать, про концлагеря всякие, только про хорошие вещи, фоточки там всякие, как фухрер обнимает девочку с косичками, автобаны всякие, медицину и рабочие места, ну и т.д. Нет ли вероятности, что значительная часть "замшелых родителей" возмутится без повода? Нет ли риска, что взыграют ничем не подкрепленные, но вполне понятные эмоции?
Дисклеймер: я очевидно не хочу сказать, что Гитлер — гей, или что все геи — Гитлеры. И конечно я знаю, что у геев часто бывают дети в официальном браке с женщиной.
А вот реплики — ну это смотря к какой ветке обсуждения. Например в этой ветке стартовый комментарий в общем-то ничего не говорит ни про один из языков, там сугубо какие-то злобные обвинения в адрес автора, и языки возникли уже в комментариях к комментарию. А вот в ветке ниже — там да, сразу пошли в атаку.
Смотря о чем мы говорим. Блуминг есть в обоих типах сенсоров (хотя CMOS-сенсоры вроде бы легче от него защищать), а вот смаз (который smear) конечно характерен только для ПЗС, причем только для ПЗС со светозащищенной областью хранения.
Впрочем я не понимаю, к чему это упомянуто. Говоря про смаз видео довольно странно упоминать блуминг или smear, потому что при отсутствии глобального затвора смаз (который distortion) будет всегда.
Я видимо неправильно выразился, имел ввиду, что вы его не определяете, ставите его либо deafult, либо, чтобы класс не забивать вообще ничего не пишите и для вас как-будто его нет, хотя конечно он есть :) по умолчанию
Нет нет, я вас прекрасно понял. Естественно его не может не быть в любом случае, однако же суть в том, что если ты его не определяешь, то… Вот вы например знаете, что не все программисты на С++ в курсе про конструктор копирования? В это и проблема обсуждаемого языка — до определенного момента можно жить припеваючи.
Сейчас уже правило 6
Вроде «правило пяти» сейчас уже, но не важно.
Но это обычно ко встроенному ПО отношения не имеет. Поэтому я не вижу ничего страшного, чтобы их просто не определять в таком случае, чтобы код не загромождать.
Ой ой ой, как интересно… Так может тогда и вместо new использовать malloc? Удобнее же. И кастоваться можно в стиле Си, гораздо менее загромождает код. И шаблонами не пользоваться — в большинстве случаев они кажется вставляются только для того, чтобы поразить общественность. И никаких умных указателей — в большинстве случаев от них никакого толка. В каком месте можно остановиться? Принцип «не используй то, что тебе не нужно» может завести очень далеко.
Можно прямо ООП с виртуальным наследование не использовать
А зачем отказываться? Тем более что позднее связывание — едва ли не простейшая для понимания вещь.
Конструкторы копирования обычно не используются, для микроконтроллера точно
Конструктор копирования обязан быть, иначе вы проклятый глупец и вон из С++.
В синглтоне только, разве что
Внезапно. :)
Из «правила трех» это проистекает, хотя его можно и игнорировать.
другой стороны, конструктор это просто обычный метод, который вызывается сам в момент создания объекта для его инициализации.… Соответственно конструктор копирования вызывается в момент копирования объекта
Да я не спорю же, конечно все очень просто ))
Умные указателя, итераторы — все сделано для того, чтобы в коде не допустить ошибку, они за вас думают, делают так, чтобы если вы создали объект, он не забыл очистить память при очистке
Да понятно это все, но… Если бы это было сделано по-другому и выглядело по-человечески. Уж никак не из-за блестящей реализации, которой все завидуют, плюсы все никак не победят Си в эмбеде.
Повторюсь, что все зависит от стратегии разработки. Как только в конкретной компании программист firmware плотно отделяется от железа, а еще лучше формируется коллектив таких людей, то они спокойно могут мигрировать почти на что угодно.
К слову — это в каком же университете, на какой специальности и в каком курсе вы так смело подложили плюсовую бомбу под «C supremacy»? :)
А это неважно. Термины остаются теми же, поскольку они наблюдаются на пользовательском уровне и лежат над деталями реализации.
К примеру, в одном КМОП-сенсоре, который у нас разрабатывается, есть режим, который с точки зрения наблюдателя выглядит как global shutter, хотя топологически это не так.
Угу, пока не приходят студенты. Реальные студенты среднего техвуза, я не про МФТИ есличо ))
Отключи электричество — и gang rapists только обрадуются. Be a rapist!
Откровенно говоря трудно придумать профессию или увлечение, которая не пострадает нынче от отключения электроэнергии.
Нет, адовая работа — это в университете, если конечно делать ее хорошо. Никогда туда не вернусь.
А работа в школе — это другое… Это когда хочется пойти работать в институт, потому что там гораздо спокойнее. Никогда не пойду работать в школу, лучше грабить корованы.
Особенно приятно при оптимизации становится простым тестам памяти и скрабберам.
Эта проблема обычно возникает тогда, когда кто-то сумеет убедить руководство, что где-то в недрах организации существует значимый запас прочности, для регулярного использования которого нужно всего лишь оптимизировать систему управления (в том числе за счёт личной эффективности и мотивации линейных сотрудников). Редко руководство спрашивает этого "кого-то" о происхождении исходных утверждений и о том, чем обернется это все.
Разница там в том, что для копийного моделизма почти никто не нужен подростку, только стол, стул, деньги и интернет-сообщество. А вот для технического моделизма нужен в первую очередь мастер, а также нужна безопасная среда, оборудование — поэтому все как-то так на боку у нас лежит, если деньги на оборудование как-то еще находят. то с людьми плоховато.
Это абсолютно нормально, какое целеполагание — такой и результат. Никому не нужен результат работы Кванториумов, всем нужна отчетность и шумиха. Плюс ко всему у нас в России еще сильны традиции непризнания ведущей роли Человека, а не станка, поэтому всем очевидно, что нужно накупить станков и наклеить красивые обои, а привлекать последних оставшихся неравнодушных людей — да ну, зачем, это же сложно и вообще «второстепенно». Потом, в случае чего, напишут — нуачо, никто не идет, что мы могли сделать. И вы не поверите, множество даже весьма неглупых людей смотрит на всю эту деятельность и воодушевляется — встаем с колен таки!
То есть вы не думайте пожалуйста, что та система кого-то теперь интересует, им нужно лишь создать видимость, достаточно хорошую для ТВ и сарафанного радио. И это, еще раз, совершенно нормальный деловой подход — что они хотели, то они, в общем, и получают. Ваши или мои ожидания никак не оплачиваются )))
Имею следующие соображения:
1) В первую очередь в советских кружках учили делать крутые вещи "из навоза и жердей", что было крайне необходимо тогда и способствовало развитию специалистов с мышлением эпохи массового производства, но не сильно актуально теперь (за исключением восхищения талантами талантов).
2) Из п. 1 вытекает необходимость всё-таки использовать современные технологии, а значит выкинуть на помойку значительную часть того наследия. Это к вопросу о том, что выше пишут про "старые, хорошие, советские" vs "им купили принтеры и дали карт-бланш". Хорошо бы заодно понять, какого черта какие-то чиновники этот самый карт-бланш вообще трогали своими кривыми руками.
3) Помимо п. 1 советские кружки были частью государственной системы пропаганды науки и техники. Сейчас этой системы просто нет, потому и кружки либо "нафталин", либо "ведите к нам своих детушек (и денюжек)". Чистый рынок, почему должно быть иначе, и кому интересна рефлексия?
4) Вероятно ситуацию могла бы изменить система сознательного участия членов общества в развитии детей. Чтобы условный "Микрон" построил станцию юных техников с клинрумом и техпроцессами, а условные деды-пердуны из Крылатского организовали секцию судомоделизма на общественных началах (и не рассказывайте мне, что сделать подлодку легко и просто). Пока кто рассчитывает на участие "высших сил", будет только "нафталин" и "сделано при поддержке регионального отделения партии единая Россия".
Ходил в кружок технического моделирования (такая "подготовишка" для мелких, откуда потом расходились по "взрослым" кружкам) во втором классе в 92 году, в принципе ещё почти в СССР (в Воркуте тогда был ещё почти СССР). Туда ходило не меньше людей, чем в спорткружки, а вообще в основном ходили в два места, например я кроме этого ходил ещё на тхэквондо. Вот музыкалка и правда была не для всех....
Но это не статистика конечно, а личный опыт.
Не совсем, ведь это был осознанный прием. Закончившийся, впрочем, обычным для Хабра слитием кармы.
Ну, как бы это сказать… Если у мужчины (из-за недостаточного образования оказавшегося гетеросексуалом) в браке с женщиной естественным путем родились дети, то как он должен относиться к "рассказам о нетрадиционной ориентации" в начальной школе? Вот если в еврейской школе на занятиях по истории будут рассказывать о том, какие на самом деле хорошие и правильные вещи были созданы усилиями НСДАП и лично фухрера? Нет, про гадости не будут рассказывать, про концлагеря всякие, только про хорошие вещи, фоточки там всякие, как фухрер обнимает девочку с косичками, автобаны всякие, медицину и рабочие места, ну и т.д. Нет ли вероятности, что значительная часть "замшелых родителей" возмутится без повода? Нет ли риска, что взыграют ничем не подкрепленные, но вполне понятные эмоции?
Дисклеймер: я очевидно не хочу сказать, что Гитлер — гей, или что все геи — Гитлеры. И конечно я знаю, что у геев часто бывают дети в официальном браке с женщиной.
А вот реплики — ну это смотря к какой ветке обсуждения. Например в этой ветке стартовый комментарий в общем-то ничего не говорит ни про один из языков, там сугубо какие-то злобные обвинения в адрес автора, и языки возникли уже в комментариях к комментарию. А вот в ветке ниже — там да, сразу пошли в атаку.
Впрочем я не понимаю, к чему это упомянуто. Говоря про смаз видео довольно странно упоминать блуминг или smear, потому что при отсутствии глобального затвора смаз (который distortion) будет всегда.
Нет нет, я вас прекрасно понял. Естественно его не может не быть в любом случае, однако же суть в том, что если ты его не определяешь, то… Вот вы например знаете, что не все программисты на С++ в курсе про конструктор копирования? В это и проблема обсуждаемого языка — до определенного момента можно жить припеваючи.
Вроде «правило пяти» сейчас уже, но не важно.
Ой ой ой, как интересно… Так может тогда и вместо new использовать malloc? Удобнее же. И кастоваться можно в стиле Си, гораздо менее загромождает код. И шаблонами не пользоваться — в большинстве случаев они кажется вставляются только для того, чтобы поразить общественность. И никаких умных указателей — в большинстве случаев от них никакого толка. В каком месте можно остановиться? Принцип «не используй то, что тебе не нужно» может завести очень далеко.
А зачем отказываться? Тем более что позднее связывание — едва ли не простейшая для понимания вещь.
Конструктор копирования обязан быть, иначе вы проклятый глупец и вон из С++.
Внезапно. :)
Из «правила трех» это проистекает, хотя его можно и игнорировать.
Да я не спорю же, конечно все очень просто ))
Да понятно это все, но… Если бы это было сделано по-другому и выглядело по-человечески. Уж никак не из-за блестящей реализации, которой все завидуют, плюсы все никак не победят Си в эмбеде.
К слову — это в каком же университете, на какой специальности и в каком курсе вы так смело подложили плюсовую бомбу под «C supremacy»? :)
Понятно, что красные лазеры против американских авианосцев уже 28 лет не применяются.
К примеру, в одном КМОП-сенсоре, который у нас разрабатывается, есть режим, который с точки зрения наблюдателя выглядит как global shutter, хотя топологически это не так.