635 — наиболее приближенная к гелий-неоновому лазеру длина волны
Да, я в курсе.
И теперь я знаю, что у вас на платформе стоит гелий-неоновый лазер мощностью 100500 мегаватт, а ПЗС-линейка нужна для уточнения информации о том, какой же именно авианосец врага вы сожгли ))
Есть разница — микрофильм можно прочитать при помощи банальной оптики в условиях постапокалипсиса (потому что выписки из ЕГРЮЛ будут нужны даже тогда!).
Я именно это и сказал. Правда следует заодно быть уж совсем честным и сказать, что плюсы не то чтобы не подходят, а просто не нужны. Потому что разговор примерно такой:
— Плюсы лучше, учите плюсы!
— Да нам и так хорошо.
— Вам плохо, смотрите как вам плохо, просто вы не знали!
— Что-то у вас язык сложный, если плохо его знать — еще больше накосячишь. Мы лучше по-старинке.
— Это все отмазки, вы не программисты, а программасты, вон из профессии, ленивые уроды!
— Окау.
Ну так ведь мне, как трусу, более важно не снижение качества диагностики (оно неизбежно, тут скорее дело не в том, как поле влияет на металл, а наоборот). Важнее болевые ощущения, то есть затянет ли меня в аппарат грубо говоря.
Ну, глобально тут исходят из того предположения, что в пределе камеры и ИИ ничем не хуже человеческого глаза, и если человек в каких-то условиях может сесть на амбар — то пусть и автопилот туда садится. Конечно пока развитие машинного зрения не то, чтобы всерьез так рассуждать, но если им не заниматься — никогда и не станет тем.
Во-первых все же мне кажется, что сохранность бумажных документов в течение длительного срока обеспечить организационно проще и экономически дешевле, особенно когда речь идёт о современных материалах, а чтобы не было нытья про квадратные километры хранилищ и "плачущую тайгу" — велкам в микрофильмирование. Во-вторых "бумажки" ещё долго (и не только в России) будут восприниматься как надёжное, доверенное средство на фоне постоянных скандалов со взломами и утечками (и сопутствующего нытья про дороговизну ИТ-инфраструктуры). В-третьих реальная проблема не в том, как хранить, а в том, что и зачем. Конкретный пример — разобщенные базы МВД, ГИБДД, налоговой, страховых, банков, ЕГРЮЛ и прочих хренул. Хочешь новый загранпаспорт — иди и заполняй заново все данные, которые они и так о тебе знают. Хочешь пенсию — иди и ищи доказательства твоей работы по трудовой, хотя, блджад, ты ведь налоги платил все это время! Но нет, у ПФР и налоговой нет единой базы. Так и плодятся горы бумаг/файлов и хранилищ/ЦОД.
Да нет, там общая психологическая фиксация. Конечно в самом ООП, если его использовать маленько, никаких минусов, а одни плюсы. Но ведь… Ведь конструкторы копирования все эти сраные… Какая-то прочая мутота… Какое-то SRP, шаблоны (их и я лично ненавижу, как вы уже заметили — прим. авт.), какие-то ацкие контейнеры и итераторы, умные указатели, аааа, кровь из глаз… Так рассуждают многие, и их можно понять — напиши что-нибудь на плюсах немного не по мэйнстриму, покажи потом такой код на Хабре (условно), тебя же обосрут с ног до головы — где, дескать, паттерны!!! Проще сказать, что плюсы не для эмбеда, надо только в Си, вы ничего не понимаете и только ногами дрыгали.
Вот я готов сделать честный каминг-аут — писал на плюсах под МК, но это было в чистом виде "Си с классами". И, внимание, с собственной реализацией ассоциативного массива! Так что ненависть других эмбедеров к плюсам не разделяю — просто у меня свои плюсы. Берегите нервы, товарищи. :)
А, потому что не знает C++ и знать не хочет. Ну ок.
Вполне себе аргумент, между прочим. Тем более что знание плюсов — понятие растяжимое, и из этой когорты люди выпадают каждые три года, с каждым новым стандартом (а я очевидно выпал уже очень давно, даже несмотря на мое раздутое самомнение).
Угу, однако Си с подмножеством и линтером таки побеждаэ, ибо уже HR, но меньше вопросов от некомпетентных аудиторов и проще найти более-менее вменяемых разработчиков.
Но это так, к слову, я в вашу дискуссию не лезу. Уже говорил ранее, что рано или поздно плюсы придут в эмбед плотно, но это потребует сильного пересмотра стратегий разработки.
Да, я в курсе.
И теперь я знаю, что у вас на платформе стоит гелий-неоновый лазер мощностью 100500 мегаватт, а ПЗС-линейка нужна для уточнения информации о том, какой же именно авианосец врага вы сожгли ))
Просто в оптической томографии мелких животных та же длина используется, отсюда и упоминание.
> в общих чертах это дистанционное зондирование моря
Понял.
— Плюсы лучше, учите плюсы!
— Да нам и так хорошо.
— Вам плохо, смотрите как вам плохо, просто вы не знали!
— Что-то у вас язык сложный, если плохо его знать — еще больше накосячишь. Мы лучше по-старинке.
— Это все отмазки, вы не программисты, а программасты, вон из профессии, ленивые уроды!
— Окау.
А на самом деле что за прибор?
Ну, глобально тут исходят из того предположения, что в пределе камеры и ИИ ничем не хуже человеческого глаза, и если человек в каких-то условиях может сесть на амбар — то пусть и автопилот туда садится. Конечно пока развитие машинного зрения не то, чтобы всерьез так рассуждать, но если им не заниматься — никогда и не станет тем.
Во-первых все же мне кажется, что сохранность бумажных документов в течение длительного срока обеспечить организационно проще и экономически дешевле, особенно когда речь идёт о современных материалах, а чтобы не было нытья про квадратные километры хранилищ и "плачущую тайгу" — велкам в микрофильмирование. Во-вторых "бумажки" ещё долго (и не только в России) будут восприниматься как надёжное, доверенное средство на фоне постоянных скандалов со взломами и утечками (и сопутствующего нытья про дороговизну ИТ-инфраструктуры). В-третьих реальная проблема не в том, как хранить, а в том, что и зачем. Конкретный пример — разобщенные базы МВД, ГИБДД, налоговой, страховых, банков, ЕГРЮЛ и прочих хренул. Хочешь новый загранпаспорт — иди и заполняй заново все данные, которые они и так о тебе знают. Хочешь пенсию — иди и ищи доказательства твоей работы по трудовой, хотя, блджад, ты ведь налоги платил все это время! Но нет, у ПФР и налоговой нет единой базы. Так и плодятся горы бумаг/файлов и хранилищ/ЦОД.
Ну, я отвечал Братаку, на конкретное замечание "а что это за таблица".
Если...
Да нет, там общая психологическая фиксация. Конечно в самом ООП, если его использовать маленько, никаких минусов, а одни плюсы. Но ведь… Ведь конструкторы копирования все эти сраные… Какая-то прочая мутота… Какое-то SRP, шаблоны (их и я лично ненавижу, как вы уже заметили — прим. авт.), какие-то ацкие контейнеры и итераторы, умные указатели, аааа, кровь из глаз… Так рассуждают многие, и их можно понять — напиши что-нибудь на плюсах немного не по мэйнстриму, покажи потом такой код на Хабре (условно), тебя же обосрут с ног до головы — где, дескать, паттерны!!! Проще сказать, что плюсы не для эмбеда, надо только в Си, вы ничего не понимаете и только ногами дрыгали.
Вот я готов сделать честный каминг-аут — писал на плюсах под МК, но это было в чистом виде "Си с классами". И, внимание, с собственной реализацией ассоциативного массива! Так что ненависть других эмбедеров к плюсам не разделяю — просто у меня свои плюсы. Берегите нервы, товарищи. :)
Вполне себе аргумент, между прочим. Тем более что знание плюсов — понятие растяжимое, и из этой когорты люди выпадают каждые три года, с каждым новым стандартом (а я очевидно выпал уже очень давно, даже несмотря на мое раздутое самомнение).
Блин, ну ведь выше уже был упомянут 61508, сложно потратить час на чтение по диагонали?
Угу, однако Си с подмножеством и линтером таки побеждаэ, ибо уже HR, но меньше вопросов от некомпетентных аудиторов и проще найти более-менее вменяемых разработчиков.
Но это так, к слову, я в вашу дискуссию не лезу. Уже говорил ранее, что рано или поздно плюсы придут в эмбед плотно, но это потребует сильного пересмотра стратегий разработки.
А можно и мне тоже? Спасибо.
Между прочим, а как насчёт коронок? Как тех, что ставятся поверх имплантов, так и тех, что ставятся на свои корни? Там тоже немагнитный сплав?