Точно так. У меня "все за триста" превратилось в 400 рублей абонплаты. Правда добавили и минут и гигабайт, типа "мы улучшили ваши условия", но в целом так себе ситуация.
Само собой, защита от атмосферных явлений — история отдельная. Я говорил сугубо о защите от ядерного взрыва, где вода не нужна. Тут дело в том, что защита от атмосферных явлений в любом случае стоит в повестке всякого разработчика авионики, а вот от ядерного взрыва — не у всякого. Тем более, что от характерного для взрыва мощного потока нужно защищать не только и не столько электронику. И тут надбой как раз помогал бы, если бы не был так тяжел. Горючесть как раз представляет собой не такую большую проблему ИМХО, тем более, что добавки помогают, а широкая общественная надбоебоязнь скорее проистекает из популярных в последние два десятилетия рассказов из серии "… как руками без кожи защелку искал командир...".
Одно изделие у НИИЭТ, одно у Элвиса — внезапный отзыв лицензий у них хозяевами IP вряд ли скажется на военной аппаратуре как-то критично, поскольку упомянутые изделия кмк не имеют пока особенно широкого применения в этой области. С Миландром конечно хуже, у них целая линейка и все «в ходу», но мне показалось, что у них какая-то хитрая схема лицензирования IP (судя, например, по тому самому «RISC-ядру», которое потом оказалось совместимым с M1). Вот про Модуль я просто забыл, каюсь — у них много АРМов, всяких разных, и все их изделия «в ходу», так что если вдруг и их решать «захуавеить», то возможны проблемы.
Ну, лицензионных армов шиш да ничего в сравнении с "совсем почти своими" реализациям MIPS (кстати не знаю, у Элвиса она насколько "своя" — Панчул говорил, что они ядро купили, но не сказал, какое именно). Так что все не так и страшно с этими лицензиями, если бы конечно не тот факт, что, да, все силы ушли на процессоры.
А насчёт Теледайна — и чем же это его продукция теперь заменяема?
Господа астрономы, подскажите, в вечер и ночь с 26 на 27 мая можно будет их увидеть? Небо вроде ясное. И если можно, то когда и куда смотреть? Я из картинок по ссылке выше ничего не понял..
И так получилось что только под углом могло что-то «прилететь»
Да, я потом уже подумал, что вы вероятно вы от Солнца только и защищались.
И да, мажоритирование было и на octagone
Ммм, на самом модуле? Разве было? ЕМНИП у Октагона на всех модулях и процессоры, и память, и генераторы были одиночные. Скорее вы за счет избыточного количества самих модулей добивались мажоритирования, нет?
Соответственно лучше про рад. стойкость к практикам обращаться а не теоретикам
Беда в том, что теоретики мало чего толкового пишут, а практики не пишут вообще. Как-то давно надо было побольше почитать про то, как лучше организовать скраббер для памяти в зависимости от ее особенностей, и нашелся в итоге только обрывок какого-то реферата, буквально несколько предложений, относящихся к особенностям работы адресных дешифраторов в SRAM. Ну это так, к слову.
Не, я же не говорю, что октагоновские поделки были плохими в своем сегменте, у меня вопрос был скорее в целом к тому, как что-то из того сегмента могло попасть в космос. Совершенно ведь рядовые процессорные модули, ничем особым не выделяющиеся, и носящие звание «для ответственных применений» довольно условно. Лет пятнадцать назад было много статей по применению их изделий в околокосмической тематике (больше всего почему-то запомнилась система сбора данных для транспортера РН, даже не знаю, почему именно она), но я не слышал, чтобы засовывали именно в КА.
Накрывали стальным листом толщиной 3 мм
Со всех сторон полагаю? Массивная была защита… А почему не более экзотические материалы?
Касаемо остального — я понимаю механизм, и уже во втором сообщении оговорился об отличиях вашего и нашего случая (намеренно, иначе дискуссия могла бы еще затянуться). Мое замечание состоит в том, как воспринимать фразу «йодид цезия негигроскопичен». Еще как гигроскопичен, но в зависимости от формы представления эта гигроскопичность либо значима, либо нет — вот как было бы правильно написать. Потому что один и тот же «весьма негигроскопичный материал» в вашем случае лежит на полке в бумажке, а в нашем случае бумажка и рядом не лежала (в том числе потому, что все происходит в клинруме).
Очевидно разница в том, что вы, как химик, воспринимаете написанное одним образом, а я, как не химик, чуть иным.
То бишь железо лишь относительно безопасный и негорючий материал ))
Ну, в общем, думаю вы меня поняли — негигроскопичность CsI:Tl относительна в том смысле, что зависит от обстоятельств, в том числе и от формы представления. То есть утверждение о безусловной негигроскопичности не вполне корректно.
Точно так. У меня "все за триста" превратилось в 400 рублей абонплаты. Правда добавили и минут и гигабайт, типа "мы улучшили ваши условия", но в целом так себе ситуация.
Хочу спросить вот что — а каков основной посыл статьи для целевой части местной аудитории?
Ну, лицензионных армов шиш да ничего в сравнении с "совсем почти своими" реализациям MIPS (кстати не знаю, у Элвиса она насколько "своя" — Панчул говорил, что они ядро купили, но не сказал, какое именно). Так что все не так и страшно с этими лицензиями, если бы конечно не тот факт, что, да, все силы ушли на процессоры.
А насчёт Теледайна — и чем же это его продукция теперь заменяема?
Гм, а зачем метр воды? Я бы вполне рассчитывал на что-то типа антинейтронного надбоя (на наших танках такой был когда-то).
Господа астрономы, подскажите, в вечер и ночь с 26 на 27 мая можно будет их увидеть? Небо вроде ясное. И если можно, то когда и куда смотреть? Я из картинок по ссылке выше ничего не понял..
А про какие каналы в данном случае речь?
Да, я потом уже подумал, что вы вероятно вы от Солнца только и защищались.
Ммм, на самом модуле? Разве было? ЕМНИП у Октагона на всех модулях и процессоры, и память, и генераторы были одиночные. Скорее вы за счет избыточного количества самих модулей добивались мажоритирования, нет?
Беда в том, что теоретики мало чего толкового пишут, а практики не пишут вообще. Как-то давно надо было побольше почитать про то, как лучше организовать скраббер для памяти в зависимости от ее особенностей, и нашелся в итоге только обрывок какого-то реферата, буквально несколько предложений, относящихся к особенностям работы адресных дешифраторов в SRAM. Ну это так, к слову.
Со всех сторон полагаю? Массивная была защита… А почему не более экзотические материалы?
Угу, вместо нее ходил на ТАУ. :)
Касаемо остального — я понимаю механизм, и уже во втором сообщении оговорился об отличиях вашего и нашего случая (намеренно, иначе дискуссия могла бы еще затянуться). Мое замечание состоит в том, как воспринимать фразу «йодид цезия негигроскопичен». Еще как гигроскопичен, но в зависимости от формы представления эта гигроскопичность либо значима, либо нет — вот как было бы правильно написать. Потому что один и тот же «весьма негигроскопичный материал» в вашем случае лежит на полке в бумажке, а в нашем случае бумажка и рядом не лежала (в том числе потому, что все происходит в клинруме).
Очевидно разница в том, что вы, как химик, воспринимаете написанное одним образом, а я, как не химик, чуть иным.
P.S.: Можете уже не обращать на меня внимания. :)
Во-вторых, в качестве занудства — ну так у наших экранов тоже монокристаллы, просто их много и они маленькие.
Ну, в общем, думаю вы меня поняли — негигроскопичность CsI:Tl относительна в том смысле, что зависит от обстоятельств, в том числе и от формы представления. То есть утверждение о безусловной негигроскопичности не вполне корректно.