Я к вашему замечанию вот что еще добавлю. В зависимости от энергии излучения тяжелые (или относительно тяжелые) металлы могут быть не лучшей защитой даже в случае рентгена/гаммы из-за флуоресценции и фотоэффекта. Простой пример - при использовании достаточно жесткого рентгена в неразрушающем контроле (450 кэВ и выше - топовые трубки, линаки, бетатроны) на стороне детектирующего устройства, то есть за объектом исследования, применяются, тадаммм, металлические усилительные экраны. Например для пленок типично использовались усилительные экраны 50мкм свинца. А для кремниевых детекторов с гадолиниевым сцинтиллятором встречается миллиметр меди например. В зависимости от обстоятельств соотношение между комптоновским рассеянием, флуоресценцией и выходом электронов может быть достаточно выгодным для существенного роста чувствительности при несущественном ухудшении разрешения (и результат по проволочным/канавочным эталонам чувствительности в итоге возрастает).
Само собой, и это видно из цифр выше, фактор толщины экрана играет значительную роль во вторичном излучении при фотонном воздействии. Но это весьма наглядная демонстрация того, что просто накидать сколько-нибудь металла - не лучший путь.
Уже полгода как ответили (после того, как руководство поиграло в "кругом враги"), но антиваксеры до сих пор бегают кругами
Вот это вот самое интересное. Из нашей с вами предыдущей дискуссии, полагаю, вы могли сделать вывод, что я не "антиваксер". И уж тем более непонятно, как недоверие к конкретной организации можно связать с антивакцинаторством....
И я, собственно, второй уже раз хочу получить от вас ответ - а что они там ответили и почему первой реакцией было все же "кругом враги"? На второй вопрос можете не отвечать, он риторический - я прекрасно знаю почему (плавали в той же мутной водичке). Потому и остаются вопросы к тому, что же в итоге было отвечено. ;)
Ох уж этот Ланцет! Притча во языцех... А вообще надо бы в этом топике определиться - либо репутационный фактор не важен ("неважно, что было раньше, важно, что они сейчас сделали" - хотя это не вы конечно писали), либо наоборот ("ланцет жи!").
А вот такие же данные, которые они предоставили (где то ли со статистикой что-то не так, то ли "вы сами дураки", главное что проверить нельзя).... Знаете, да, такие и я могу показать))) Только дайте мне столько же денег.
Несомненно! Кстати, рекомендую вам мою собственную вакцину - УбиВак-Корона! Куда выслать вам опытный образец для тестирования? Я правда раньше вакцины не делал, но вы не оценивайте меня по былым заслугами и промахам.
Вопрос надо задавать иначе - назовите вакцину. которую разработал ранее именно гамалеевский коллектив. То-то смеху будет.... Про чумаковцев при этом лучше умолчать, оказывается про их заслуги знают далеко не все, и это может быть отдельным поводом для веселья.
Мое видение такое (и пвп с коллегами его подтверждают), что удаленка в первую очередь даёт больше личного комфорта, что улучшает психологический настрой. А ещё позволяет в отдельные дни (когда дети не дома, когда жена не пристает, когда настроение хорошее и, самое главное, когда задача атомарная) выдавать чудеса результативности - впрочем in the short term обычно. Посему я вижу оптимальной смесь удаленки и офиса даже тогда, когда у вас нет привязки к железу. И, видимо, такие _лучшие случаи_ кое-кому на спекулятивно-подсознательном уровне кажутся системой.
Само собой, есть случаи, и немало, где в самом деле удаленка даёт отличный индивидуальный результат. Такие задачи, такой человек (!). Но это не значит, что у него мало встреч в зуме и переписки, скорее наоборот))
Абсолютно верно. Из в общем той же роли, но другой отрасли (Россия, медицинское приборостроение) сообщаю - если твою работу не надо обсуждать, то скорее всего она просто никому не нужна. А обсуждать можно разными способами. И сколько-нибудь сложные вещи, делаемые к тому же коллективом очень квалифицированных и харАктерных разработчиков (собранных буквально по крупицам с учётом различных требований и ограничений), приходится долго и упорно обсуждать голосом, иначе они сделают много невероятно крутых вещей, которые просто непонятно зачем нужны. И, да, я сам был еще не так давно с ними на одном уровне. И, да, у меня от этого уже тогда пригорало, собственно потому я сейчас и занимаюсь тем, чем занимаюсь.
Не всем видно, сколько сил и нервов стоила удаленка. Мы привыкли, да, полет нормальный, и режим сохраняется частично удалённый (полностью удалённый просто и невозможен из-за оборудования). Но для поддержания производительности _в целом_ тимлидам пришлось немного умереть в тот год.
Ну, вы же понимаете, что мой комментарий отчасти саркастический))) Понятно, что в Британии говорят по-английски, вы имели в виду именно это. Но беда в том, что во мне англичанина выдает только "шедул" вместо "скедул")))
Классика жанра с одной нашей деловой встречи - я спрашиваю у коллеги-американца "А что сказал этот прекрасный ланкаширец?", на что слышу "я вообще ничего не понял, он плохо говорит по-английски". При этом, вы же понимаете, перед нами сидел не шельта, а транснациональный бизнесмен, и говорил не на кокни, а будто бы на английском, но....
Ну просто дело в том, что вложив "в науку" условные 100 рублей, хотя бы один из них вы обязаны в самом деле на науку потратить, иначе совсем несолидно. Отсюда и примерно такое же соотношение новостей - на 99 скандалов и "впервыевмире" приходится одна более-менее стоящая новость. Подчеркиваю - более-менее, опять же все может кончиться на НОО, или даже на старте, а то и до него, и это еще будет хороший исход, не самый позорный.
Обратил внимание в статье на упоминания о работах по композитам с управляемым КТЛР. Интересная тема, по которой у нас в стране ведется много работ, есть кое-какие среднесортные публикации, однако к технологиями и контракторским услугам почти нет доступа для коммерческих структур. А интерес был, мы прямо очень старались выйти на связь с многими учреждениями, некоторые даже соглашались, некоторые даже что-то присылали, но в основном всем наплевать (кроме отдельных лиц, которые не принимают решений). Ну и, видимо, продавать готовы что-то отнюдь не лучшее (и с повторяемостью бида, вплоть до полного позора). В общем эта часть статьи вызвала грустную усмешку...
Это price-sensitive, так что тут нет решения для всех и навсегда. :)
А сейчас ридер флешки SD, с которого гружу ОС, сбоит
Ну, кстати, зря вы думаете, что там нет золочения. Оно просто может быть некачественное. Так на вид тяжеловато бывает определить. Не думаю, что там чистая медь.
Места может не хватать в мобильных устройствах. За что я люблю десктопы — всегда найдется место (в разумных пределах).
Вот-вот — в разумных пределах. Даже в ПК некоторые платы хрен оснастишь тестовыми разъемами.
Не понял: какие проблемы с SGMII?
Никаких, я его просто для примера привел. Высокоскоростные линии обычно идут от ИМС к целевому разъему, делать от них отводы на тестовый разъем может быть чревато. К тому же по таким линиям желательно проверить не просто наличие соединения, а пропускную способность, делать это через штырьковый разъем сбоку — такое себе.
Если вы заказываете меньше тысячи плат, то штырьковые разъемы будут паять руками, я вам это гарантирую. Да и при большой партии, где процесс будет частично автоматизирован, все равно они заметно удорожат монтаж. Но я не думаю, что вы заметите это хоть как-то в общей стоимости. В конце концов у самих разъемов есть стоимость, просто поймите, готовы ли вы на, условно, тройную стоимость этих разъемов — это будет вам ориентир. Кстати, штырьковые тестовые разъемы на тестируемой плате вполне могут быть SMD, они есть и не сильно дороже. И меньше высотой к тому же. Ну и в конце концов — сделайте ламели на боковине платы под установку в слот, это даже не потребует никакого монтажа и компонентов, будет просто рисунок на плате (правда тогда лучше для ламелей иметь ENIG, но в крайнем случае можно и HASL).
Тут важнее другое — достаточно редко на плате можно так просто разместить тестовый разъемы, хоть штырьковый, хоть ламели под слот. Часто просто нет места, или габариты платы ограничены, или гарантийки по контуру не позволяют ставить лишнего, или сигналов охрениллиард, или сигналы а-ля SGMII.
Я к вашему замечанию вот что еще добавлю. В зависимости от энергии излучения тяжелые (или относительно тяжелые) металлы могут быть не лучшей защитой даже в случае рентгена/гаммы из-за флуоресценции и фотоэффекта. Простой пример - при использовании достаточно жесткого рентгена в неразрушающем контроле (450 кэВ и выше - топовые трубки, линаки, бетатроны) на стороне детектирующего устройства, то есть за объектом исследования, применяются, тадаммм, металлические усилительные экраны. Например для пленок типично использовались усилительные экраны 50мкм свинца. А для кремниевых детекторов с гадолиниевым сцинтиллятором встречается миллиметр меди например. В зависимости от обстоятельств соотношение между комптоновским рассеянием, флуоресценцией и выходом электронов может быть достаточно выгодным для существенного роста чувствительности при несущественном ухудшении разрешения (и результат по проволочным/канавочным эталонам чувствительности в итоге возрастает).
Само собой, и это видно из цифр выше, фактор толщины экрана играет значительную роль во вторичном излучении при фотонном воздействии. Но это весьма наглядная демонстрация того, что просто накидать сколько-нибудь металла - не лучший путь.
Вот это вот самое интересное. Из нашей с вами предыдущей дискуссии, полагаю, вы могли сделать вывод, что я не "антиваксер". И уж тем более непонятно, как недоверие к конкретной организации можно связать с антивакцинаторством....
И я, собственно, второй уже раз хочу получить от вас ответ - а что они там ответили и почему первой реакцией было все же "кругом враги"? На второй вопрос можете не отвечать, он риторический - я прекрасно знаю почему (плавали в той же мутной водичке). Потому и остаются вопросы к тому, что же в итоге было отвечено. ;)
Ох уж этот Ланцет! Притча во языцех... А вообще надо бы в этом топике определиться - либо репутационный фактор не важен ("неважно, что было раньше, важно, что они сейчас сделали" - хотя это не вы конечно писали), либо наоборот ("ланцет жи!").
А вот такие же данные, которые они предоставили (где то ли со статистикой что-то не так, то ли "вы сами дураки", главное что проверить нельзя).... Знаете, да, такие и я могу показать))) Только дайте мне столько же денег.
Это про вакцину от Эболы, ага. С ГамФлюВаком история схожая - ЕМНИП ее даже в России не зарегистрировали.
Такое - никому не надо. Потому вы и привиться не сможете, даже если захотите. Негде.
Для сравнения - Клещ-Э-Вак ставил себе без проблем. Тоже такое себе, мало кто ставит. Тем не менее - свободно и даже дёшего. Что бы это значило?
Несомненно! Кстати, рекомендую вам мою собственную вакцину - УбиВак-Корона! Куда выслать вам опытный образец для тестирования? Я правда раньше вакцины не делал, но вы не оценивайте меня по былым заслугами и промахам.
Я знаю, просто не понял, как этот пример относится к вакцинам. Думал и в самом деле есть какая-то искрометная шутка на этот счет))
Мммм, а какая шутка?
Вопрос надо задавать иначе - назовите вакцину. которую разработал ранее именно гамалеевский коллектив. То-то смеху будет.... Про чумаковцев при этом лучше умолчать, оказывается про их заслуги знают далеко не все, и это может быть отдельным поводом для веселья.
Мое видение такое (и пвп с коллегами его подтверждают), что удаленка в первую очередь даёт больше личного комфорта, что улучшает психологический настрой. А ещё позволяет в отдельные дни (когда дети не дома, когда жена не пристает, когда настроение хорошее и, самое главное, когда задача атомарная) выдавать чудеса результативности - впрочем in the short term обычно. Посему я вижу оптимальной смесь удаленки и офиса даже тогда, когда у вас нет привязки к железу. И, видимо, такие _лучшие случаи_ кое-кому на спекулятивно-подсознательном уровне кажутся системой.
Само собой, есть случаи, и немало, где в самом деле удаленка даёт отличный индивидуальный результат. Такие задачи, такой человек (!). Но это не значит, что у него мало встреч в зуме и переписки, скорее наоборот))
Абсолютно верно. Из в общем той же роли, но другой отрасли (Россия, медицинское приборостроение) сообщаю - если твою работу не надо обсуждать, то скорее всего она просто никому не нужна. А обсуждать можно разными способами. И сколько-нибудь сложные вещи, делаемые к тому же коллективом очень квалифицированных и харАктерных разработчиков (собранных буквально по крупицам с учётом различных требований и ограничений), приходится долго и упорно обсуждать голосом, иначе они сделают много невероятно крутых вещей, которые просто непонятно зачем нужны. И, да, я сам был еще не так давно с ними на одном уровне. И, да, у меня от этого уже тогда пригорало, собственно потому я сейчас и занимаюсь тем, чем занимаюсь.
Не всем видно, сколько сил и нервов стоила удаленка. Мы привыкли, да, полет нормальный, и режим сохраняется частично удалённый (полностью удалённый просто и невозможен из-за оборудования). Но для поддержания производительности _в целом_ тимлидам пришлось немного умереть в тот год.
Ну, вы же понимаете, что мой комментарий отчасти саркастический))) Понятно, что в Британии говорят по-английски, вы имели в виду именно это. Но беда в том, что во мне англичанина выдает только "шедул" вместо "скедул")))
Острый пар уже по трубам в дома подают? Я чот отстал от жизни. Ни разу не слышал, чтобы редуктор был где-то вне периметра ТЭЦ.
Нипонел, что значит "кроме Британии"?
Классика жанра с одной нашей деловой встречи - я спрашиваю у коллеги-американца "А что сказал этот прекрасный ланкаширец?", на что слышу "я вообще ничего не понял, он плохо говорит по-английски". При этом, вы же понимаете, перед нами сидел не шельта, а транснациональный бизнесмен, и говорил не на кокни, а будто бы на английском, но....
Это же не вывод, а просто личная позиция данного господина. Он этим хорошо здесь известен))
Ну просто дело в том, что вложив "в науку" условные 100 рублей, хотя бы один из них вы обязаны в самом деле на науку потратить, иначе совсем несолидно. Отсюда и примерно такое же соотношение новостей - на 99 скандалов и "впервыевмире" приходится одна более-менее стоящая новость. Подчеркиваю - более-менее, опять же все может кончиться на НОО, или даже на старте, а то и до него, и это еще будет хороший исход, не самый позорный.
Обратил внимание в статье на упоминания о работах по композитам с управляемым КТЛР. Интересная тема, по которой у нас в стране ведется много работ, есть кое-какие среднесортные публикации, однако к технологиями и контракторским услугам почти нет доступа для коммерческих структур. А интерес был, мы прямо очень старались выйти на связь с многими учреждениями, некоторые даже соглашались, некоторые даже что-то присылали, но в основном всем наплевать (кроме отдельных лиц, которые не принимают решений). Ну и, видимо, продавать готовы что-то отнюдь не лучшее (и с повторяемостью бида, вплоть до полного позора). В общем эта часть статьи вызвала грустную усмешку...
Наверное я просто недостаточно внимательно отношусь к вопросу сохранения мировых запасов золота. :)
Почему? Да просто перестали заниматься этой ерундой. Тем не менее золото реально используется повсеместно.
Это price-sensitive, так что тут нет решения для всех и навсегда. :)
Ну, кстати, зря вы думаете, что там нет золочения. Оно просто может быть некачественное. Так на вид тяжеловато бывает определить. Не думаю, что там чистая медь.
Вот-вот — в разумных пределах. Даже в ПК некоторые платы хрен оснастишь тестовыми разъемами.
Никаких, я его просто для примера привел. Высокоскоростные линии обычно идут от ИМС к целевому разъему, делать от них отводы на тестовый разъем может быть чревато. К тому же по таким линиям желательно проверить не просто наличие соединения, а пропускную способность, делать это через штырьковый разъем сбоку — такое себе.
Тут важнее другое — достаточно редко на плате можно так просто разместить тестовый разъемы, хоть штырьковый, хоть ламели под слот. Часто просто нет места, или габариты платы ограничены, или гарантийки по контуру не позволяют ставить лишнего, или сигналов охрениллиард, или сигналы а-ля SGMII.