Если верить Википедии, Sea Wolf устанавливался не на Sheffield, а на фрегатах типа 22.
Судя по этой статье, 12 мая 1982 Glasgow (класс Shiffield) был серьезно поврежден сброшенной бомбой. Его должен был защитить Sea Wolf, установленный на Briliant. Но система отказала (ушла на перезагрузку?) потому, что аргентинские самолеты приближались не по прямой, а виляя в стороны.
Иногда возможные оптимизации скрываются там, где их не ждешь.
GCC по умолчанию делает все функции экспортируемыми из динамической библиотеки. Недавно получилось уменьшить размер библиотеки на 24% (с 16.6 до 12.6 Mb) за счет опций "-fvisibility=hidden -fvisibility-inlines-hidden"
Кстати про огниво. Его польза уж совсем сомнительна.
Пробовали им пользоваться. Апсолютно сухую бумагу зажигает. В реальном лесу согреться с помощью него получилось, а огонь развести — нет.
Те, кому огонь действительно нужнен, берут с собой дешевую зажигалку из ларька и кусок оргстекла, сухого горючего, или другого всегда горящего вещества.
Здорово, что вы и ваши коллеги достигли такого уровня мастерства владения vim. Но, многим людям, которые пользуются vim'ом много лет, хочется сказать «Слышь, мужик, не мучайся, возьми kate/Sublime/geany/mksv3...»
Предложил автору оригинального сайта сделать версии на разных языках. Его ответ
«My feeling is that if anyone wants to translate any of the koans into another language and send the translation to me (in UTF-8 HTML) I would find a way to post it. I am quite glad to have readers, in any country. :-)»
Nicolette, может быть вы отправите свои переводы автору сайта?
redeyser, не понятно, почему вы еще там работаете. Вы явно способны на большее, чем админить/дополивать инфраструктуру одной конкретной розничной сети.
Есть еще одна ужасная привычка — оптимизировать код.
Все мы на этапе обучения прочитали, что быстый код — это лучше, чем медленный. И многие искренне верят, что «если я напишу этот кусочек так, чтобы он выполнялся на 30% быстрее, и тот тоже, и тот, то моя программа будет работать на 30% быстрее.»
На практике получается, что тормозят всего пару бутылочных горлышек. Часто не в разрабатываемом коде. Изза кривой архитектуры. А проект нужно сдавать и переделывать уже некогда. Потому что время потратили на оптимизацию того, что не тормозит, и кода наворотили такого, что разобраться в нем уже сложно.
Над проектом Monkey Studio первые пару месяцев работал в kate. Потом в Monkey Studio
Над mksv3 (рабочее название, сейчас готовлю название и релиз) — первые пару месяцев в Monkey Studio, потом в mksv3
Ну конечто же изучение в совершенстве vim и emacs займет меньше времени. Но разрабатывать свой намного интереснее.
Плюс понимаешь, что в отличие от настройки и изучения vim/emacs, затреченное тобой время полезно для кого-то еще.
Пять лет назад не нашел под Linux того, в чем было бы комфортно и на изучение/настройку чего не нужно было бы тратить много времени. Написал свой редактор.
SciTE (по крайней мере в дефолтных настройках на Debian stable) не переносит строки.
У этого есть недостаток — горизонтальный скроллбар виден всегда, даже если длинных строк нет.
Либо переносы и тормоза, либо большие файлы и скроллбар.
> Да, с точки зрения кода нужно задавать шрифт и фон для каждого лексера отдельно, но вот с точки зрения пользователя всё может настраиваться централизовано. Задал в настройках шрифт/цвет фона — и он стал таким у всех лексеров. В JuffEd, например, так и сделано.
Да, естественно. Мои проекты и Eric делают так же. Я имел в виду именно «настроить цвет для всех чисел».
> никто не мешает сделать единую настройку для всех лексеров одним махом. Решается простейшим мапом.
С таким подходом мап для всех языков должен делать автор редактора. Я не уверен, что у меня получится сделать действительно качественный мап и получить действительно хорошую подсветку для всех поддерживаемых языков, ведь я их не знаю.
Мне намного больше нравится подход katepart, когда автор файла ситнаксиса сам мапит элементы Своего языка на стандартный набор, видит и Понимает, что получилось, если нужно — принимает решение что для этого конкретного элемента стандартные стили не подходят и нужно применить уникальный стиль.
> Но потом послал к чертям и переключился на QScintilla :)
Таким образом ты получил возможность быстро сделать Хороший редактор. Но упустил возможность сделать Великолепный редактор, часть истории, такой, как, например, Vim и Emacs.
А я для себя осознал, что мне Хороший редактор делать не интересно, их и так много существует.
Это мое личное скромное мнение. Не хотелось бы, чтобы по этому поводу разгорелся холивар. Во первых, правильное решение по формуле не посчитаешь, во вторых, люди разные и вкусы разные, правильных решений много.
По поводу того, в пользу чего мы решили отказаться я не писал сознательно. Эта статья — про QScintilla. Потому что про нее мне уже есть что написать. А про альтернативу писать пока рано. История еще только начинается…
Кто-нибудь может объяснить, что имеется в виду под справедливостью и как эту цену считать?
Судя по этой статье, 12 мая 1982 Glasgow (класс Shiffield) был серьезно поврежден сброшенной бомбой. Его должен был защитить Sea Wolf, установленный на Briliant. Но система отказала (ушла на перезагрузку?) потому, что аргентинские самолеты приближались не по прямой, а виляя в стороны.
GCC по умолчанию делает все функции экспортируемыми из динамической библиотеки. Недавно получилось уменьшить размер библиотеки на 24% (с 16.6 до 12.6 Mb) за счет опций "-fvisibility=hidden -fvisibility-inlines-hidden"
Пробовали им пользоваться. Апсолютно сухую бумагу зажигает. В реальном лесу согреться с помощью него получилось, а огонь развести — нет.
Те, кому огонь действительно нужнен, берут с собой дешевую зажигалку из ларька и кусок оргстекла, сухого горючего, или другого всегда горящего вещества.
Можно было назнать «Как сделать проект».
Актуально не только для игр, и, возможно, даже не только для software.
Я правильно понимаю, что доступ к акаунту в этом случае не вернуть?
«My feeling is that if anyone wants to translate any of the koans into another language and send the translation to me (in UTF-8 HTML) I would find a way to post it. I am quite glad to have readers, in any country. :-)»
Nicolette, может быть вы отправите свои переводы автору сайта?
Все мы на этапе обучения прочитали, что быстый код — это лучше, чем медленный. И многие искренне верят, что «если я напишу этот кусочек так, чтобы он выполнялся на 30% быстрее, и тот тоже, и тот, то моя программа будет работать на 30% быстрее.»
На практике получается, что тормозят всего пару бутылочных горлышек. Часто не в разрабатываемом коде. Изза кривой архитектуры. А проект нужно сдавать и переделывать уже некогда. Потому что время потратили на оптимизацию того, что не тормозит, и кода наворотили такого, что разобраться в нем уже сложно.
Над mksv3 (рабочее название, сейчас готовлю название и релиз) — первые пару месяцев в Monkey Studio, потом в mksv3
Плюс понимаешь, что в отличие от настройки и изучения vim/emacs, затреченное тобой время полезно для кого-то еще.
У этого есть недостаток — горизонтальный скроллбар виден всегда, даже если длинных строк нет.
Либо переносы и тормоза, либо большие файлы и скроллбар.
Да, естественно. Мои проекты и Eric делают так же. Я имел в виду именно «настроить цвет для всех чисел».
> никто не мешает сделать единую настройку для всех лексеров одним махом. Решается простейшим мапом.
С таким подходом мап для всех языков должен делать автор редактора. Я не уверен, что у меня получится сделать действительно качественный мап и получить действительно хорошую подсветку для всех поддерживаемых языков, ведь я их не знаю.
Мне намного больше нравится подход katepart, когда автор файла ситнаксиса сам мапит элементы Своего языка на стандартный набор, видит и Понимает, что получилось, если нужно — принимает решение что для этого конкретного элемента стандартные стили не подходят и нужно применить уникальный стиль.
> Но потом послал к чертям и переключился на QScintilla :)
Таким образом ты получил возможность быстро сделать Хороший редактор. Но упустил возможность сделать Великолепный редактор, часть истории, такой, как, например, Vim и Emacs.
А я для себя осознал, что мне Хороший редактор делать не интересно, их и так много существует.
Это мое личное скромное мнение. Не хотелось бы, чтобы по этому поводу разгорелся холивар. Во первых, правильное решение по формуле не посчитаешь, во вторых, люди разные и вкусы разные, правильных решений много.
По поводу того, в пользу чего мы решили отказаться я не писал сознательно. Эта статья — про QScintilla. Потому что про нее мне уже есть что написать. А про альтернативу писать пока рано. История еще только начинается…