А корень проблемы — сам javascript, который кривой, косой, написанный за полтора дня на коленке и с минимальной библиотекой базовых классов. Это был отличный язык для веба в 90х и начале нулевых, когда верхом искусства был DHTML (dynamic HTML), где с помощью JS можно было показывать текущее время.
Все эти надстройки, описанные в статье, к сожалению, лишь костыли над кривым языком. И меня реально пугает, что его пытаются тащить во всё более серьёзные вещи, типа веб-серверов и микроконтроллеров.
P.S. Чтобы не было недопонимания, под кривизной JS я подразумеваю то, что он изначально разрабатывался для несложных манипуляций с пользовательским интерфейсом. Он изначально не предполагал многопоточности, серьёзных возможностей для работы с исключениями, быстродействия. Он реально был написан на коленке. Как «Ока», практически. А сейчас из него пытаются Камаз сделать.
Я это понимаю, расстраивает только, что нет стандартов на это, которым бы все старались соответствовать. Webpack замечательная штука, но одновременно с ним появилось ещё 3 аналогичных инструмента. То же самое с фреймворками, есть AngularJs, Angular2, React и 100500 других. С надстройками над js то же самое, TypeScript, CoffeeScript,…
В итоге отрасль дробится на условные «цеха», где все делают одно и то же, но каждый по своему. В итоге реальным профессионалом стать проблематично, появляется новая «фишка» и всех отбрасывает на нулевой уровень. Переход разработчиков с проекта на проект затруднён, вот писал ты 2 года на React, а теперь переходишь на Angular, сколько времени понадобится на адаптацию? Грустно это.
Проблема в том, что этот минимум весь разношёрстный, выпущенный разными вендорами, каждый со своими особенностями и без какой-либо стандартизации. Плюс постоянно висящий в стадии «почти готово» (это я про RC5 для Angular 2), где каждый последующий RC не обратно совместим с предыдущим. Жесть же, менять архитектуру роутера на стадии кандидата в релиз. Она по уму и на бете то уже не меняется.
И нельзя так написать про любую технологию, в том же C# нет такой жести, новые версии обратно совместимы с предыдущими, интерфейсы официальных компонентов пишутся по одному паттерну, есть нормальная документация. И с NuGet нет такой жести, какая бывает с Npm пакетами, где выход новой минорной версии компонента может ломать всё приложение.
Ага, а вместо вебсайтов качать экзешники, где всё то, что вы предлагаете уже может быть реализовано на java/c#/c++/100500 других языков программирования.
По России, возможно, это меньшая или большая цифра, но факт ещё и в том, что жмут с малого бизнеса в любом случае, а гарантируют — лишь по желанию. Вот где основной перекос.
Разве это перекос? Сам процесс бизнеса не подразумевает каких-либо гарантий, он подразумевает ответственность за свои поступки.
4 пункт — я не готов обсуждать в духе «все знают что они плохие, но государство (а ля злой папа) их почему-то не наказывает». Если есть факты, то можно написать их в прокуратуру, инициировать журналистской расследование и далее по списку. А раз ничего подобного не происходит, то либо фактов нет, либо желания что-либо менять нет.
1 — ок
2 — ну да, они есть. Я бы не стал, правда, говорить про вину государства, предпринимать сам отвечает за свои поступки. А если ищешь виноватого, значит ещё не дорос до предпринимательства. Но в этом и плюс долгов, они очищают экономику, убирают неэффективные и неконкурентоспособные предприятия. Да, им неприятно, но се ля ви.
3 — да и у нас это работает отлично, если знаешь нюансы. Но и на западе надо нюансы знать. Поэтому всегда ценятся профессионалы: бухгалтера, юристы, аналитики, аудиторы — которые могут правильно построить процессы так, чтобы всё было защищено.
4 — так система и состоит из множества банков, она же неотделима от них. У нас по 60 банков в год закрывается, они что, все одним и тем же лицам принадлежат? Тем более, что банков сейчас очень много. Как и страховых. Их в России в 2011 больше тысячи зарегистрировано было! Больше 1000! Я, проработав в страховании 7 лет, мог назвать штук 30, а большинство и десяток страховых не вспомнит. Нафига столько то, кого они страхуют?
Не очень понял вашу мысль про схемы, бизнес, десятки лет и чуму :(
Но вопрос ИП усугубляется позицией ЦБ: он делает этот вид бизнеса не привлекательным, а при массовых взысканиях и закрытиях, сможет только всё «подтвердить» по своим «опасениям».
ИП — это не вид бизнеса, это промежуточная форма между физическим лицом и юридическим лицом, имеющая признаки как первого, так и второго. Точно также она имеет достоинства обоих (например потенциально более низкое налогообложение чем для физического лица), и недостатки обоих (ответственность всем имуществом, как у физического лица).
На счёт заставляют, выше отвечал: вопрос риторический, т.к. глобально — да, такая уж система у рыночной экономики (других примеров по странам просто нет), локально, т.е. прямого давления, конечно, нет.
Ну опять же, надо думать и считать, прежде чем вписываться в кредит. Что касается коллекторов, то всё опять зависит и от размеров долга, за 10 000 000 могут и директора ООО в лес вывести могут, уставной капитал от этого не страхует.
Про схему с 10 000 — к сожалению, но это опять абсолютно недосмотр законодателя: они сами эту схему построили.
Не они эту схему построили, она более-менее успешно функционирует аж со средних веков. Западные аналоги — GMBH, LLC. И схема эта в общем-то и существует для защиты имущества, но там есть много нюансов, которые следует учитывать. В любом случае, это тема не совсем для хабра.
К сожалению, да: он и решает. Он отзывает лицензии у банков.
Ну это тоже неизбежный процесс, периодически надо проводить санации, это как рефакторинг. Неприятно, но необходимо.
Ну я не совсем вас спрашивал, но всё же, а какая связь между плохими долгами и ответственностью всем имуществом? Разве кого-то заставляли брать в долг? Или вы считаете, что кредиты выдаются ООО без залога на имущество? Я сталкивался с ситуациями, когда помимо залога на имущество, директора ООО должны были подписывать договор поручительства с личной ответственностью.
Тем более, если ты взял в долг, то будь любезен расплатись. Даже продав имущество. А схема по которой берём кредиты, а потом строим глазки «ой, а у меня ответственность только в размере уставного капитала, 10 000» как бы попахивает мошенничеством.
Я вижу другие тенденции, например включение видов деятельности, связанных с айти, в патентную систему налогообложения, что здорово помогает экономить на налогах.
Форекс — вообще отдельная тема, в 99% случаев это чистое мошенничество, сродни азартным играм. Да, есть люди которые на этом зарабатывают, но зарабатывают они за счёт всех остальных, потому что это игра с нулевой суммой, чтобы получить, кто-то должен потерять.
Да и вообще, причём тут ЦБ? Он разве прямо что-то решает?
Чем-то мне это напомнило историю про велопрокат в Тель-Авиве. Подхожу, вставляю карточку, выбираю время, с меня списывают деньги, а на экране надпись типа «введите номер своего израильского айди». Айди у меня разумеется не было. Ладно, подумал я, может я дурак и что-то не так сделал, вставил ещё раз карточку, всё прочитал, всё проверил, выбрал время проката, оп, опять деньги списались и опять «введите айди». Вы хотя бы покатались ;)
>Вы, как умный человек, с какого перепуга решили, что я решил или предложил все отнять и поделить? ГДЕ я это писал?
Ваша цитата «Это если делить честно, поровну, включая стариков, детей и даже психбольных.»
> Кто-то за последние 100 лет все переделил уже ???
большевики переделили, в процессе национализации, а затем и раскулачивания.
>Вы, как умный человек, прочитали хоть раз Конституцию РФ?
Разумеется читал. И не видел бреда про то, что страна принадлежит народу. Более того, в конституции прямо написано противоположное, в статье 35:
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.
> Но вот правильно управлять этим объемом ресурсов с целью умножения прибыли и без участия банков не только возможно, но и ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВЫГОДНО! Т.е. принесет гораздо больший процент прибыли!
Вы явно знаток экономической теории.
Предлагаю первый вариант.
Я на самом деле не работаю в медицине, поэтому оцениваю её с точки зрения пациента. Последняя наблюдаемая ситуация: бабушка, 78 лет, 11 вечера, боль в груди, приезжает неотложка, госпитализация, сразу направление на коронарографию (надеюсь правильно написал), через 4 часа после вызова ставят стент. Всё это делает по полису ОМС. На мой взгляд, это отличное качество работы. Но дело было в Питере, я не готов утверждать что во всех регионах также.
И я не готов утверждать что с точки зрения врачей всё хорошо, наверняка есть проблемы, о которых я не знаю. Но для пациентов проблем нет. А сборы с неработающих нужны в том числе и для того, чтобы у медперсонала ситуация стала лучше.
Это обязательное страхование, оно регулируется государством так, чтобы те, кто зарабатывает больше, платили за тех, кто зарабатывает меньше. Для сотрудников отчисления в ФОМС пропорциональны зарплате, для ИП когда доход превышает 300 000 в год, идёт дополнительный процент в ФОМС.
ОСАГО стоит совсем не одинаково, там коэффициенты идут от мощности двигателя и стоимость может отличаться в 3 раза при одинаковом страховом покрытии.
Более того, по принципу оплаты медицинских услуг — это однозначно страховка. Медучреждения выставляют счёт страховой компании по факту оказания услуг. Вы имеете право выбрать свою страховую компанию, в которую пойдут ваши отчисления. Программы страхования незначительно отличаются. В случае налогообложения такой подход невозможен, там идёт сбор денег в один источник и перераспределение через бюджет.
Вы, видимо, не очень умный человек, раз такие вещи пишите. Я ничего не буду комментировать про «отнять и поделить», в 1917 уже сделали раз, как-то не получилось безбедно жить.
Мне другое интересно, какой банк согласится взять $7 350 000 000 000 000 (произведения ваших волшебных 50 миллионов на 147 миллионов человек) и платить с неё процент? Куда он её вложит? Даже если такой банк найдётся, где гарантия, что эти деньги не будут выведены в офшор, а банк не будет обанкрочен? На шаг вперёд думать не пробовали?
А то как в анекдоте:
— Надо вам, мышки, стать ёжиками.
— А как нам стать ёжиками, сова?
— А это не ко мне, мышки, я стратегией занимаюсь.
Ну тогда бы пришлось и всю педиатрию выпиливать, и помощь пожилым. Подразумевается, что люди в трудоспособном возрасте за счёт своих взносов обеспечивают лечение нетрудоспособным. А если трудоспособные люди филонят, то денег не хватает. А потом отдельные, особо одарённые, начинают кричать про то, как тяжело в России жить и как всё плохо тут с медициной.
> А если человек не болеет, а за ОМС все равно платить (как платятся соцотчисления)? А если у вас большие соцотчисления, а у дворника они маленькие, а лечить вас будут по ОМС одинаково плохо?
Вы сами ответили на свой вопрос: «Государство в любом случае будет перераспределять деньги, нравится вам это или нет.». Кроме того, это основной принцип страхования, собираем со всех страхующихся небольшие суммы, чтобы в случае наступления страхового случая, выплатить большую. Кстати, вы зря ОМС ругаете, лечат по нему очень неплохо, в том числе и ВМП.
> Нет, мне ваша логика не нравится.
От этого она не становится менее логичной.
Все эти надстройки, описанные в статье, к сожалению, лишь костыли над кривым языком. И меня реально пугает, что его пытаются тащить во всё более серьёзные вещи, типа веб-серверов и микроконтроллеров.
P.S. Чтобы не было недопонимания, под кривизной JS я подразумеваю то, что он изначально разрабатывался для несложных манипуляций с пользовательским интерфейсом. Он изначально не предполагал многопоточности, серьёзных возможностей для работы с исключениями, быстродействия. Он реально был написан на коленке. Как «Ока», практически. А сейчас из него пытаются Камаз сделать.
В итоге отрасль дробится на условные «цеха», где все делают одно и то же, но каждый по своему. В итоге реальным профессионалом стать проблематично, появляется новая «фишка» и всех отбрасывает на нулевой уровень. Переход разработчиков с проекта на проект затруднён, вот писал ты 2 года на React, а теперь переходишь на Angular, сколько времени понадобится на адаптацию? Грустно это.
И нельзя так написать про любую технологию, в том же C# нет такой жести, новые версии обратно совместимы с предыдущими, интерфейсы официальных компонентов пишутся по одному паттерну, есть нормальная документация. И с NuGet нет такой жести, какая бывает с Npm пакетами, где выход новой минорной версии компонента может ломать всё приложение.
Использую js с 2003 года и то что происходит сейчас во многом похоже на лютый треш :(
Разве это перекос? Сам процесс бизнеса не подразумевает каких-либо гарантий, он подразумевает ответственность за свои поступки.
4 пункт — я не готов обсуждать в духе «все знают что они плохие, но государство (а ля злой папа) их почему-то не наказывает». Если есть факты, то можно написать их в прокуратуру, инициировать журналистской расследование и далее по списку. А раз ничего подобного не происходит, то либо фактов нет, либо желания что-либо менять нет.
2 — ну да, они есть. Я бы не стал, правда, говорить про вину государства, предпринимать сам отвечает за свои поступки. А если ищешь виноватого, значит ещё не дорос до предпринимательства. Но в этом и плюс долгов, они очищают экономику, убирают неэффективные и неконкурентоспособные предприятия. Да, им неприятно, но се ля ви.
3 — да и у нас это работает отлично, если знаешь нюансы. Но и на западе надо нюансы знать. Поэтому всегда ценятся профессионалы: бухгалтера, юристы, аналитики, аудиторы — которые могут правильно построить процессы так, чтобы всё было защищено.
4 — так система и состоит из множества банков, она же неотделима от них. У нас по 60 банков в год закрывается, они что, все одним и тем же лицам принадлежат? Тем более, что банков сейчас очень много. Как и страховых. Их в России в 2011 больше тысячи зарегистрировано было! Больше 1000! Я, проработав в страховании 7 лет, мог назвать штук 30, а большинство и десяток страховых не вспомнит. Нафига столько то, кого они страхуют?
Не очень понял вашу мысль про схемы, бизнес, десятки лет и чуму :(
ИП — это не вид бизнеса, это промежуточная форма между физическим лицом и юридическим лицом, имеющая признаки как первого, так и второго. Точно также она имеет достоинства обоих (например потенциально более низкое налогообложение чем для физического лица), и недостатки обоих (ответственность всем имуществом, как у физического лица).
Ну опять же, надо думать и считать, прежде чем вписываться в кредит. Что касается коллекторов, то всё опять зависит и от размеров долга, за 10 000 000 могут и директора ООО в лес вывести могут, уставной капитал от этого не страхует.
Не они эту схему построили, она более-менее успешно функционирует аж со средних веков. Западные аналоги — GMBH, LLC. И схема эта в общем-то и существует для защиты имущества, но там есть много нюансов, которые следует учитывать. В любом случае, это тема не совсем для хабра.
Ну это тоже неизбежный процесс, периодически надо проводить санации, это как рефакторинг. Неприятно, но необходимо.
Тем более, если ты взял в долг, то будь любезен расплатись. Даже продав имущество. А схема по которой берём кредиты, а потом строим глазки «ой, а у меня ответственность только в размере уставного капитала, 10 000» как бы попахивает мошенничеством.
Я вижу другие тенденции, например включение видов деятельности, связанных с айти, в патентную систему налогообложения, что здорово помогает экономить на налогах.
Форекс — вообще отдельная тема, в 99% случаев это чистое мошенничество, сродни азартным играм. Да, есть люди которые на этом зарабатывают, но зарабатывают они за счёт всех остальных, потому что это игра с нулевой суммой, чтобы получить, кто-то должен потерять.
Да и вообще, причём тут ЦБ? Он разве прямо что-то решает?
Ваша цитата «Это если делить честно, поровну, включая стариков, детей и даже психбольных.»
> Кто-то за последние 100 лет все переделил уже ???
большевики переделили, в процессе национализации, а затем и раскулачивания.
>Вы, как умный человек, прочитали хоть раз Конституцию РФ?
Разумеется читал. И не видел бреда про то, что страна принадлежит народу. Более того, в конституции прямо написано противоположное, в статье 35:
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.
> Но вот правильно управлять этим объемом ресурсов с целью умножения прибыли и без участия банков не только возможно, но и ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВЫГОДНО! Т.е. принесет гораздо больший процент прибыли!
Вы явно знаток экономической теории.
Я на самом деле не работаю в медицине, поэтому оцениваю её с точки зрения пациента. Последняя наблюдаемая ситуация: бабушка, 78 лет, 11 вечера, боль в груди, приезжает неотложка, госпитализация, сразу направление на коронарографию (надеюсь правильно написал), через 4 часа после вызова ставят стент. Всё это делает по полису ОМС. На мой взгляд, это отличное качество работы. Но дело было в Питере, я не готов утверждать что во всех регионах также.
И я не готов утверждать что с точки зрения врачей всё хорошо, наверняка есть проблемы, о которых я не знаю. Но для пациентов проблем нет. А сборы с неработающих нужны в том числе и для того, чтобы у медперсонала ситуация стала лучше.
ОСАГО стоит совсем не одинаково, там коэффициенты идут от мощности двигателя и стоимость может отличаться в 3 раза при одинаковом страховом покрытии.
Более того, по принципу оплаты медицинских услуг — это однозначно страховка. Медучреждения выставляют счёт страховой компании по факту оказания услуг. Вы имеете право выбрать свою страховую компанию, в которую пойдут ваши отчисления. Программы страхования незначительно отличаются. В случае налогообложения такой подход невозможен, там идёт сбор денег в один источник и перераспределение через бюджет.
Мне другое интересно, какой банк согласится взять $7 350 000 000 000 000 (произведения ваших волшебных 50 миллионов на 147 миллионов человек) и платить с неё процент? Куда он её вложит? Даже если такой банк найдётся, где гарантия, что эти деньги не будут выведены в офшор, а банк не будет обанкрочен? На шаг вперёд думать не пробовали?
А то как в анекдоте:
— Надо вам, мышки, стать ёжиками.
— А как нам стать ёжиками, сова?
— А это не ко мне, мышки, я стратегией занимаюсь.
Вы сами ответили на свой вопрос: «Государство в любом случае будет перераспределять деньги, нравится вам это или нет.». Кроме того, это основной принцип страхования, собираем со всех страхующихся небольшие суммы, чтобы в случае наступления страхового случая, выплатить большую. Кстати, вы зря ОМС ругаете, лечат по нему очень неплохо, в том числе и ВМП.
> Нет, мне ваша логика не нравится.
От этого она не становится менее логичной.