Естественно нужен конденсатор, и между ним и DQ обязательно нужен диод (Шоттки), чтобы конденсатор не мешал линии данных. Я применяю следующий «хак»: ставлю конденсатор между GND и VCC микроконтроллера, а DQ и VCC 1-wire подключаю к двум пинам МК, таким образом используя встроенные диоды в пинах (между выводом и VCC МК есть диоды):
В схеме использую еще и супрессоры, рекомендую для защиты.
Я имел в виду не самый глубокий сон (power-down), а idle, в котором МК будет успевать просыпаться и обрабатывать протокол. И ток указал для реального устройства, работающего по 1-wire в режиме обработки протокола.
Давайте не превращать тему в холивар avr vs stm32)
Скорее всего получится, все зависит от тока потребления МК.
Считаете примерно так: [напряжение шины DQ просядет на] = [ток потребления МК] * [сопротивление резистора подтяжки] и смотрите, достаточно ли оставшегося напряжения (VCC — «просадка») для штатной работы МК (и других устройств на той же шине, если они есть).
Для снижения тока МК используйте, где это только возможно, режимы сна.
Для примера у меня ATtiny13A на 4.8MHz с использованием сна потребляет 400-500мкА.
Можно также снизить частоту МК, это также снижает почти линейно ток потребления.
Я же написал, что можно «пофилософствовать»)
Вы правы, положение горизонта для наблюдателя внутри ЧД зависит от положения самого наблюдателя. Давайте рассмотрим наблюдателя (1), который очень близко к горизонту ЧД снаружи, пусть вблизи него находится еще множество мелких объектов, часть из которых для другого более удаленного наблюдателя (2) уже за горизонтом ЧД. Вопрос: будет ли наблюдатель (1) видеть вблизи себя объекты, которые с точки зрения наблюдателя (2) уже за горизонтом? Если ответ «да», то необходимо согласиться, что горизонт ЧД снаружи также зависит от выбора точки наблюдения. Просто «внутри» при смещении на 1км и горизонт смещается на 1 км, а «снаружи» при смещении к ЧД на 1км горизонт смещается, ну пусть, на 1мм, это с точки зрения этого смещенного наблюдателя. Но возле ЧД пространство сильно растянуто, и этот кажущийся 1мм там вполне может быть равен ровно 1км.
Черная дыра это область в пространстве, которую не может покинуть даже свет, а отсюда следует, что существует и другая область за пределами первой — куда свет не может попасть. Для вселенной нет никакого подобного региона за ее пределами, а значит вселенная — не черная дыра
Объём Хаббла, радиус Хаббла или сфера Хаббла — область расширяющейся Вселенной, окружающей наблюдателя, за пределами которой объекты удаляются от наблюдателя со скоростью большей, чем скорость света.
Т.е. это область, «в которую даже свет не может попасть».
Не знаю есть ли уже такая теория, хочу поделиться своим представлением о черных дырах, большом взрыве, вселенной и всем таком.
Исходим из того, что согласно ТО, вблизи массивного объекта время течет медленнее, а пространство более растянуто. Если продолжать эту мысль, то получается, что чем ближе к черной дыре, тем больше в том месте пространства, чем кажется с большого расстояния, а в самой черной дыре никакой сингулярности нет, там пространство может быть растянуто как угодно сильно. Т.е. имеем объект, который внутри больше, чем снаружи. Пространство внутри черной дыры вполне может быть размером, скажем, с наблюдаемую вселенную. Теперь если продолжить мысль дальше, представим как это пространство внутри возникло. Черная дыра в какой-то момент возникла в результате коллапса, материя сжималась до огромной плотности, а внутри этого сгустка материи пространство растягивалось. Сжатую материю, скажем так, пространство разрывало. Этот процесс можно сопоставить с инфляцией, а момент начала с большим взрывом. Когда вся материя сколлапсировала, инфляция закончилась, пространство внутри растянулось до определенных размеров. Но в черную дыру снаружи продолжает падать материя, это приводит к росту внутренней массы и, следовательно, медленному расширению пространства «вселенной» внутри. Все это сильно напоминает нашу вселенную, если еще учесть, что размер наблюдаемой вселенной сопоставим с ее гравитационным радиусом.
Кто что думает по поводу такой теории? Может она уже кем-то описана?
Все верно, проекция Гаусса-Крюгера это и есть поперечный Меркатор. Как Вы и написали СК63 отличается от СК42 центральным меридианом и смещениями, какраз эти параметры и подбирались, чтобы точки привязки максимально совпали. Т.е. найденная СК это уже и не СК42 и не СК63, а Локальная СК для города Киев, какраз ее параметры и были подобраны.
Постараюсь исправиться в продолжении статьи. Сам я очень плохо рисую, это бы заняло много времени, а выкладывать чужие картинки — было бы нарушением авторских прав.
Почему Хелмерта, а не Молоденского — так получилось) Преобразование Молоденского, на сколько я помню, — прямое, без перехода в координаты X,Y,Z. Я написал, что бывает и прямое и в три этапа, если кому будет интересно копнуть глубже, то можно почитать в Википедии статью «Преобразование геодезических систем координат».
Активно привязкой старых карт не занимаюсь, но подобную процедуру делал. А именно: в сети гуляют планшеты Киева, кажется, в масштабе 1:2000, это квадратные куски карты, черно-белые, в формате tiff, количество таких квадратиков около 1000шт. Вот для них делал привязку по 10 точкам. Т.к. квадратики ориентированы не точно вдоль меридианов, то сделал предположение, что это поперечный Меркатор и система коордиат СК42, но со своими смещениями. Вот эти смещения и вычислил, чтобы точки привязки максимально совпали. Точность примерно метровая на таком масштабе получилась.
Что касается старых исторических карт, то там большой точности не получишь по причине погрешности технологий, которые в то время использовались.
То, о чем я пишу в статье, я делал лет 6 назад. Кроме цели сделать конкретные тайлы мне было интересно разобраться, как эти все преобразования на самом деле происходят. Добытыми знаниями я и делюсь в статье. Цель статьи не в том, чтобы предложить готовую программу, а в том, чтобы показать, что в ГИС нет никакой «магии и драконов». Разобравшись в материале, Вы будете лучше понимать строчки конфигурации в proj4, или то, как GDAL конвертирует карты.
Самая первая версия конвертировала карты Генштаба в тайлы, потом эти тайлы упаковывались в sqlite (об этом еще предстоит рассказать) и «архив» подсовывался программе OsmAnd. В результате я имел правильно трансформированные и четко привязанные карты в OsmAnd.
Песок это в качестве примера — его не засечет датчик вибрации (в отличие от щебенки), но он ухудшает качество дороги на уровне не меньше, чем щебенка.
С другой стороны, применение приложения можно и расширить — не только город, а и везде, где катаются велосипедисты.
Был случай, катался за городом и уже возвращался, можно было ехать по трассе, но по карте посмотрел и получалось, что срезать через лес было бы выгоднее. А через лес дорога была с песком, причем проходимость снижалась по нарастающей. Возвращаться тоже уже был не вариант — далеко и опять по песку. Вот для таких случаев приложение было бы идеальным помощником.
Было бы круто, если бы множество катальщиков собирало эти данные. Для этого действительно нужно упростить «железную» часть только до одного смартфона. Чтобы катальщики были заинтересованы во время катания запускать это приложение, нужно в него добавить каких-то полезных фишек, одна из них — сами результаты работы — карта качества дорог.
Я, как тоже катальщик на велосипеде, скажу, что большее раздражение вызывает не тряска, а необходимость прикладывать усилия, например езда по песку. Как такое измерить, даже не знаю, на ум приходит сопоставление пульса и скорости движения.
Лет 6 назад мне захотелось сделать тайловые карты для османд из генштабовских. Программа в результате обросла еще несколькими проекциями, сделал тайлы из гуляющих по сети, кажется в масштабе 1:2000, планшетов Киева. Добавил раскраску по высотам и тени (по данным SRTM). Библиотек типа proj4 не использовал, т.к. скорость конвертации карт была бы очень низкой. Алгоритм примерно такой: координаты в WebMercator -> координаты в WGS -> координаты в локальную СК преобразование Хелмерта -> плоские координаты проекции -> афинные повороты/сдвиги -> координаты пикселя и файла карты -> интерполяция цвета точки. Можно было бы написать статью целую в нескольких частях.
Быстрее скорости света? Так полно примеров) Фазовая скорость волны в волноводе, коллапс волновой функции двух запутанных удаленных частиц, объекты за сферой Хаббла. Только бери, да строй двигатель)
В схеме использую еще и супрессоры, рекомендую для защиты.
Давайте не превращать тему в холивар avr vs stm32)
Считаете примерно так: [напряжение шины DQ просядет на] = [ток потребления МК] * [сопротивление резистора подтяжки] и смотрите, достаточно ли оставшегося напряжения (VCC — «просадка») для штатной работы МК (и других устройств на той же шине, если они есть).
Для снижения тока МК используйте, где это только возможно, режимы сна.
Для примера у меня ATtiny13A на 4.8MHz с использованием сна потребляет 400-500мкА.
Можно также снизить частоту МК, это также снижает почти линейно ток потребления.
2. Подключением к 1-wire определяете, где VCC, а где DQ
Вы правы, положение горизонта для наблюдателя внутри ЧД зависит от положения самого наблюдателя. Давайте рассмотрим наблюдателя (1), который очень близко к горизонту ЧД снаружи, пусть вблизи него находится еще множество мелких объектов, часть из которых для другого более удаленного наблюдателя (2) уже за горизонтом ЧД. Вопрос: будет ли наблюдатель (1) видеть вблизи себя объекты, которые с точки зрения наблюдателя (2) уже за горизонтом? Если ответ «да», то необходимо согласиться, что горизонт ЧД снаружи также зависит от выбора точки наблюдения. Просто «внутри» при смещении на 1км и горизонт смещается на 1 км, а «снаружи» при смещении к ЧД на 1км горизонт смещается, ну пусть, на 1мм, это с точки зрения этого смещенного наблюдателя. Но возле ЧД пространство сильно растянуто, и этот кажущийся 1мм там вполне может быть равен ровно 1км.
Тут можно пофилософствовать)
Цитата из Википедии:
Т.е. это область, «в которую даже свет не может попасть».
Исходим из того, что согласно ТО, вблизи массивного объекта время течет медленнее, а пространство более растянуто. Если продолжать эту мысль, то получается, что чем ближе к черной дыре, тем больше в том месте пространства, чем кажется с большого расстояния, а в самой черной дыре никакой сингулярности нет, там пространство может быть растянуто как угодно сильно. Т.е. имеем объект, который внутри больше, чем снаружи. Пространство внутри черной дыры вполне может быть размером, скажем, с наблюдаемую вселенную. Теперь если продолжить мысль дальше, представим как это пространство внутри возникло. Черная дыра в какой-то момент возникла в результате коллапса, материя сжималась до огромной плотности, а внутри этого сгустка материи пространство растягивалось. Сжатую материю, скажем так, пространство разрывало. Этот процесс можно сопоставить с инфляцией, а момент начала с большим взрывом. Когда вся материя сколлапсировала, инфляция закончилась, пространство внутри растянулось до определенных размеров. Но в черную дыру снаружи продолжает падать материя, это приводит к росту внутренней массы и, следовательно, медленному расширению пространства «вселенной» внутри. Все это сильно напоминает нашу вселенную, если еще учесть, что размер наблюдаемой вселенной сопоставим с ее гравитационным радиусом.
Кто что думает по поводу такой теории? Может она уже кем-то описана?
Активно привязкой старых карт не занимаюсь, но подобную процедуру делал. А именно: в сети гуляют планшеты Киева, кажется, в масштабе 1:2000, это квадратные куски карты, черно-белые, в формате tiff, количество таких квадратиков около 1000шт. Вот для них делал привязку по 10 точкам. Т.к. квадратики ориентированы не точно вдоль меридианов, то сделал предположение, что это поперечный Меркатор и система коордиат СК42, но со своими смещениями. Вот эти смещения и вычислил, чтобы точки привязки максимально совпали. Точность примерно метровая на таком масштабе получилась.
Что касается старых исторических карт, то там большой точности не получишь по причине погрешности технологий, которые в то время использовались.
С другой стороны, применение приложения можно и расширить — не только город, а и везде, где катаются велосипедисты.
Был случай, катался за городом и уже возвращался, можно было ехать по трассе, но по карте посмотрел и получалось, что срезать через лес было бы выгоднее. А через лес дорога была с песком, причем проходимость снижалась по нарастающей. Возвращаться тоже уже был не вариант — далеко и опять по песку. Вот для таких случаев приложение было бы идеальным помощником.
Я, как тоже катальщик на велосипеде, скажу, что большее раздражение вызывает не тряска, а необходимость прикладывать усилия, например езда по песку. Как такое измерить, даже не знаю, на ум приходит сопоставление пульса и скорости движения.