С терминологией нюансов много, тут спору нет. К примеру по ПЛК по русски это Контроллер Программируемый Логический: ГОСТ Р МЭК 61131-1-2016. Ну то-есть ПЛК по русски на самом деле это КПЛ. Но КПЛ-ом в разговоре он от этого не станет, потому как PLC и все понимают о чем речь.
Мой контроллер специфичен только удаленными модулями ввода-вывода, да на нем тут 4-е RS485 и это достаточно развитый метод ввода-вывода ))) а по виду в прилагаемой в посте схеме к ПЛК ничего не шло напрямую — поэтому и предложил.
Да такие ПЛК с терминологией ПЛК есть у многих производителей — некоторые типа Beckhoff под такой архитектуре в основном работают, не предлагая в основном модуле никакого ввода-вывода, используя свою шину для ввода-вывода. Некоторые производители видят в них УСПД — и это в принципе тоже можно считать ПЛК… Да, такие задачи, только с удалёнными модулями/системами — бывают. В том числе интеграционные, в том числе с горячим/холодным резервированием, где сигналы на самих контроллерах не получиться использовать как пример — Удалённый модуль модбаса подключенный к двум! контроллерам с мастерскадой4д (резерв) — я такие проекты видел, они были интересны.
Доброго дня.
Не сочтите за рекламу(хотя как бы это она и есть), но в случае если Вы на ПЛК110[М02] не использовали собственные входы-выходы я бы рекомендовал «свой боян», а именно М3000-Т Инсат bolid.ru/production/disp/communication-controllers/m3_t_insat.html
При цене в 17000 в розницу Вы бы получили существенно более быстрый ПЛК, но имели бы внутри и open_vpn и прочие радости жизни Хорошего Linux-а. Хорошего естественно в моём, субъективном понимании при сравнении с конкретным М02 в конкретной задаче (отсутствия необходимости работать со встроенными в плк входами-выходами)
они в Будущем.
Сейчас в ПЛК мощные процессоры — все ещё редкость.
Потребности указываемые выше скорее единичны и редки, а
ПЛК развиваются достаточно медленно — ПЛК модернизируются достаточно медленно.
И зачастую тянут за собой «шлейф» технических решений прошлого века.
За примерами ходить далеко не надо — Дельта с устаревшим к 1996 году стандартом модбаса — не принимающих стандарта хотя бы 2012 года. Или модули ввода-вывода использующие устаревшие на десятилетия АЦП потому, что они уже в потоке на производстве, и в новую разработку их вставить кратно дешевле чем казало бы более дешевые по закупке и новые, лучшие.
Фильты кроме того, что я на коленке в плане бреда придумал, бывают ещё и к примеру «с конечной импульсной характеристикой»,
«с бесконечной импульсной характеристикой», Можно с Фурье поработать, да чего только нельзя сейчас. С пайтоном или фортраном на imx6 это скорее дело техники чем исследования " как сделать"
И, по моему мнению — применить их беря исходных значения АЦП в бОльших количествах — в предлагаемой архитектуре в моём понимании проще в реализации ( по крайней мере с моей колокольни).
А с юстировкой по одному каналу вполне себе есть для применения ПЛК.
Другое дело что из за указанных причин — ПЛК при модульной структуре не раскрывают в полном объеме потенциал, но как таковые конкретные проекты ПЛК такие есть, юстировку и подстройку по отдельному каналу я видел и динамическую и статическую.
Сами Модули ввода-вывода ограничены по функционалу фильтрации.
Ограничены как раз зашитыми в них программами.
А вариантов фильтрации не так чтобы очень мало, а скорее наоборот.И реализовывать из не так чтобы сложно в представленной парадигме.
Одно дело фильтрация напрямую АЦП любым алгоритмом, который подходит под Текущие параметры, а другое дело когда надо фильтровать гораздо медленнее уже пред-фильтрованные значения из модуля.
Для примера — натравить в ПК автора этого поста нейронную сеть на все АЦП — дело достаточно простое. Python, numeric, как можно быстрее берёшь выборку из stm32 к примеру сдвиговыми регистрами с максимальной скоростью и получаешь Хороший результат если правильно настроил сеть и модель вообще подходит под текущую задачу фильтрации.
И даже есть отдельное ядро для таких задач а настроить это не так чтобы было сильно сложно.
С ПЛК всё немного по-другому — данные с модулей прийдут немного позже(если это не бэгхкоф) и это полбеды- они придут уже поканально отфильтрованные. Тем фильтром который есть в настройке конкретного канала. И не из каждого модуля удастся вынуть код АЦП да ещё и потом синхронизировать их по времени. Даже если они придут с меткой времени — распихать их по нейроной сети в одно время — задачка та ещё.
Согласен бредовый пример, но или вот выделение помех в юстировочном канале с анализом и по ним изменять фильтрацию и её тип в остальных каналах? задачка на ПК достаточно простая а на ПЛК достаточно сложно.
и именно эта парадигма бОльшего варианта возможностей вносит лёгкий налёт белой зависти к индивидуальным решениям.
Собственно в такой, специфической парадигме это и проще. Плата на фото и схемы выглядит достойно — для меня это основание полагать, что автор знает и двух проводные и четырёхпроводные подключения термо-сопротивлений и их компенсацию, пока не доказано обратного.
а юстировка не спасает?
ГОСТ 30804.6.2-2013 и опыт подсказывают что иногда на Производстве (а это не синоним Промышленности?) бывают сильные помехи. в том числе рядом с низковольтным проводом до датчика, 100 метров это много и по пути на стене/через стену может стоять какой-нибудь частотный преобразователь. И он может всю жизнь стоять выключенным, но потом каааак включиться. Аж до засветки неоновых ламп.
Это я из зависти пишу к тому, что в Вашем случае существенно проще чем с ПЛК реализовать Правильную и Хорошую фильтрацию и юстировку можно как угодно и когда угодно, хоть по канально хоть группами.
Так это и есть интерес для меня. Что на stm32 считывается, как параметризуется — мне лично не сильно интересно. Ну если только не удивить меня каким-нибудь Интересным namespace внутри stm32, который крутясь в одной задаче семафором с головой параметризуется и выполняется при отсутствии прерываний. И при этом синхронизируется с таким же, но уже на imx6. Интересно же!
Если честно то ожидал какого-нибудь Lua или python с примерным указанием на прогнозируемое время цикла.
ПО виду плат — разработка интересная.
Достаточно редко, но все-таки регулярно можно столкнуться с такими историями в совсем разных местах. От управления чайниками или дизельгенераторами до каких нибудь Бос-ов в историях со спутниками или блоках для Искр 226-х. И почти всегда они восхищают интересными «задумками» и реализациями в полном соответствии с предполагаемым ТЗ.
Архитектура в части переноса обработки переферии на stm32fх0x с головой на imx6 мне нравиться, сам пишу задания на такую архитектуру периодически.
Не согласен.
достаточно часто в качестве выходных элементов в Автоматизации используют симисторы. В том числе для управления всякими КЗР-ами. с тем чтобы не «толкать» их реле. Соответственно и на 24 вольта переменки и на 220 вольт переменки вполне себе стандартные дискретные выходы. Ну и собственно реле можно спокойно найти на 24 вольта переменки.
Не сочтите за назойливость, но интересно на чем сделана программа, которая реализует Технологический процесс ( на чем написана реализация именно Алгоритмов — какой язык/архитектура).
На самом деле так сразу говорить что ПЛК и ПК совсем разные вещи тоже не совсем корректно. строго говоря существует достаточно большое количество ПЛК, которые продаются с уже прошитой программой, при которой пользователь получает именно интерфейс «ткнул в экран пальцем — поменял уставку/алгоритм/технологический процесс/температуру/настройку регулятора» при этом имея интерфейс загрузки дополнительных алгоритмов именно методом загрузки файлов типового решения.
Оффтопом в моём понимании (а оно не претендует на Истину) ПЛК как бы большей частью и создаются производителями — для упрощенного создания Типовых Конфигураций для пользователей. Именно ПЛК с типовыми уже загруженными конфигурациями приносят Производителю больше денег чем сами ПЛК. Меньше чем модули ввода-вывода, но однозначно больше ПЛК. При этом с учетом необходимости делать бОльшое количество решений — проще их реализовывать именно на ПЛК ввиду специфики технологических процессов, чем на языках программирования.
Соответственно и интересно, каким образом создался новый ПК — на чем писался, какая архитектура- крупными мазками.
Да, вопрос терминологии весьма важен. ПЛК и ПК указанные Вами — достаточно разные понятия для возможности их объединения, да.
Интересно, а на каком языке описывается в данном контроллере программа управления?
в каком формате хранятся данные?
… сразу вопрос — Не сильно дорого при таких малых партиях получается?
Почему то прикинув на пальцах мне кажеться что вместе с разработкой дешевле взять готовые модули ввода-вывода и плк, поместить в такой же металлический шкаф. Тот же beckhoff по размеру готового изделия может быть интересней, а по цене Овен. (а когда кажется, видимо, надо ещё пару раз подумать, чтобы показалось совсем другое).
Ну да это экономика, но как только возникает Пром ПК сразу возникают Языки программирования оного — а это в стандарте МЭК61131-3 стандарт на языки программирования.
Это я к тому, что можно было бы взять, к примеру Masterscada4d положить на Linux на тот же самый imx6D, и иметь визуализацию в браузере, но уже тех.процесса, описанного Стандартным языком описания систем автоматизации. Причем в такой архитектуре — Мозги на Imx6, ввод-вывод на stm32- портирование могло бы быть не таким сложным как создание собственной среды. И кратно дешевле, при объёмах до 100 штук в месяц.
и со всех концов москвы и по карте даже с какой то части Подмосковья прямо с трёхчасовыми пробками народ поедет туда. Было 10 минут до работы стало 3 часа — прогресс на лицо
Строго говоря, редко встретишь Хорошую реализацию протокола Modbus в устройстве, как и Всеобъемлющее понимание оного у разработчиков.
Даже у таких вполне уважаемых компаний, с Большим количеством Хорошо реализованных устройств.
Вот к примеру утверждение, которого в этой статье не было — о том, что передаются в этом протоколе только регистры и только 16 бит или биты состояний.
К примеру 43-я функция с подтипом 14-м вполне себе позволяет получать ASCII строки
с параметрами, до 256 штук из которых только 3 обязательные.
И эти строки вполне себе могут изменяться в процессе работы slave устройств.
Или к примеру 7-я функция диагностики устройства.
Или к примеру такая функции анализа количества ошибок ( отсутствует в реализации tcp ввиду отсутствия необходимости)
А уж если проанализировать сколько производителей плохо перевели с английского языка стандарт 1996 года, который уже в самом документе указан как устаревший и не рекомендуемый к реализации, то становиться весьма грустно.
на Октагоне не было, да. Не количество модулей а количество каналов, но да, неправильно написал. Более правильно было написать " избыточное дублирование каналов на Octagon" а уж как программист регулярно перепроверял память к данной теме не относиться.
54sx16 по входам был выбор 2 из 3 иногда 5 из 7, если очень грубо.
Практики читают лекции. Надежда что кто-то из студентов что-то запомнит всё-таки есть)
Тут дело в конструктиве.
То-есть в гермоотсеке были «крейты». Разработки Института Астрофизики Мифи, разумеется. Из спецсплава, естественно. Не помню точно, но что-то самолётное и лёгкое. С сетками по торцам и в задней стенке. Передняя панель — разъёмы, они в силуминовом листе(порядка 3..5 мм), держащим под 90 градусов плату. И так получилось что только под углом могло что-то «прилететь», там и закрыли. около 550 километров если интересно и 82.5 градуса. Соответственно нам было «не комфортно» не только в Рад. поясах — нас дёргала и Курская магнитная аномалия, и Бразильская, и над Атлантикой. Но с учетом 82.5 понятно что большая часть шла от Солнца потому как вот.
И да, мажоритирование было и на octagone и на моих 54sx16 и на сопроцессоре тоже приходилось развлекаться. Но вся соль была в том, что мы ловили частицы с Фэу и можно было проверять блоки памяти Хорошими алгоритмами. Что так же как и мажоритирование даёт дополнительные «бонусы к защите». Которым и сейчас учат там же те же люди, которые закладывали идеи. Соответственно лучше про рад. стойкость к практикам обращаться а не теоретикам. А они — практики — там ещё есть.
Ну как Вам сказать.
мы брали Octagon Systems, 4020-386-25MHz-1MB, CPU Card.
Накрывали стальным листом толщиной 3 мм., благо это было внутри гермоотсека. Соединяли isa шину с 54sx16 ( на тестах это была apa600). Второй 54sx16 был сопроцессором для анализа Быстрых событий. И вся эта конструкция (таких было аж 9) Быстро для 2003 года собирала, обрабатывала, запаковывала и Анализировала (ассемблер под dos наше всё) Большое количество данных с большого количества фэу после предусилителей. Периодически их сохраняя и делая сторонние манипуляции. Вполне себе работоспособные 4020 были, их тогда даже Nasa рекомендовали, по-моему.
Да. И снова таки, люди с которыми работал лично я лет 15 назад в Мифи при создании КНА- вполне компетентны в вопросе радиационной стойкости оборудования, не только микросхем. Они до сих пор работают и читают там лекции, так что попавшая к Вам книга не говорит о том, что всё плохо)
Ностальгия, да. Altera, Actel, оборачивание в определённый слой Octogon systems…
Я бы и в Мифи другим людям бы вопросы о стойкости Бортовой аппаратуры КА задавал.
К примеру тем, кто её, аппаратуру, КА делал и проектировал. Там весьма умные спецы остались.
да, сейчас уже пластик другой. лет 10...15 как да. И летает в вакууме и внутри гермоотсеков.
как раз наружу не ставили пластик раньше, только керамику. В гермоотсеке с военпредами можно было договориться о многом. И о 5-й приёмке, и прочих радостях.
Кстати про газ и герметичность.
Несмотря на то, что спутники в вакууме и безвоздушное пространство, на самом деле вокруг спутников вполне себе остаётся атмосфЭра и она иногда даже весьма сильно мешает.
… давным давно, когда я контроллеры делал для спутника, раньше трава была мягче ещё и корпуса были обязательно керамические. 554, 1564, а уж 127 с 9-й приёмкой точно не видел в пластике )))
Ввиду, в том числе, и физических эффектов от возможных воздушных пузырей в пластике (естественно с атмосферным давлением) — воспроизводящими весьма занимательную физику и интересные эффекты в вакууме.
Мой контроллер специфичен только удаленными модулями ввода-вывода, да на нем тут 4-е RS485
и это достаточно развитый метод ввода-вывода )))а по виду в прилагаемой в посте схеме к ПЛК ничего не шло напрямую — поэтому и предложил.Да такие ПЛК с терминологией ПЛК есть у многих производителей — некоторые типа Beckhoff под такой архитектуре в основном работают, не предлагая в основном модуле никакого ввода-вывода, используя свою шину для ввода-вывода. Некоторые производители видят в них УСПД — и это в принципе тоже можно считать ПЛК… Да, такие задачи, только с удалёнными модулями/системами — бывают. В том числе интеграционные, в том числе с горячим/холодным резервированием, где сигналы на самих контроллерах не получиться использовать как пример — Удалённый модуль модбаса подключенный к двум! контроллерам с мастерскадой4д (резерв) — я такие проекты видел, они были интересны.
Не сочтите за рекламу
(хотя как бы это она и есть), но в случае если Вы на ПЛК110[М02] не использовали собственные входы-выходы я бы рекомендовал «свой боян», а именно М3000-Т Инсат bolid.ru/production/disp/communication-controllers/m3_t_insat.htmlПри цене в 17000 в розницу Вы бы получили существенно более быстрый ПЛК, но имели бы внутри и open_vpn и прочие радости жизни Хорошего Linux-а. Хорошего естественно в моём, субъективном понимании при сравнении с конкретным М02 в конкретной задаче (отсутствия необходимости работать со встроенными в плк входами-выходами)
Сейчас в ПЛК мощные процессоры — все ещё редкость.
Потребности указываемые выше скорее единичны и редки, а
ПЛК развиваются достаточно медленно — ПЛК модернизируются достаточно медленно.
И зачастую тянут за собой «шлейф» технических решений прошлого века.
За примерами ходить далеко не надо — Дельта с устаревшим к 1996 году стандартом модбаса — не принимающих стандарта хотя бы 2012 года. Или модули ввода-вывода использующие устаревшие на десятилетия АЦП потому, что они уже в потоке на производстве, и в новую разработку их вставить кратно дешевле чем казало бы более дешевые по закупке и новые, лучшие.
Фильты кроме того, что я на коленке в плане бреда придумал, бывают ещё и к примеру «с конечной импульсной характеристикой»,
«с бесконечной импульсной характеристикой», Можно с Фурье поработать, да чего только нельзя сейчас. С пайтоном или фортраном на imx6 это скорее дело техники чем исследования " как сделать"
И, по моему мнению — применить их беря исходных значения АЦП в бОльших количествах — в предлагаемой архитектуре в моём понимании проще в реализации ( по крайней мере с моей колокольни).
А с юстировкой по одному каналу вполне себе есть для применения ПЛК.
Другое дело что из за указанных причин — ПЛК при модульной структуре не раскрывают в полном объеме потенциал, но как таковые конкретные проекты ПЛК такие есть, юстировку и подстройку по отдельному каналу я видел и динамическую и статическую.
Ограничены как раз зашитыми в них программами.
А вариантов фильтрации не так чтобы очень мало, а скорее наоборот.И реализовывать из не так чтобы сложно в представленной парадигме.
Одно дело фильтрация напрямую АЦП любым алгоритмом, который подходит под Текущие параметры, а другое дело когда надо фильтровать гораздо медленнее уже пред-фильтрованные значения из модуля.
Для примера — натравить в ПК автора этого поста нейронную сеть на все АЦП — дело достаточно простое. Python, numeric, как можно быстрее берёшь выборку из stm32 к примеру сдвиговыми регистрами с максимальной скоростью и получаешь Хороший результат если правильно настроил сеть и модель вообще подходит под текущую задачу фильтрации.
И даже есть отдельное ядро для таких задач а настроить это не так чтобы было сильно сложно.
С ПЛК всё немного по-другому — данные с модулей прийдут немного позже(если это не бэгхкоф) и это полбеды- они придут уже поканально отфильтрованные. Тем фильтром который есть в настройке конкретного канала. И не из каждого модуля удастся вынуть код АЦП да ещё и потом синхронизировать их по времени. Даже если они придут с меткой времени — распихать их по нейроной сети в одно время — задачка та ещё.
Согласен бредовый пример, но или вот выделение помех в юстировочном канале с анализом и по ним изменять фильтрацию и её тип в остальных каналах? задачка на ПК достаточно простая а на ПЛК достаточно сложно.
и именно эта парадигма бОльшего варианта возможностей вносит лёгкий налёт белой зависти к индивидуальным решениям.
Собственно в такой, специфической парадигме это и проще. Плата на фото и схемы выглядит достойно — для меня это основание полагать, что автор знает и двух проводные и четырёхпроводные подключения термо-сопротивлений и их компенсацию, пока не доказано обратного.
ГОСТ 30804.6.2-2013 и опыт подсказывают что иногда на Производстве (а это не синоним Промышленности?) бывают сильные помехи. в том числе рядом с низковольтным проводом до датчика, 100 метров это много и по пути на стене/через стену может стоять какой-нибудь частотный преобразователь. И он может всю жизнь стоять выключенным, но потом каааак включиться. Аж до засветки неоновых ламп.
Это я из зависти пишу к тому, что в Вашем случае существенно проще чем с ПЛК реализовать Правильную и Хорошую фильтрацию и юстировку можно как угодно и когда угодно, хоть по канально хоть группами.
ПО виду плат — разработка интересная.
Достаточно редко, но все-таки регулярно можно столкнуться с такими историями в совсем разных местах. От управления чайниками или дизельгенераторами до каких нибудь Бос-ов в историях со спутниками или блоках для Искр 226-х. И почти всегда они восхищают интересными «задумками» и реализациями в полном соответствии с предполагаемым ТЗ.
Архитектура в части переноса обработки переферии на stm32fх0x с головой на imx6 мне нравиться, сам пишу задания на такую архитектуру периодически.
достаточно часто в качестве выходных элементов в Автоматизации используют симисторы. В том числе для управления всякими КЗР-ами. с тем чтобы не «толкать» их реле. Соответственно и на 24 вольта переменки и на 220 вольт переменки вполне себе стандартные дискретные выходы. Ну и собственно реле можно спокойно найти на 24 вольта переменки.
На самом деле так сразу говорить что ПЛК и ПК совсем разные вещи тоже не совсем корректно. строго говоря существует достаточно большое количество ПЛК, которые продаются с уже прошитой программой, при которой пользователь получает именно интерфейс «ткнул в экран пальцем — поменял уставку/алгоритм/технологический процесс/температуру/настройку регулятора» при этом имея интерфейс загрузки дополнительных алгоритмов именно методом загрузки файлов типового решения.
Оффтопом в моём понимании (а оно не претендует на Истину) ПЛК как бы большей частью и создаются производителями — для упрощенного создания Типовых Конфигураций для пользователей. Именно ПЛК с типовыми уже загруженными конфигурациями приносят Производителю больше денег чем сами ПЛК. Меньше чем модули ввода-вывода, но однозначно больше ПЛК. При этом с учетом необходимости делать бОльшое количество решений — проще их реализовывать именно на ПЛК ввиду специфики технологических процессов, чем на языках программирования.
Соответственно и интересно, каким образом создался новый ПК — на чем писался, какая архитектура- крупными мазками.
Интересно, а на каком языке описывается в данном контроллере программа управления?
в каком формате хранятся данные?
Почему то прикинув на пальцах мне кажеться что вместе с разработкой дешевле взять готовые модули ввода-вывода и плк, поместить в такой же металлический шкаф. Тот же beckhoff по размеру готового изделия может быть интересней, а по цене Овен. (а когда кажется, видимо, надо ещё пару раз подумать, чтобы показалось совсем другое).
Ну да это экономика, но как только возникает Пром ПК сразу возникают Языки программирования оного — а это в стандарте МЭК61131-3 стандарт на языки программирования.
Это я к тому, что можно было бы взять, к примеру Masterscada4d положить на Linux на тот же самый imx6D, и иметь визуализацию в браузере, но уже тех.процесса, описанного Стандартным языком описания систем автоматизации. Причем в такой архитектуре — Мозги на Imx6, ввод-вывод на stm32- портирование могло бы быть не таким сложным как создание собственной среды. И кратно дешевле, при объёмах до 100 штук в месяц.
Строго говоря, редко встретишь Хорошую реализацию протокола Modbus в устройстве, как и Всеобъемлющее понимание оного у разработчиков.
Даже у таких вполне уважаемых компаний, с Большим количеством Хорошо реализованных устройств.
Вот к примеру утверждение, которого в этой статье не было — о том, что передаются в этом протоколе только регистры и только 16 бит или биты состояний.
К примеру 43-я функция с подтипом 14-м вполне себе позволяет получать ASCII строки
с параметрами, до 256 штук из которых только 3 обязательные.
И эти строки вполне себе могут изменяться в процессе работы slave устройств.
Или к примеру 7-я функция диагностики устройства.
Или к примеру такая функции анализа количества ошибок ( отсутствует в реализации tcp ввиду отсутствия необходимости)
А уж если проанализировать сколько производителей плохо перевели с английского языка стандарт 1996 года, который уже в самом документе указан как устаревший и не рекомендуемый к реализации, то становиться весьма грустно.
54sx16 по входам был выбор 2 из 3 иногда 5 из 7, если очень грубо.
Практики читают лекции. Надежда что кто-то из студентов что-то запомнит всё-таки есть)
То-есть в гермоотсеке были «крейты». Разработки Института Астрофизики Мифи, разумеется. Из спецсплава, естественно. Не помню точно, но что-то самолётное и лёгкое. С сетками по торцам и в задней стенке. Передняя панель — разъёмы, они в силуминовом листе(порядка 3..5 мм), держащим под 90 градусов плату. И так получилось что только под углом могло что-то «прилететь», там и закрыли. около 550 километров если интересно и 82.5 градуса. Соответственно нам было «не комфортно» не только в Рад. поясах — нас дёргала и Курская магнитная аномалия, и Бразильская, и над Атлантикой. Но с учетом 82.5 понятно что большая часть шла от Солнца потому как вот.
И да, мажоритирование было и на octagone и на моих 54sx16 и на сопроцессоре тоже приходилось развлекаться. Но вся соль была в том, что мы ловили частицы с Фэу и можно было проверять блоки памяти Хорошими алгоритмами. Что так же как и мажоритирование даёт дополнительные «бонусы к защите». Которым и сейчас учат там же те же люди, которые закладывали идеи. Соответственно лучше про рад. стойкость к практикам обращаться а не теоретикам. А они — практики — там ещё есть.
мы брали Octagon Systems, 4020-386-25MHz-1MB, CPU Card.
Накрывали стальным листом толщиной 3 мм., благо это было внутри гермоотсека. Соединяли isa шину с 54sx16 ( на тестах это была apa600). Второй 54sx16 был сопроцессором для анализа Быстрых событий. И вся эта конструкция (таких было аж 9) Быстро для 2003 года собирала, обрабатывала, запаковывала и Анализировала (ассемблер под dos наше всё) Большое количество данных с большого количества фэу после предусилителей. Периодически их сохраняя и делая сторонние манипуляции. Вполне себе работоспособные 4020 были, их тогда даже Nasa рекомендовали, по-моему.
Ностальгия, да. Altera, Actel, оборачивание в определённый слой Octogon systems…
К примеру тем, кто её, аппаратуру, КА делал и проектировал. Там весьма умные спецы остались.
как раз наружу не ставили пластик раньше, только керамику. В гермоотсеке с военпредами можно было договориться о многом. И о 5-й приёмке, и прочих радостях.
Кстати про газ и герметичность.
Несмотря на то, что спутники в вакууме и безвоздушное пространство, на самом деле вокруг спутников вполне себе остаётся атмосфЭра и она иногда даже весьма сильно мешает.
когда я контроллеры делал для спутника, раньшетрава была мягчеещё и корпуса были обязательно керамические. 554, 1564, а уж 127 с 9-й приёмкой точно не видел в пластике )))Ввиду, в том числе, и физических эффектов от возможных воздушных пузырей в пластике (естественно с атмосферным давлением) — воспроизводящими весьма занимательную физику и интересные эффекты в вакууме.