Вполне себе можно написать в ТЗ - создаём начальный макет за примерно такой то срок таким то примерно спринтом. Потом делаем от M до N количество недельных итерраций, из которых к итерраций могут быть направлены на такое то свойство Продукта, в j на такое-то. Более того, описав в ТЗ Более плотно требования - можно даже выбрать сразу задания на большие спринты, чтобы было из чего выбирать команде разработчиков.
Конечно возможно, особенно если понимать что делаешь, а главное зачем.
Но " а как Вы себе это представляете " формулирует то, что этот подход в таком контексте выглядит как неуловимый Джо которого никто не видел.
Как мне кажется - достаточно сложно, даже Хорошенько подумав - найти в текущем производстве в России хотя бы пяток устройств, основанных на микроконтроллерах, в которых для создания кода используются "модульные тесты".
( Есть конечно, и я даже таких знаю. но это полные исключения из правил, крайности в которых существенно страдают остальные части разработки Продуктов и изделий)
Не функциональные, покрывающие функционал устройства,
с самодиагностикой и на производстве и вообще,
а именно модульные тесты, проверяющие модули Исходного кода программ.
Всё таки программист микроконтроллера и программист эмулятора - по моему опыту это ну совсем разные программисты, с абсолютно разным и программным стеком и абсолютно разными компетенциями.
если в микроконтроллер можно впихнуть модульное тестирование - значит микроконтроллер выбран не совсем верно для задачи, всё таки.
Микроконтроллер в некоторой , не абсолютной степени предполагает что ставится не Макроконтроллер и не Мега контроллер, именно для того, чтобы кроме исполняемого кода туда не попадало ничего от слова совсем.
поэтому и две фразы "МИКРОКОНТРОЛЛЕР" и "модульное тестирование" в одном предложении звучит достаточно странно. Примерно как "десятитонный микрокомпьютер".
ну а чего ж не выложили для начала то, что в данном тесте говорили представители яндэкса? выкладывать, так уже целиком. Текст где представитель Яндекса черным по белому говорит ,что это Яндэкс услугу уже не яндекс.услуга а Яндекс-Вертикаль.
и ничего не говорит о том, какое взаимодействие с какими огранами обеспечивает Яндекс-вертикаль?
вот копипаст ещё одной страницы.
Но в целом то, читать такие документы и понимать что там написано можно Только Целиком. И никак иначе.
отдельная запятая на вообще любой странице может перевернуть с ног на голову весь смысл Решения Суда и Смысл разбирательства.
"Защитник ООО «Яндекс» по доверенности Тивоненко С.А. в судебное заседание явился, представил письменные пояснения по делу, не отрицал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем возражал против привлечения ООО «Яндекс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.31 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении сервис «uslugi.yandex.ru» исключен из Реестра организаторов распространения информации, как относящийся к ООО «Яндекс» и зарегистрирован в ООО «Яндекс.Вертикаль».
и скачать файл "Постановление о назначении административного наказания"
где всё-всё-всё расписано. и про смены названий яндэекс-услуги, и что говорит об этом яндекс, и про то, какой план мероприятий по передачи каких данных куда и для чего.
Там чёрным по белому написано , что Яндекс по ВСЕМ сервисам Передавал и Передаёт данные
"Согласно части 4.1 статьи 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ организатор распространения информации обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети «Интернет» возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений."
...
За исключением Одного сервиса - Яндекс-Услуги...
Для того чтобы это прочитать достаточно зайти на сайт суда и скачать документ.
А там и про План-График реализации мероприятий по установке и настройке оборудования для соответствия статьи 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ, и про Акт Исследования Пункта Управления, и прочие весьма интересные подробности общения Яндекса.
Наверно тогда и эта таблица выданных блоков должна быть открыта и постоянно обновляться? ;)
Хотя я почти понимаю логику WB - что открыто а что нет, и логику формирования того что открыто а что нет. Когда нибудь надо будет засесть и поспрашивать.
Все устройства начинают отвечать одновременно, но при этом они понимают, что не одни на шине. И выигрывает арбитраж (право отправить сообщение) то устройство, у которого меньше серийный номер."
Правильно понимаем, что если кто то другой сделает устройство с такой же спецификацией... у него будет свой отчёт серийных номеров.
И если пересечение с одним "сторонним" производителем ещё как то достаточно сложно найти одинаковые номера,
то в случае если такую спецификацию начинают использовать "маленькие разработчики" штучных устройств с серией меньше 100, то тут уже пересечений серийников у разных производителей может быть уже достаточно много. что нивилирует преимущество открытости спецификации ? или оно как то решается другим образом?
лет 7-8 назад работал в компании Овен, в плк и модулях(техлидом), и не разу о таком не слышал, видимо в основном применения всё таки маленькие были, не запрашивали ни разу вроде описания.
а сейчас вот в Болиде работаю. да, не асу-тп, но приборов работающих в опс - прямо существенно больше. целая такая ниша, 24/7/365, со своими измерениями и прочими радостями приводов и клапанов.
Так я к тому что программа настройки приборов в своём протоколе одна - uprog. с интерфейсом аля 95-я,но при этом любой прибор 20-и летней давности достают из за потолка армстронга, сдувают пыль, программой накатывают, если можно, поновее прошивку, и конфигурируют.
Одна программа - конфигуратор на пару сотен приборов, с многими вариантами и версиями. Давно (лет 20) и стабильно и вот это всё. Жалко, конечно, что изначально не причалили к стандартному описанию, но это мне показывает что такой путь при правильной архитектуре и уровне абстракции, как описано в статье - вполне себе имеет право на жизнь и далеко не что то умозрительное, а вполне себе осязаемое и полезное.
мне кажется это совсем разные вещи.
Вполне себе можно написать в ТЗ - создаём начальный макет за примерно такой то срок таким то примерно спринтом. Потом делаем от M до N количество недельных итерраций, из которых к итерраций могут быть направлены на такое то свойство Продукта, в j на такое-то. Более того, описав в ТЗ Более плотно требования - можно даже выбрать сразу задания на большие спринты, чтобы было из чего выбирать команде разработчиков.
стараемся )
Никто не спорит что есть Большие микроконтроллеры в которых есть Много всякого.
Но написание в них Модульных тестов - это из раздела " фантастики" пока нет понимания Зачем их писать..
работа ради работы это как минимум странно.
У меня вот тут рядом лежит прибор.
простой преобразователь протоколов, для интеграции сторонних протоколов в наш протокол.
Разрабатывался итеративно, сначала сделали один сторонний протокол и протестировали функционально.
Потом добивали второй протокол со своим набором устройств и тоже протестировали.
Протестировали в логике " модульного тестирования" конечно же модуль второго протокола.
и отдельно модуль первого. по отдельности то всё нормально.
Но всего типов протоколов уже 7 и это уже прямо ну совсем не весело.
Это не то, чтобы тихий ужас, но от неимоверного количества nop-ов в коде я надеюсь разработчик икает долго и ропдлжительно.
Наверно сначала стоит попытаться найти программиста микроконтроллеров делающего регулярные коммиты,
Потом из них стоит выбрать таких, которые могут работать в команде для создания одного устройства на микроконтроллере.
Задачка скажем так - с парой звёздочек, если брать за поиск страну Россия.
Я таких знаю и культивирую, но это скорее единичные исключения на рынке программирования микроконтроллеров
Конечно возможно, особенно если понимать что делаешь, а главное зачем.
Но " а как Вы себе это представляете " формулирует то, что этот подход в таком контексте выглядит как неуловимый Джо которого никто не видел.
Как мне кажется - достаточно сложно, даже Хорошенько подумав - найти в текущем производстве в России хотя бы пяток устройств, основанных на микроконтроллерах, в которых для создания кода используются "модульные тесты".
( Есть конечно, и я даже таких знаю. но это полные исключения из правил, крайности в которых существенно страдают остальные части разработки Продуктов и изделий)
Не функциональные, покрывающие функционал устройства,
с самодиагностикой и на производстве и вообще,
а именно модульные тесты, проверяющие модули Исходного кода программ.
Всё таки программист микроконтроллера и программист эмулятора - по моему опыту это ну совсем разные программисты, с абсолютно разным и программным стеком и абсолютно разными компетенциями.
если в микроконтроллер можно впихнуть модульное тестирование - значит микроконтроллер выбран не совсем верно для задачи, всё таки.
Микроконтроллер в некоторой , не абсолютной степени предполагает что ставится не Макроконтроллер и не Мега контроллер, именно для того, чтобы кроме исполняемого кода туда не попадало ничего от слова совсем.
поэтому и две фразы "МИКРОКОНТРОЛЛЕР" и "модульное тестирование" в одном предложении звучит достаточно странно. Примерно как "десятитонный микрокомпьютер".
"""14 Напарник своим коммитом сломал ваши модульные тесты. Что вы предпримете? """
Многие программисты МИКРОКОНТРОЛЛЕРОВ пишут к коду модульные тексты.
навевает вопрос как в анекдоте про Вовочку " а как Вы себе это представляете " )))
мне одному показалось что в тексте нет даже намёка о том, каким примерно образом достигается то, что описано.
И чем какой либо производитель систем АСУТП или скажем SCADA систем отличается от других.
ну кроме "прикормленности" на конкретные производства.
а вот лайк. мне понравилось.
фраза
"...А что, если микрофон перенести из корпуса телевизора в пульт?..."
видится в 2023 году весьма и весьма специфической, рядом с упоминанием яндекса.
ну а чего ж не выложили для начала то, что в данном тесте говорили представители яндэкса? выкладывать, так уже целиком. Текст где представитель Яндекса черным по белому говорит ,что это Яндэкс услугу уже не яндекс.услуга а Яндекс-Вертикаль.
и ничего не говорит о том, какое взаимодействие с какими огранами обеспечивает Яндекс-вертикаль?
вот копипаст ещё одной страницы.
Но в целом то, читать такие документы и понимать что там написано можно Только Целиком. И никак иначе.
отдельная запятая на вообще любой странице может перевернуть с ног на голову весь смысл Решения Суда и Смысл разбирательства.
"Защитник ООО «Яндекс» по доверенности Тивоненко С.А. в судебное заседание явился, представил письменные пояснения по делу, не отрицал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем возражал против привлечения ООО «Яндекс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.31 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении сервис «uslugi.yandex.ru» исключен из Реестра организаторов распространения информации, как относящийся к ООО «Яндекс» и зарегистрирован в ООО «Яндекс.Вертикаль».
"
и кстати ссылка в посте - битая, что странно. надо зайти на страницу суда
https://mos-sud.ru/
ввести поиск по судебным делам номер 05-0432/425/2023
после чего выбрать Документы
и скачать файл "Постановление о назначении административного наказания"
где всё-всё-всё расписано. и про смены названий яндэекс-услуги, и что говорит об этом яндекс, и про то, какой план мероприятий по передачи каких данных куда и для чего.
Хоть бы почитали Текст Решения сначала.
Там чёрным по белому написано , что Яндекс по ВСЕМ сервисам Передавал и Передаёт данные
"Согласно части 4.1 статьи 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ организатор распространения информации обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети «Интернет» возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений."
...
За исключением Одного сервиса - Яндекс-Услуги...
Для того чтобы это прочитать достаточно зайти на сайт суда и скачать документ.
https://mos-sud.ru/425/cases/admin/details/a27de3ca-608c-4001-bae6-690ce82338ee?caseNumber=05-0432/425/2023
А там и про План-График реализации мероприятий по установке и настройке оборудования для соответствия статьи 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ, и про Акт Исследования Пункта Управления, и прочие весьма интересные подробности общения Яндекса.
вот я бы, конечно, сделал это поле явно конфигурируемым, с умолчательными настройками, с тем чтобы в пределах одной сети его можно было изменять.
Наверно тогда и эта таблица выданных блоков должна быть открыта и постоянно обновляться? ;)
Хотя я почти понимаю логику WB - что открыто а что нет, и логику формирования того что открыто а что нет. Когда нибудь надо будет засесть и поспрашивать.
Интересно про арбитраж:
" Подробнее можно прочитать в открытой спецификации.
Все устройства начинают отвечать одновременно, но при этом они понимают, что не одни на шине. И выигрывает арбитраж (право отправить сообщение) то устройство, у которого меньше серийный номер."
Правильно понимаем, что если кто то другой сделает устройство с такой же спецификацией... у него будет свой отчёт серийных номеров.
И если пересечение с одним "сторонним" производителем ещё как то достаточно сложно найти одинаковые номера,
то в случае если такую спецификацию начинают использовать "маленькие разработчики" штучных устройств с серией меньше 100, то тут уже пересечений серийников у разных производителей может быть уже достаточно много. что нивилирует преимущество открытости спецификации ? или оно как то решается другим образом?
Уфф, очень интересно.
лет 7-8 назад работал в компании Овен, в плк и модулях(техлидом), и не разу о таком не слышал, видимо в основном применения всё таки маленькие были, не запрашивали ни разу вроде описания.
а сейчас вот в Болиде работаю. да, не асу-тп, но приборов работающих в опс - прямо существенно больше. целая такая ниша, 24/7/365, со своими измерениями и прочими радостями приводов и клапанов.
Так я к тому что программа настройки приборов в своём протоколе одна - uprog. с интерфейсом аля 95-я,но при этом любой прибор 20-и летней давности достают из за потолка армстронга, сдувают пыль, программой накатывают, если можно, поновее прошивку, и конфигурируют.
Одна программа - конфигуратор на пару сотен приборов, с многими вариантами и версиями. Давно (лет 20) и стабильно и вот это всё. Жалко, конечно, что изначально не причалили к стандартному описанию, но это мне показывает что такой путь при правильной архитектуре и уровне абстракции, как описано в статье - вполне себе имеет право на жизнь и далеко не что то умозрительное, а вполне себе осязаемое и полезное.
Понравилась, конечно.
Плюсом было бы чуть проще и понятней как это применяют в реальности)
"Почему колонка шпионит, а смартфон не шпионит? "
и мой телефон в VK что то шлёт? Мне кажется ничего не шлёт, я проверяю регулярно.
лично я слежу чтобы такого не было и не открываю такие сайты, чтобы он пытался такое делать.
в 2023 году, мне кажется, есть Большая разница - слышит ли микрофон "потенциальный гугл" или "потенциальный vk."
В России это прямо большая, и кажется, достаточно Существенная Разница.
Не в пользу микрофонов, доступ к которым есть у VK. И не только дома.
по похожей, кстати, причине, достаточно хороший phunto switcher которым пользовался годами- пришлось с сожалением удалить с ПК уже года три назад.
Цифровая гигиена - это как мне кажется достаточно необходимый навык.
Ну то-есть сейчас в России есть рынок устройств, в которых микрофон включен постоянно и которые имеют связь с VK?
мне почему то казалось что такие приборы сейчас не то чтобы не покупают, а стараются от них избавиться.