Репутация-то не пострадает, она и так весьма средненькая среди тех, кто много работает с разнообразным цискиным софтом
BMW плохая машина, но лучше-то нет. Мое мнение конечно же предвзято (это я про Cisco), т.к. один из любимых брендов. Но я точно знаю, что не все так плохо. Хоть и медленно, но становиться лучше. Мне тоже очень жаль, что Cisco это не tech church в этом смысле, но я понимаю, что такое бизнес и как он работает. К истории про Петю и Васю можно относиться по разному, но в итоге все понимают, кто прав.
Проблема с качеством софта — наисерьезнейшая, уж тебе ли это не знать? Вон писали обещания, может, что-то улучшат, а может, и нет. А жалобы-то идут давно. Были лозунги «15-й иос решит все проблемы, вместо нескольких десяток веток будет от силы пять, легкая портабельность протестированного кода, рай».
Постепенно все к этому и идет. Медленно, но изменения есть. PI (platform independed) код практически везде в 15.х одинаков.
Ferro читал. Что-то правда, что-то очень далеко от неё. Да и аналогия с маком так себе. За последние полтора года открыл 15 баг репортов в apple, на один из них получил ответ через три месяца. Можешь сравнить это с работой TAC. 3 раза рассыпалась файловая система, 1 раз по вине ssd и т.д.
Я все-таки хоть и чуть-чуть, но знаю внутреннюю кухню и людей. Даже слишком хорошо знаю для клиента. Такого на самом деле быть не должно. Фактически, любой новый крупный проект — и я поименно знаком минимум с половиной сотрудников поддержки, работающих по этому направлению
Вопрос поднимался по поводу компетенции. Что все безоговорочно имеют низкую компетенцию, раз мгновенно не исправили. Можешь что-то сказать по этому поводу? Ну а раз не должно быть, то можем и исправить :)
Или показть хоть один столь же массовый продукт без ошибок?
У меня в кармане телефон с Android (Nexus 5, 4.4.2). Эта версия считается забагованной. Сравним с release notes абсолютно любой ветки абсолютно любого софта циски? Периодичность обновлений схожая. Я, кстати, этих глюков не вижу.
То что, ты не сталкивался не показатель. Сам мне на это указал несколькими поставми выше. Просто ты не туда смотришь. code.google.com/p/android/issues/list вот с этим уже вполне можно сравнивать… И гугл я тебе скажу не блещет. Лет 5 уже висит нерешенной бага с пропаданием сообщений gtalk.
Передо мной компьютер с Windows 7.
Тоже далеко не идеал, как-нибудь в очередной раз расскажу. Но пожалуй соглашусь, продукт и правда хороший.
Только вот сравнения в обоих случаях совсем некоректны. Разница просто колосальная между продуктами. И еще одно, может конечно моя информация устарела и сейчас что-то изменилось, но еще 3 года назад в мире небыло ни одного _полного_аналога_ ISR! Почти уверен, что нет до сих пор. Да, комбинацией нескольких устройств заменить его можно, но одним нет.
Я точно знаю, что в любой продукт можно ткнуть пальцем и показать на такое, от чего волосы будут шевелиться, но в общем счете это ни чего не меняет.
что конкретно плохого было в ответе разработчиков?
Фактически, проблема пользователя решена, так что ничего плохого. Но это говорит о том, что кое-что там просто боятся трогать, чтобы окончательно не развалилось.
Нет, не боятся. Но наскоком и правда не решить. Всегда есть приоритеты в решении таких задач.
В паблик попадают дефекты, обнаруженные пользоватлями. Если дефект обнаружен разработчиками, то его не оформляют для конечных пользователей, т.к. чаще всего он выявляется на промежуточных версиях.
Все задокументированно и есть в публичном доступе. CSCun69013 Или Вы про другое?
Я специально посмотрел кейс и переписку с разработчиками. С чего Вы решили что проблему знают давно? То что проблему знают не означает, что ни чего не делается. Назначен аудит кода и есть вполне реальный план по устранению. Почему инженер это не упомянул при общении мне лично не понятно. Возможно и поста бы не было.
Мне кажется тут какое-то гиганское недопонимание. Хотя конечно же проблемы есть и их не мало, но невозможно исправить все мгновенно.
Имеюший внутренню гармонию такого бы не написал.
Можете хоть как-то аргументировать свои утверждения? Или показть хоть один столь же массовый продукт без ошибок? Или что конкретно плохого было в ответе разработчиков?
Меня всегда радуют люди, делающие такие заявления… Не зная ни внутреннюю кухню, ни людей, ни их компетенцию.
CSCO компания учавствующая в расчете Nasdaq, а чего добились Вы?
Бывают случаи когда нужно сохранить и маркирование от CE и иметь возможность воздействовать на трафик своими (операторскими) полисерами. Чаще всего при туннелировании трафика, предоставлении L2/L3 vpn для корпоративных заказчиков между их сайтами. Обычно такая модель называется short pipe.
ООО «Сиско Системс», так что не ошибаетесь. San Francisco — Cisco взято именно от сюда. Транскрипция что-то типа [sisko], но могу незначительно ошибаться.
-1 уровень защиты. Внутренние хосты тоже могут быть скомпроментирвоанны. В случае разбирательств опять же не узнаете кто заходил рутом, если пароль известен нескольким людям.
FreeBSD-STABLE является нашей веткой разработки, из которой делаются основные релизы. Изменения в этой ветке происходят с разной скоростью, и при этом предполагается, что сначала они были выполнены для FreeBSD-CURRENT в целях тестирования. Однако эта ветка остаётся веткой для разработки, а это значит, что в любой момент времени исходные тексты FreeBSD-STABLE могут оказаться неприменимы для некоторой задачи. Это просто ещё одна ветка при разработке, а не ресурс для конечных пользователей.
L2VPN это услуга оператора связи основанная на MPLS/VPLS. Если у вас нет «темного волокна» или уже готового l2vpn от оператора между офисами, то можете забыть. Сами не сделаете.
Из опыта, если встает необходимость пробросить VLAN между офисами, в большинстве случаев значит что, что-то делается не так. Я бы на вашем месте пересмотрел дизайн сети.
Опять же при увеличении количества филиалов и необходимости иметь full mesh, лучше использовать DMVPN. В противном случае погрязнете в менеджменте соединений. Три офиса это еще ни чего 3(3-1)/2 всего 3 линка. 6(6-1)/2 уже 15, 10(10-1)/2=45…
Безусловно. Но «заставь дурака богу молиться»… Может, не стоит советовать случайным Васям идти на определенный риск непонятно зачем? От их экспериментов толку окружающим и науке все равно не будет. Более того, они даже не смогут зафиксировать любые негативные изменения в собственной голове.
Очень сложный вопрос.
«Не имея лаборатории и работая в помещении институтской кладовки, а позже в сарае на улице Ломон в Париже, с 1898 по 1902 годы супруги Кюри переработали восемь тонн уранинита.»
Медицину пишут люди. Люди могу ошибаться. -> Медицина далеко не всегда права… Мозг изучен отвратительно. Как и все остальное. Да выглядит на бумаге все круто, но по факту не знают элементарных вещей и как на них воздействовать. Примеры? Проблема ожирения. Команду жрать/запасать дает мозг. У нас же борются с последствиями, а не с первопричиной. Проще отсосать жир или отрезать кусок желудка, чем понять как работает мозг.
И так со всей наукой. До сих пор не знают почему летают самолеты. Все конечно же тебе скажут из-за разницы давления. И забудут что симметричное крыло почему-то работает тоже… Однако это не мешает человечеству летать. А пилотов ни кто не считает наркоманами, хотя у таких людей явная зависимость от неба.
Мистицизм безусловно плохо, но надо же как-то обозначить новую область исследований. Всегда же что-то непознанное преписывалось либо богу либо магии. Можно простить эту слабость людям, которые не могут найти более простое объяснение. Пройдет время и все встанет на свои места. Лично я за научный подход. За повторяемые и проверяемые результаты в массовых масштабах.
Если бы люди не подвергали все сомнению, до сих пор бы думали, что можно упасть с края Земли и пролетая увидеть слонов, черепах и прочее… А кого-то за это сожгли, потому что это было «нормой».
Если есть опасность здоровью, то надо значит контролировать со стороны ученых, но все же пробовать изучать неизвестную тему. Лекарства же испытывают на людях, и многие лекарства реально опасны, в том числе срдеи побочных эффектов есть летальный исход. Сказать, что это ересь, наркомания и прочее гораздо проще чем разобраться. Но науке это неинтересно, потому что закостенели.
Безумству храбрых поемы мы песню! Пока такие люди не опасны для общества пускай эксперементируют, записывают, изучают.
BMW плохая машина, но лучше-то нет. Мое мнение конечно же предвзято (это я про Cisco), т.к. один из любимых брендов. Но я точно знаю, что не все так плохо. Хоть и медленно, но становиться лучше. Мне тоже очень жаль, что Cisco это не tech church в этом смысле, но я понимаю, что такое бизнес и как он работает. К истории про Петю и Васю можно относиться по разному, но в итоге все понимают, кто прав.
Постепенно все к этому и идет. Медленно, но изменения есть. PI (platform independed) код практически везде в 15.х одинаков.
Ferro читал. Что-то правда, что-то очень далеко от неё. Да и аналогия с маком так себе. За последние полтора года открыл 15 баг репортов в apple, на один из них получил ответ через три месяца. Можешь сравнить это с работой TAC. 3 раза рассыпалась файловая система, 1 раз по вине ssd и т.д.
Вопрос поднимался по поводу компетенции. Что все безоговорочно имеют низкую компетенцию, раз мгновенно не исправили. Можешь что-то сказать по этому поводу? Ну а раз не должно быть, то можем и исправить :)
То что, ты не сталкивался не показатель. Сам мне на это указал несколькими поставми выше. Просто ты не туда смотришь. code.google.com/p/android/issues/list вот с этим уже вполне можно сравнивать… И гугл я тебе скажу не блещет. Лет 5 уже висит нерешенной бага с пропаданием сообщений gtalk.
Тоже далеко не идеал, как-нибудь в очередной раз расскажу. Но пожалуй соглашусь, продукт и правда хороший.
Только вот сравнения в обоих случаях совсем некоректны. Разница просто колосальная между продуктами. И еще одно, может конечно моя информация устарела и сейчас что-то изменилось, но еще 3 года назад в мире небыло ни одного _полного_аналога_ ISR! Почти уверен, что нет до сих пор. Да, комбинацией нескольких устройств заменить его можно, но одним нет.
Я точно знаю, что в любой продукт можно ткнуть пальцем и показать на такое, от чего волосы будут шевелиться, но в общем счете это ни чего не меняет.
Нет, не боятся. Но наскоком и правда не решить. Всегда есть приоритеты в решении таких задач.
То что ты описал есть в свободном доступе. CSCuj82468
Все задокументированно и есть в публичном доступе. CSCun69013 Или Вы про другое?
Мне кажется тут какое-то гиганское недопонимание. Хотя конечно же проблемы есть и их не мало, но невозможно исправить все мгновенно.
Можете хоть как-то аргументировать свои утверждения? Или показть хоть один столь же массовый продукт без ошибок? Или что конкретно плохого было в ответе разработчиков?
CSCO компания учавствующая в расчете Nasdaq, а чего добились Вы?
1) Для дела все же лучше release, а не stable.
www.freebsd.org/doc/ru/books/handbook/current-stable.html
Что такое FreeBSD-STABLE?
FreeBSD-STABLE является нашей веткой разработки, из которой делаются основные релизы. Изменения в этой ветке происходят с разной скоростью, и при этом предполагается, что сначала они были выполнены для FreeBSD-CURRENT в целях тестирования. Однако эта ветка остаётся веткой для разработки, а это значит, что в любой момент времени исходные тексты FreeBSD-STABLE могут оказаться неприменимы для некоторой задачи. Это просто ещё одна ветка при разработке, а не ресурс для конечных пользователей.
2) Ни когда не разрешайте логин для root по ssh.
Рядом с 9-кой силуэт кого-то с косой.
Из опыта, если встает необходимость пробросить VLAN между офисами, в большинстве случаев значит что, что-то делается не так. Я бы на вашем месте пересмотрел дизайн сети.
Опять же при увеличении количества филиалов и необходимости иметь full mesh, лучше использовать DMVPN. В противном случае погрязнете в менеджменте соединений. Три офиса это еще ни чего 3(3-1)/2 всего 3 линка. 6(6-1)/2 уже 15, 10(10-1)/2=45…
Очень сложный вопрос.
«Не имея лаборатории и работая в помещении институтской кладовки, а позже в сарае на улице Ломон в Париже, с 1898 по 1902 годы супруги Кюри переработали восемь тонн уранинита.»
И так со всей наукой. До сих пор не знают почему летают самолеты. Все конечно же тебе скажут из-за разницы давления. И забудут что симметричное крыло почему-то работает тоже… Однако это не мешает человечеству летать. А пилотов ни кто не считает наркоманами, хотя у таких людей явная зависимость от неба.
Мистицизм безусловно плохо, но надо же как-то обозначить новую область исследований. Всегда же что-то непознанное преписывалось либо богу либо магии. Можно простить эту слабость людям, которые не могут найти более простое объяснение. Пройдет время и все встанет на свои места. Лично я за научный подход. За повторяемые и проверяемые результаты в массовых масштабах.
Если бы люди не подвергали все сомнению, до сих пор бы думали, что можно упасть с края Земли и пролетая увидеть слонов, черепах и прочее… А кого-то за это сожгли, потому что это было «нормой».
Если есть опасность здоровью, то надо значит контролировать со стороны ученых, но все же пробовать изучать неизвестную тему. Лекарства же испытывают на людях, и многие лекарства реально опасны, в том числе срдеи побочных эффектов есть летальный исход. Сказать, что это ересь, наркомания и прочее гораздо проще чем разобраться. Но науке это неинтересно, потому что закостенели.
Безумству храбрых поемы мы песню! Пока такие люди не опасны для общества пускай эксперементируют, записывают, изучают.