Итак, вы сагрились на предыдущую статью за то, что автор написал, в общем-то, еретичные строки о том, что деление на ноль или разыменование нулевого указателя — это фатальные ошибки.
Справедливо.
Согласно стандарту, и первое, и второе — это чистой воды UB. То есть падение — это одна из возможных реакций системы. Полное игнорирование происшествия — другая. А исключение — третья. Но, так как таких исключений в стандарте нет, то из стандарта вы их и не получите. Берите из boost. Оттуда же можно получить исключения для математических операций всех цветов и размеров.
Вы перешли на следующую ступень, которая не зависит от ЯП. Проектирование ПО. «Как писать программу так, чтобы не получить комбайн со встроенной хлебопечкой?» С этой высоты абсолютно однофигово, добавят ли монады или нет. И почти столь же однофигово, что вам будут возвращать, если вы, конечно, способны это обработать. Хорошо. Замечательно. Глубоко. Вот только причём тут предыдущая статья?
Хм, скажем так: на этот счёт есть много разных и зачастую полярных мнений. Мне бы лично хотелось знать, как у них в реальности обстоят дела с медицинской статистикой, потому что без неё нет доказательной медицины, а бездоказательная медицина — это точно не самая лучшая.
Критика, будем честными, не такая уж твёрдая. Аргументация к низким зарплатам и ветхим помещениям — так себе аргументация. К рассказам диссидентов тоже приходится относиться очень скептически. Опыт СССР (и не только СССР) показывает, что большая часть подобных рассказов должна стоять в отделе фентези. По поводу медикаментов и оборудования — это уже посерьёзнее. Но тут, как со статистикой, нет открытых данных — что не очень удивительно, учитывая полувоенное положение страны. Есть лишь отечественные медики, которые работали на острове — и очень комплементарно отзывались о нём, ставя ряд практик в пример. Ну и данные по медицинскому туризму, в котором Куба занимает очень высокое место.
так это вы завявляете что она лучшая в мире. Вот и интересно как это логически получается.
А вы заявляете, что Венесуэлу довели до ручки социалисты. И что-то как-то не видно ваших научных трудов по теме их экономического кризиса.
А ещё вы заявляли, что отмена прививок безвредна для человечества. И?
я не понял
оно и видно
Мы сейчас можем долго препираться, но мне интересно не это, а как вы перекидываетесь с темы на тему, чувствуя слабость вашей позиции. И не забывая в процессе обзывать остальных верующими. Продолжайте, я не буду вам мешать.
О! всегда было интересно — а как вы себе объясняете success story? Я имею ввиду механизм создания и вополощения. За счет чего.
А мне не нужно этого делать. Вам же не пришло в голову проанализировать причины кризиса в Венесуэле и разложить всё по полочкам. Вы же просто вякнули «Венесуэла, лол!». Ну вот теперь и отвечайте, почему оно так.
Это пять. «плотнее посадили на пособия», просто замечательно.
Вам виднее. Наверное. Хотя я, конечно, сделал поверхностные исследования: взял отчёты департамента труда, оттуда взял суммы, идущие на выплаты, взял число программ — не за все годы, но за пятилетки, пронормировал их по инфляции и числу безработных и сравнил. О, чудо, в 1985 был провал по суммам — и был локальный пик в 1995. Это, безусловно, подход дилетанта, учитывающий только федеральные программы. У вас есть данные получше? Или «Этапять» продолжится?
Да и не об этом речь. Можете ли вы оспорить сам тезис и его аргументацию? Ну, ту часть про гетто, про отбросы общества и тд и тп? Или будете захихикивать всё, что вам не нравится, цепляясь за малозначительные или отвлечённые темы?
это все отлично, проблема лишь в том, что где это вышло — скажем всеобщее обязательное медстрахование — там довольно паршиво с медициной, и свободами заодно.
Ну, так, на секунду, Куба, страна социалистическая до мозга костей, имеет одну из лучших медицинских систем в мире, если не лучшую. Всеобщую и бесплатную. С вашими комментами этот пример забитой санкциями страны не бьётся.
Да что там, даже в России те заведения, которыми государство нормально занималось, показывают огромные успехи. Те же центры коррекции зрения, которые по разнарядке получают тысячи стариков с катарактами и отслойками сечатки, они прокачались настолько, что спокойно отжимают свою долю европейского медицинского туризма. Клиника Фёдорова, например.
Так что не всё так однозначно с общим колодцем и эффективностью. У личного колодца тоже есть тёмные пятна типа магов, БАДов и радикальной гомеопатии, которые не просто вводят в заблуждение, но и замещают медицину собой, не забывая подмазывать процесс деньгами.
Я тоже за то, что б те кто не платит налогов (и не платили) — лишались налоговых благ. Если вы сумеете продемонстрировать про остальные сервисы, с цифрами на руках — с интересом выслушаю.
Есть у этого предложения одна теневая сторона, которую можно наблюдать вот прям щас. Есть такая страна, Соединённые Штаты Америки. Так вот, в ней есть так называемые «гетто». Это кварталы — или целые города — в которых живёт население преимущественно одного цвета кожи и социального уровня. Будем точнее, в основном это цветные бедняки, которых лишали многих из сервисов, начиная с медицины и правоохранительной системы и заканчивая водопроводом и электроснабжением. Во что это вылилось? В появление мощных криминальных структур. В презрение законов и натуральную войну банд, привет из Лос-Анджелеса 1990-х. Полыхнуло так, что бедняков плотнее посадили на пособия, лишь бы они не шли в банды. Помогло так себе. До сих пор в ряд кварталов полиция заезжает только в рамках войсковой операции. Но, ладно, то тупые нигеры, чего ещё от них ждать. Ну так давайте откатимся ещё лет на 70 — и окажемся в Америке эпохи Великого кризиса. Что там всплывает в первую очередь? Люди без денег, социальной защиты и крыши над головой. А ещё контробанда, мафия, тысячи убитых и войсковые операции федерального правительства против преступников.
Вот вам граждане, лишённые общих благ за их нищету, — и их влияние на остальное общество.
М? Истерю? Пусть это называется так. Разбрасываюсь обвинениями? В чём я обвинил pashukmint? Ни в чём.
Вот вы меня обвиняете в вере и безграмотности. Вера, она не способна давать повторяемые результаты. Мы, конечно, знаем случаи удачного излечения рака или стигматы, но у нас нет системы. Это… ЧУДО! А вот прививки показывают свою эффективность даже на тех, кто в них не верит. Данные ВОЗ по теме открыты. ВИЧ и СПИД тоже найдены и хорошо исследованы. На их основе даже планируют делать полезные вирусы. Нет, я не врач и не учёный. Я попугай. Вот, например, учёный. Но мне абсолютно не ясно, почему я не прав в том, что повторяю слова учёных? Это… глубокий философский вопрос на три по поллитре… Я такого не потяну.
PS Конечно, нужно рассматривать каждую прививку отдельно. Более того, применяя их, нельзя забывать о случаях смерти из-за вакцинации. Именно поэтому нужно учитывать медицинские показания. Но никак не желание какого-то человека, которого перед этим даже не направили на психиатрическое освидетельствование.
Хмм… Вы, видимо, не очень внимательно прочли. Там в числе проектов превентивная борьба с заболеваниями. А она ведётся с помощью, ВНИМАНИЕ, прививок. Поголовных.
Если ребёнок аллергичен, как ваш, у него в карточке должна быть запись «аллергия на куриный белок\лактозу\фигозу». И прививки на их основе им не делаются ПО МЕДИЦИНСКИМ ПОКАЗАНИЯМ. Повторяю, ПО МЕДИЦИНСКИМ, а не потому, что какая-то яжематка решила, что от прививок становятся даунами. Не разбираетесь — не лезьте.
Тут нечего обсуждать, тем более, в соцсетях. Обсуждать можно пожизненное медицинское сопровождение таких непривитых людей, чтобы они взрослыми не умерли от той же ветрянки. Но к теме «А делать ли мне прививку моему Ололошеньке?», которую разводят яжематки в таких группах, это никак не относится. Таких тем быть не должно. Но, видимо, нам придётся пережить пандемию и смерть 20% популяции, чтобы усвоить этот урок.
Хотел бы реально вложиться — забанил бы все сообщества «Против прививок» и «СПИДа нет», ибо это антинаучное мракобесие реально ставит нас под угрозу пандемии. Причём, стоило бы это копейки, а пользы было бы на рубь.
Но, нет, не нужно бороться с массовой антиграмотностью (а только так можно назвать современных людей, рассуждающих, например, о плоской земле). Нужно вкладывать деньги в такие проекты, достижение целей которых не возможно из-за формулировки этих самых целей.
Нет, я не против, чтобы эти деньги вкладывались, чтобы велись исследования, чтобы Цукерберг красовался в том или ином виде на фоне того, что он оплатил и тп. Я против полифонии в голове. А это она самая и есть.
Пардон пур мон франсе, а разве паскаль ещё жив? Последний стандарт был в прошлом веке. Быть может, вы о делфи? Но и с ним всё не так хорошо. Насколько я знаю, он последние лет 6 мучительно агонизирует. Тем более, ни первый, ни второй никогда не претендовали на поразительную скорость и близость к железу. Так чего ждать от старых компиляторов?
И, вы серьёзно? То, что вы описываете — отсутствие гигиены, причём, принудительное. Та же дефрагментация по умолчанию выполняется по расписанию еженедельно. Если перестать убирать пыль, любой ПК вышедший после 1996 года рано или поздно вызовет пожар. То же в ОС. У меня на моих задачах даже между Core2Duo 2008 года и Athlon2x4 2011 года разница ощущается весомая. Если вы i9 увайдохиваете в днище… Остаётся только снять шляпу перед вашим мастерством!
А что это за операционные системы такие? Я таких не знаю.
Я надеюсь, это сарказм. А так, нет, не удивляет — забавляет. Люди говорят об избавлении от зависимостей, а потом пишут многотомные проверки на версии браузеров и поддержку фич. Нуок, «везде всё одинаково», «вёрстка почти не поехала».
Да-да, моя Qt программа тоже без проблем собирается на винде и убунту, но есть нюансы…
Для точекнету и жабомашины ОС — виртуальная машина. Всё было круто и однородно чуть ли не до омерзения, когда мобильные апплеты можно было запускать на пеке. А потом появились OpenJDK и Mono — и ряд программ перестал нормально работать в одной из реализаций. Не говоря уж о том, что не только язык, но и байткод обоих терял обратную совместимость в ряде аспектов.
Для бинариков тоже есть разные приблуды. Вроде WINE, которые симулируют x86 и x64 окружение Windows, сохраняя весьма приличную производительность. Или обратную фишку для POSIX от мелкософта. Всё вроде работает, но нет совместимости баг-в-баг.
Для жабоскрипта ОС — это среда выполнения, обычно, браузер. Внезапно в хроме, огнелисе, сафари и эдже есть куча собственных костылей, которые нужно учитывать, а ведь есть ещё node и другие ребята. Дабы далеко не ходить, как давно в них во всех появилось общее имя для корневого элемента? У вас одинаково — или у меня вся вёрстка рассыпется на левом браузере с кастомной темой? Да ладно, у меня в Вивальди или, ть, Амиго точно всё работать будет?
Давайте немного отвлечёмся от плюсов, так как MS явно не горит пламенной любовью к крестовикам и поддерживает их сравнительно бедно. Сравните редактор C#. Сравните подсветку и автодополнение, построение схем кода и тп. Они разительно отличаются. Тот же IntelliSense превратился из «о, боже мой, как это отключить» во вполне себе полезный инструмент, которого вполне хватает. И так во всём.
Нет, меня самого радует сверхотзывчивая среда разработки. Но меня так же радует комфорт. Если отключить все подсветки и украшательства, окажется, что новая студия быстрее старой и может оперировать бОльшими файлами. Вот только зачем нам нужен очередной блокнот?
Говнокодеров в процентном отношении за последние 30 лет сильно больше не стало. Просто раньше не было гитхаба и перестека, поэтому насладиться кодом надмозгов было куда сложнее, как и плодами их трудов — ибо чаще всего они не могли выбраться за пределы их собственной пеки.
К тому же, что это за аргументация? Это ж бред! Как минимум, разработчики компиляторов, игр и высоконагруженных систем кровно заинтересованы в каждой доле процента производительности. Если размещение простых ничего не обязывающих прагм работы с кешем позволит повысить производительность на 1% — это уже серьёзно. Если дать возможность программисту задавать вероятности выполнения условий — и передавать их прямо в процессор, можно ожидать огромный скачок производительности всего кода, особенно, JIT.
Пускай это будет расширение Intel или AMD. Пусть это будут «рекомендации» типа inline. Пускай 99% кладут на оптимизацию. У оставшегося процента программы будут значительно быстрее, а зарплаты — выше. И это прекрасно, даже если меня в этом проценте нет и не будет.
1.1. Я эту старую песню о главном слышу с 2003 года. «Процессоры стали сильно мощные, их нужно замедлять искусственно, чтобы покупали новые.» Это очень красивые слова, которые нужно доказать метриками. А ещё лучше, разбором топологии. А с этим будет очень непросто. А пока это не сделано, к подобным фразам можно относиться так же, как к вою о вреде ГМО.
1.2. Очень красивый пример с вордом. Но давайте ближе к нашим тушкам. Давайте сравним студию 2003 и 2017. Начните с тормозной новой, а потом перейдите на быстролётную старую. Только попытайтесь не блевать в процессе.
2. Да и нет. MPI и прочие — они не про параллельность выполнения операций. Они о командной работе. Про параллельность — OpenMP. ИМХО, там достаточный набор команд для нормального распараллеливания задачи. Если вам нужно больше — вы пытаетесь решать несколько задач одновременно.
Остальные пункты вообще непонятно о чём. Вы не расчёсывайте плюсы — они и чесаться у вас не будут.
Настоящая проблема в том, что разработчики процессоров не дают программистам прямого доступа к управлению процессором. Да что там, даже косвенного не дают. Понятное дело, безопасность, все дела… Но в чём проблема добавить определение расположения переменной в памяти на уровне прагм и деклараторов?
int __declspec(allocate(L3Cache)) bigRoutineCounter;
Но нам, почему-то, не доверяют делать вот такие советы. Вот это, на самом деле, печально и обидно.
Обычно сетевой стек имеет стремление к бесконечному расширению. Пока его размер мал, СС действительно очень удобны. Но с ростом стека и производительность, и удобство сигналов серьёзно просаживаются. У меня сетевой стек изначально был большим (>500 сообщений), так что простая попытка внедрения у меня вызывала вот такую реакцию. А так сообщение делаешь наследником QEvent, бросаешь его в очередь сообщений и пусть его ловят все заинтересованные. То же с обратным процессом.
Но тут, действительно, уже вкусовщина, тем более, что не у всех стек такой большой.
1) У вас не написаны ограничения Qt4, но используется строковое связывание между сгенерированным кодом и классами библиотеки. Связывание по указателям куда быстрее и надёжнее, а потокобезопасность не страдает. Зачем старый стиль?
2) Я понимаю, сигналы-слоты — это круто, но не было мысли прокручивать сообщения не через дорогую систему сигналов, а через более дешёвый QEvent? Получить доступ к системе эвентов можно даже из шаблонного класса, ведь макрос Q_OBJECT не является обязательным для наследников QObject, а без него всё отлично собирается. Ограничения остаются только на невозможность определить новые сигналы-слоты-проперти в классе, старыми можно пользоваться на все 100%.
3) В коде достаточно крепкая мешанина std и Qt классов. Вы уж определитесь хотя бы в примерах, у вас std::string или QString?
Справедливо.
Согласно стандарту, и первое, и второе — это чистой воды UB. То есть падение — это одна из возможных реакций системы. Полное игнорирование происшествия — другая. А исключение — третья. Но, так как таких исключений в стандарте нет, то из стандарта вы их и не получите. Берите из boost. Оттуда же можно получить исключения для математических операций всех цветов и размеров.
Но то, что написали вы…
Это тоже какая-то ересь. «Нужно делать так, как нужно. А как не нужно, делать не нужно!» Спасибо, Адмирал! Хорошо, что вы не написали свой ПРАВИЛЬНЫЙ© вариант обработки ошибок. Его тут же обоснованно бы обосрали. И хорошо ещё, если бы этот вариант -fno-exceptions пережил.
Вы перешли на следующую ступень, которая не зависит от ЯП. Проектирование ПО. «Как писать программу так, чтобы не получить комбайн со встроенной хлебопечкой?» С этой высоты абсолютно однофигово, добавят ли монады или нет. И почти столь же однофигово, что вам будут возвращать, если вы, конечно, способны это обработать. Хорошо. Замечательно. Глубоко. Вот только причём тут предыдущая статья?
Например, вольфрамовая нить, обёрнутая вокруг спрессованной ваты, пропитанной смесью на основе глицерина.Но , да и жрут больше ШИМа.А вы заявляете, что Венесуэлу довели до ручки социалисты. И что-то как-то не видно ваших научных трудов по теме их экономического кризиса.
А ещё вы заявляли, что отмена прививок безвредна для человечества. И?
оно и видно
Мы сейчас можем долго препираться, но мне интересно не это, а как вы перекидываетесь с темы на тему, чувствуя слабость вашей позиции. И не забывая в процессе обзывать остальных верующими. Продолжайте, я не буду вам мешать.
Вам виднее. Наверное. Хотя я, конечно, сделал поверхностные исследования: взял отчёты департамента труда, оттуда взял суммы, идущие на выплаты, взял число программ — не за все годы, но за пятилетки, пронормировал их по инфляции и числу безработных и сравнил. О, чудо, в 1985 был провал по суммам — и был локальный пик в 1995. Это, безусловно, подход дилетанта, учитывающий только федеральные программы. У вас есть данные получше? Или «Этапять» продолжится?
Да и не об этом речь. Можете ли вы оспорить сам тезис и его аргументацию? Ну, ту часть про гетто, про отбросы общества и тд и тп? Или будете захихикивать всё, что вам не нравится, цепляясь за малозначительные или отвлечённые темы?
Ну, так, на секунду, Куба, страна социалистическая до мозга костей, имеет одну из лучших медицинских систем в мире, если не лучшую. Всеобщую и бесплатную. С вашими комментами этот пример забитой санкциями страны не бьётся.
Да что там, даже в России те заведения, которыми государство нормально занималось, показывают огромные успехи. Те же центры коррекции зрения, которые по разнарядке получают тысячи стариков с катарактами и отслойками сечатки, они прокачались настолько, что спокойно отжимают свою долю европейского медицинского туризма. Клиника Фёдорова, например.
Так что не всё так однозначно с общим колодцем и эффективностью. У личного колодца тоже есть тёмные пятна типа магов, БАДов и радикальной гомеопатии, которые не просто вводят в заблуждение, но и замещают медицину собой, не забывая подмазывать процесс деньгами.
Есть у этого предложения одна теневая сторона, которую можно наблюдать вот прям щас. Есть такая страна, Соединённые Штаты Америки. Так вот, в ней есть так называемые «гетто». Это кварталы — или целые города — в которых живёт население преимущественно одного цвета кожи и социального уровня. Будем точнее, в основном это цветные бедняки, которых лишали многих из сервисов, начиная с медицины и правоохранительной системы и заканчивая водопроводом и электроснабжением. Во что это вылилось? В появление мощных криминальных структур. В презрение законов и натуральную войну банд, привет из Лос-Анджелеса 1990-х. Полыхнуло так, что бедняков плотнее посадили на пособия, лишь бы они не шли в банды. Помогло так себе. До сих пор в ряд кварталов полиция заезжает только в рамках войсковой операции. Но, ладно, то тупые нигеры, чего ещё от них ждать. Ну так давайте откатимся ещё лет на 70 — и окажемся в Америке эпохи Великого кризиса. Что там всплывает в первую очередь? Люди без денег, социальной защиты и крыши над головой. А ещё контробанда, мафия, тысячи убитых и войсковые операции федерального правительства против преступников.
Вот вам граждане, лишённые общих благ за их нищету, — и их влияние на остальное общество.
Вот вы меня обвиняете в вере и безграмотности. Вера, она не способна давать повторяемые результаты. Мы, конечно, знаем случаи удачного излечения рака или стигматы, но у нас нет системы. Это… ЧУДО! А вот прививки показывают свою эффективность даже на тех, кто в них не верит. Данные ВОЗ по теме открыты. ВИЧ и СПИД тоже найдены и хорошо исследованы. На их основе даже планируют делать полезные вирусы. Нет, я не врач и не учёный. Я попугай. Вот, например, учёный. Но мне абсолютно не ясно, почему я не прав в том, что повторяю слова учёных? Это… глубокий философский вопрос на три по поллитре… Я такого не потяну.
PS Конечно, нужно рассматривать каждую прививку отдельно. Более того, применяя их, нельзя забывать о случаях смерти из-за вакцинации. Именно поэтому нужно учитывать медицинские показания. Но никак не желание какого-то человека, которого перед этим даже не направили на психиатрическое освидетельствование.
Если ребёнок аллергичен, как ваш, у него в карточке должна быть запись «аллергия на куриный белок\лактозу\фигозу». И прививки на их основе им не делаются ПО МЕДИЦИНСКИМ ПОКАЗАНИЯМ. Повторяю, ПО МЕДИЦИНСКИМ, а не потому, что какая-то яжематка решила, что от прививок становятся даунами. Не разбираетесь — не лезьте.
Тут нечего обсуждать, тем более, в соцсетях. Обсуждать можно пожизненное медицинское сопровождение таких непривитых людей, чтобы они взрослыми не умерли от той же ветрянки. Но к теме «А делать ли мне прививку моему Ололошеньке?», которую разводят яжематки в таких группах, это никак не относится. Таких тем быть не должно. Но, видимо, нам придётся пережить пандемию и смерть 20% популяции, чтобы усвоить этот урок.
C'est ça la vie.
Но, нет, не нужно бороться с массовой антиграмотностью (а только так можно назвать современных людей, рассуждающих, например, о плоской земле). Нужно вкладывать деньги в такие проекты, достижение целей которых не возможно из-за формулировки этих самых целей.
Нет, я не против, чтобы эти деньги вкладывались, чтобы велись исследования, чтобы Цукерберг красовался в том или ином виде на фоне того, что он оплатил и тп. Я против полифонии в голове. А это она самая и есть.
И, вы серьёзно? То, что вы описываете — отсутствие гигиены, причём, принудительное. Та же дефрагментация по умолчанию выполняется по расписанию еженедельно. Если перестать убирать пыль, любой ПК вышедший после 1996 года рано или поздно вызовет пожар. То же в ОС. У меня на моих задачах даже между Core2Duo 2008 года и Athlon2x4 2011 года разница ощущается весомая. Если вы i9 увайдохиваете в днище… Остаётся только снять шляпу перед вашим мастерством!
Для точекнету и жабомашины ОС — виртуальная машина. Всё было круто и однородно чуть ли не до омерзения, когда мобильные апплеты можно было запускать на пеке. А потом появились OpenJDK и Mono — и ряд программ перестал нормально работать в одной из реализаций. Не говоря уж о том, что не только язык, но и байткод обоих терял обратную совместимость в ряде аспектов.
Для бинариков тоже есть разные приблуды. Вроде WINE, которые симулируют x86 и x64 окружение Windows, сохраняя весьма приличную производительность. Или обратную фишку для POSIX от мелкософта. Всё вроде работает, но нет совместимости баг-в-баг.
Для жабоскрипта ОС — это среда выполнения, обычно, браузер. Внезапно в хроме, огнелисе, сафари и эдже есть куча собственных костылей, которые нужно учитывать, а ведь есть ещё node и другие ребята. Дабы далеко не ходить, как давно в них во всех появилось общее имя для корневого элемента? У вас одинаково — или у меня вся вёрстка рассыпется на левом браузере с кастомной темой? Да ладно, у меня в Вивальди или, ть, Амиго точно всё работать будет?
Нет, меня самого радует сверхотзывчивая среда разработки. Но меня так же радует комфорт. Если отключить все подсветки и украшательства, окажется, что новая студия быстрее старой и может оперировать бОльшими файлами. Вот только зачем нам нужен очередной блокнот?
К тому же, что это за аргументация? Это ж бред! Как минимум, разработчики компиляторов, игр и высоконагруженных систем кровно заинтересованы в каждой доле процента производительности. Если размещение простых ничего не обязывающих прагм работы с кешем позволит повысить производительность на 1% — это уже серьёзно. Если дать возможность программисту задавать вероятности выполнения условий — и передавать их прямо в процессор, можно ожидать огромный скачок производительности всего кода, особенно, JIT.
Пускай это будет расширение Intel или AMD. Пусть это будут «рекомендации» типа inline. Пускай 99% кладут на оптимизацию. У оставшегося процента программы будут значительно быстрее, а зарплаты — выше. И это прекрасно, даже если меня в этом проценте нет и не будет.
1.2. Очень красивый пример с вордом. Но давайте ближе к нашим тушкам. Давайте сравним студию 2003 и 2017. Начните с тормозной новой, а потом перейдите на быстролётную старую. Только попытайтесь не блевать в процессе.
2. Да и нет. MPI и прочие — они не про параллельность выполнения операций. Они о командной работе. Про параллельность — OpenMP. ИМХО, там достаточный набор команд для нормального распараллеливания задачи. Если вам нужно больше — вы пытаетесь решать несколько задач одновременно.
Остальные пункты вообще непонятно о чём. Вы не расчёсывайте плюсы — они и чесаться у вас не будут.
Настоящая проблема в том, что разработчики процессоров не дают программистам прямого доступа к управлению процессором. Да что там, даже косвенного не дают. Понятное дело, безопасность, все дела… Но в чём проблема добавить определение расположения переменной в памяти на уровне прагм и деклараторов?
Но нам, почему-то, не доверяют делать вот такие советы. Вот это, на самом деле, печально и обидно.
Не столько вам, сколько всем остальным.
Но тут, действительно, уже вкусовщина, тем более, что не у всех стек такой большой.
2) Я понимаю, сигналы-слоты — это круто, но не было мысли прокручивать сообщения не через дорогую систему сигналов, а через более дешёвый QEvent? Получить доступ к системе эвентов можно даже из шаблонного класса, ведь макрос Q_OBJECT не является обязательным для наследников QObject, а без него всё отлично собирается. Ограничения остаются только на невозможность определить новые сигналы-слоты-проперти в классе, старыми можно пользоваться на все 100%.
3) В коде достаточно крепкая мешанина std и Qt классов. Вы уж определитесь хотя бы в примерах, у вас std::string или QString?